Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2022 г. N Ф09-8291/21 по делу N А60-48216/2020

Екатеринбург

25 мая 2022 г.

Дело N А60-48216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Шавейниковой О.Э., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зорковой Алены Юрьевны (далее - Зоркова А.Ю.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 по делу N А60-48216/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Зорковой А.Ю. - Бабаева Г.Б. (доверенность от 26.11.2020, паспорт);

Зоркова Сергея Николаевича (далее - Зорков С.Н.) - Исаева Е.В. (доверенность от 18.01.2022, паспорт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 Зорков С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 25.05.2021. Определением суда от 22.11.2021 срок реализации имущества продлен до 17.05.2022. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Садыков А.Р.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.12.2021 поступило заявление финансового управляющего Садыкова А.Р. об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 производство по делу о банкротстве Зоркова С.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе Зоркова А.Ю. просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно позиции Зорковой А.Ю., до утверждения мирового соглашения не была погашена задолженность по ее требованию, относящаяся к первой очереди, что является безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Как указывает заявитель жалобы, мировое соглашение не содержит условий о наличии заинтересованности по отношению к должнику Зоркову С.Н. третьих лиц обществ "ИК Бриз", "Бриз", условия мирового соглашения, представленного в материалы дела по итогам проведения собрания кредиторов, не соответствуют условиям мирового соглашения, утвержденного судом. Также, по мнению кассатора, судом не проверены обстоятельства, свидетельствующие о противоправных целях заключения мирового соглашения. Кроме того, заявитель жалобы полагает неверным вывод суда о привлечении Зорковой А.Ю. к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица.

В отзыве на кассационную жалобу Зорков С.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов должника 03.12.2021, в котором приняли участие и голосовали кредиторы: Штуца Роман Сергеевич.

Собрание кредиторов признано правомочным.

Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами второй очереди погашена, задолженность перед кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника, отсутствует.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по настоящему делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 15, пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов; решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме; условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункты 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В связи с этим, при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Изучив представленный проект мирового соглашения, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требований первой и второй очереди в реестре требований кредиторов не имеется, решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов, соглашение предусматривает условия о погашении должником задолженности, содержит понятно и четко изложенные условия о порядке и сроках погашения задолженности, приняв во внимание, что рассматриваемое мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами, установленные действующим законодательством форма и порядок его заключения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены, условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, не выявлено, а доказательств, свидетельствующих о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов кредиторов или третьих лиц, в том числе заявителя кассационной жалобы, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии условий мирового соглашения положениям действующего законодательства, в связи с чем его утвердил и прекратил производство по делу о банкротстве Зоркова С.Н.

Суд округа, учитывая реабилитационный характер такой процедуры, как мировое соглашение, и установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении обжалуемым мировым соглашением прав и законных интересов кредиторов (в том числе кассатора) не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы Зорковой А.Ю. о нарушении её прав и законных интересов при заключении мирового соглашения не принимаются. Как следует из материалов дела, на момент утверждения мирового соглашения требования Зорковой А.Ю. не были включены в реестр требований кредиторов должника, соответственно, условия мирового соглашения не распространяются на обязательства, возникшие перед Зорковой А.Ю. При этом Зоркова А.Ю. вправе в установленном порядке обратиться к должнику с требованием об исполнении возникших перед ней обязательств. Наличие требований, не включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует утверждению мирового соглашения, условия которого на данные требования не распространяются. При этом, как пояснил, представитель должника сумма в размере 30 000 руб. была перечислена Зорковой А.Ю., однако, возвращена обратно самой Зорковой А.Ю.

Довод кассатора о том, что условия мирового соглашения, представленного в материалы дела по итогам проведения собрания кредиторов, не соответствуют условиям мирового соглашения, утвержденного судом, судом округа отклоняется.

Согласно п. 4, п. 4.1.1. мирового соглашения, представленного в суд финансовым управляющим через систему "Мой арбитр", исполнение обязательств должника перед Штуца Р.С. будет отсрочено на 4 года до 31.12.2025. Согласно условиям мирового соглашения утвержденного судом, исполнение обязательств должника перед Штуца Р.С. будет отсрочено на 6 лет до 31.12.2027, это является опечаткой, о чем должник 21.04.2022 заявил ходатайство об исправлении арифметической ошибки.

Арбитражным судом Свердловской области 04.05.2022 принято определение об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения на стр.7 в п.4 во втором предложении судебного акта Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 по делу N A60-482l6/2020, изложив в следующей редакции: отсрочено на 4 (четыре) года.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, опровергаются материалами дела и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 по делу N А60-48216/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Зорковой Алены Юрьевн - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

О.Э. Шавейникова О.Н. Новикова