Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2022 г. N Ф09-2503/22 по делу N А50-19770/2021

Екатеринбург

27 мая 2022 г.

Дело N А50-19770/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2021 по делу N А50-19770/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель Управления - Крутилкина А.О. (доверенность от 28.12.2021).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоТюнинг-Плюс" (далее - общество) Спасский А.Б. для участия в судебном заседании был допущен в качестве слушателя, поскольку полномочия директора надлежащим образом не подтверждены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению о признании незаконными и отмене постановления от 20.07.2021 N 624/11/29-2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения, а также предписания от 10.06.2021 N 624/11/29-2021 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на безосновательность восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

Управление полагает, что документально подтверждается предоставление земельного участка обществу под многоэтажную надземную стоянку (лит. А), а не для размещения автосервиса или ведения предпринимательской деятельности. При этом указание в приказе Управления земельных отношений администрации г. Перми от 24.08.2007 N 1886-3 на территориальную зону ОП не означает согласие собственника участка на предоставление участка с соотнесением ко всем видам разрешенного использования, которые были предусмотрены Правилами землепользования и застройки г. Перми на момент предоставления участка. Административный орган отмечает, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в ЕГРН, правоустанавливающими документами.

Кроме того, Управление ссылается на то, что субъект, которому предоставлен в собственность или пользование земельный участок, может использовать его только в соответствии с установленным назначением и именно отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению Управления, использование земельных участков с видом разрешенного использования "для строительства многоэтажной надземной автостоянки", "под многоэтажную наземную стоянку" для осуществления торговой и предпринимательской деятельности, в том числе для предоставления услуг автотюнинга (фактический вид деятельности не оспаривается заявителем) не предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования, и не относится к вспомогательным видам разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки г. Перми.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Управлением 26.04.2021 проведено административное обследование земельного участка, по результатам которого выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79, не в соответствии с видом разрешенного использования "Для строительства многоэтажной надземной автостоянки", для осуществления предпринимательской деятельности (предоставление услуг автотюнинга).

По результатам проведения обследования оформлен акт от 26.04.2021 N АО 236/11/29-2021-О. По результатам проверки в отношении общества 09.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и 20.07.2021 вынесено постановление N 624/11/29-2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении общества. Управлением 10.06.2021 обществу выдано предписание N 624/11/29-2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно: устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (изменить вид разрешенного использования, либо приступить к использованию в соответствии с видом разрешенного использования) в срок до 30.11.2021.

Полагая, что названные постановление и предписание незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что Управлением не представлено достаточных и убедительных доказательств допущенных обществом нарушений земельного законодательства, а также наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В силу части 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 7 ЗК РФ также установлено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

На основании части 3 статьи 7 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Положения пункта 3 статьи 85 ЗК РФ допускают использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

В силу статьи 52.1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - Правила N 143) вспомогательные виды разрешенного использования: зеленые насаждения, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), коммунальное обслуживание. Условно разрешенные виды использования: автомобильный транспорт, легкая промышленность, религиозное использование, антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, телевизионные башни, коммунальное обслуживание, благоустройство территории, ремонт автомобилей.

Согласно статье 52.4 Правил N 143 зона объектов обслуживания населения и производственной деятельности ОП включала следующие основные виды разрешенного использования: организации, учреждения, управления, многофункциональные деловые и обслуживающие здания, кредитно-финансовые учреждения, проектные, научно-исследовательские и изыскательские организации, здания управления, конструкторские бюро, учебные заведения, поликлиники, научно-исследовательские лаборатории, связанные с обслуживанием предприятий, учреждения культуры и искусства локального и районного значения, залы аттракционов и игровых автоматов, пункты оказания первой медицинской помощи, предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли, рынки, крупные торговые комплексы, торгово-выставочные комплексы, магазины, предприятия общественного питания, объекты бытового обслуживания, учреждения жилищно-коммунального хозяйства, отдельно стоящие УВД, РОВД, отделы ГИБДД, военные комиссариаты (районные и городские), отделения, участковые пункты милиции, пожарные части, ветлечебницы без содержания животных, банные комплексы, ЦТП, ТП, РП. Вспомогательные виды разрешенного использования: учреждения автосервиса, гаражи индивидуальных легковых автомобилей: подземные, полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроенно-пристроенные, автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей, автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей: открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные, автостоянки для временного хранения туристических автобусов, АЗС, АГЗС. Условно разрешенные виды использования: временные торговые объекты, гостиницы, конфессиональные объекты, складские объекты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с Правилами N 143 земельный участок по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79, расположен в зоне обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства Ц-6.

Основными видами разрешенного использования территориальной зоны Ц-6 являются: склады, складские площадки, деловое управление, среднее и высшее профессиональное образование, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины, рынки, спорт, выставочно-ярмарочная деятельность, банковская и страховая деятельность, обеспечение обороны и безопасности, обеспечение научной деятельности, связь, рекламные агентства, издательские и редакционные организации, целлюлозно-бумажная промышленность, обеспечение внутреннего правопорядка, стационарное медицинское обслуживание, амбулаторное ветеринарное обслуживание, общественное питание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, гостиничное обслуживание, туристическое обслуживание, оказание услуг связи, объекты пожарной охраны (пожарная часть, пожарное депо, отдельно стоящие здания теплодымокамеры и учебной башни), автомобильные мойки, заправка транспортных средств, служебные гаражи, государственное управление.

Названный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность, в том числе общества под многоэтажную надземную стоянку (лит. А) приказом Управления земельных отношений Администрации г. Перми от 24.08.2007 N 1886-з. Согласно пункту 2 Приказа от 24.08.2007 N 1886-з разрешенное использование земельного участка - виды разрешенного использования, установленные для территориальной зоны объектов обслуживания населения и производственной деятельности ОП.

Судами указано, что на момент предоставления земельного участка действовала первоначальная редакция Правил N 143. При этом первоначальная редакция Правил N 143 допускала размещение учреждения автосервиса, в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка в зоне ОП.

Строительство многоэтажной надземной стоянки на момент предоставления земельного участка в собственность было завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2005 N 415/2003.

Управление, сделав вывод о нарушении обществом использования земельного участка не по целевому назначению, привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований статей 1.5, 1.6, 2.1, 3.1 КоАП РФ, недопустимо привлечение к административной ответственности за действия, которые законодатель рассматривает в качестве законных, в том числе, связанные с правомерным использованием земельных участков и расположенных на них объектов.

Суды, проанализировав материалы дела, правильно сделали вывод о том, что общество использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, существующего на момент приобретения земельного участка в собственность - для размещения автосервиса.

Выбранный обществом вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий обществу земельный участок.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно поскольку нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации обществом не допущено, оснований для вынесения оспариваемого предписания у Управления не имелось.

Таким образом суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании Управлением норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2021 по делу N А50-19770/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В.Вдовин Т.П. Ященок