Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2022 г. N Ф09-3271/22 по делу N А76-2953/2020

Екатеринбург

30 мая 2022 г.

Дело N А76-2953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абознова О. В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдук А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмаудера Владимира Васильевича (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу N А76-2953/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Предпринимателя - Мурашова Е.Ю. (доверенность от 01.06.2021);

общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (онлайн) (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск") - Калыбаева Р.Ж. (доверенность от 10.01.2022), Мухин Е.А. (доверенность от 10.01.2022).

В судебном заседании представитель Предпринимателя заявил ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемой кассационной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-9018/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - общество "Газпром газораспределение Челябинск") к Предпринимателю о взыскании задолженности за транспортировку газа, при рассмотрении которого возможно установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Посовещавшись на месте, суд кассационной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал ввиду отсутствия оснований, предусмотренных

статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по жалобе.

Общество "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании 534 759 руб. 91 коп. задолженности за газ по счету-фактуре от 31.10.2019 N ЧР000000877, 9478 руб. 99 коп. неустойки за период с 22.11.2019 по 15.01.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Газпром газораспределение Челябинск".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не приложено к исковому заявлению ни одного доказательства фактического потребления газа в указанном им объеме. По мнению ответчика, истец не учел, что период с 06.07.2019 по 30.10.2019 является неотапливаемым, именно в связи с этим сам истец в договоре за спорный период существенно снижает объемы потребляемого газа. Предприниматель ссылается на то, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Калачевский завод комбикормов" в лице Шмаудер В.В. издан приказ от 01.08.2018 N 13 об установлении ежегодного отопительного периода с 01 октября до 31 апреля. Ответчик отмечает, что в акте осмотра от 03.10.2019 не установлено, что пломба сорвана, также не сказано о растяжении пломбы, факт вмешательства в систему подачи газа не зафиксирован. Причиной безучетного потребления газа, по мнению ответчика, стал визит сотрудников общества "Газпром газораспределение Челябинск" 06 и 07 июля 2019 г., которое и должно оплачивать потребление газа как лицо, допустившее потребление газа, минуя узел учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество "НОВАТЭК-Челябинск" указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), обществом "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 N 3-03-26-0877, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2020 газ соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировки (пункт 2.1. договора). Со сроком действия с 01.10.2014 по 31.12.2023 (пункт 8.1. договора).

Ввиду разногласий относительно пунктов N 3.3, 3.5, 3.6, 3.9, 3.10, 4.12, 4.13, 5.11, 9.1, 9.2, 9,3, 9.8 договора и приложения N 1 к договору, договор между сторонами подписан с протоколом разногласий от 05.02.2012.

В силу пункта 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше Среднесуточной нормы поставки.

Согласно пункту 3.3 договора в редакции протокола разногласий от 05.02.2013 ограничение (прекращение) поставки (отбора) газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО. О самостоятельном ограничении (прекращении) поставки (отбора) газа покупатель уведомляет поставщика и ГРО немедленно по реквизитам, указанным в п. 4.11 договора. При ограничении (прекращении) поставки газа по указанию поставщика и при самостоятельном прекращении отбора газа покупателем - на отключающем устройстве устанавливается пломба поставщика.

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.

В пункте 4.2 договора при отсутствии приборов учета газа (на период их отсутствия), а также при неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, по которым производится определение количества поставленного газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма и отсутствии надлежащим образом установленной пломбы поставщика на запорном устройстве обводной (байпасной) линии объем поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок или иным согласованным сторонами способом и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, отсутствии клейма или пломбы поставщика, отсутствия приборов учета газа, исходя из 24 часов работы их в сутки.

Факт неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствия действующего поверительного клейма и отсутствия пломбы поставщика, а также факт отсутствия приборов учета удостоверяется актом проверки приборов учета (далее - акт проверки), подписываемым поставщиком и покупателем. При уклонении покупателя от подписания акта проверки, акт подписывается поставщиком и ГРО с отметкой об отказе покупателя от подписания акта проверки.

Пунктом 4.2.1 договора установлено при обнаружении неисправности поставщиком в ходе проведения проверки правильности работы контрольно-измерительных приборов и средств измерений под периодом неисправности понимается период с 1-го числа месяца, в котором обнаружена неисправность до даты ее устранения, подтвержденной актом проверки, составленным сторонами.

В пункте 4.2.2 договора согласовано, что при обнаружении неисправности покупателем, покупатель уведомляет об этом поставщика (письменно или факсограммой) с указанием неисправности и даты ее обнаружения. После получения соответствующего уведомления поставщик в течение пяти рабочих дней направляет своего представителя для проверки неисправности и составления акта проверки. В этом случае под периодом неисправности понимается период с даты обнаружения неисправности до даты ее устранения, подтвержденной актом проверки, составленным сторонами.

За единицу измерения объема принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях: температура +20°С, давление 101,325 кПа (760 мм рт.ст.). Количество поставляемого газа определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 и другим действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам для соответствующего принципа измерения расхода и количества природного газа во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом межгосударственных стандартов ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 4.7 договора измерение основных параметров и качественных показателей газового потока и расхода газа осуществляется по методике выполнения измерений, утвержденной в установленном порядке. Пределы измерений приборов учета газа должны обеспечивать измерение во всем диапазоне расхода газа оборудованием покупателя, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться из расчета работы узла учета газа с погрешностью, не превышающей предельно-допустимую погрешность измерения расхода газа при минимальном газопотреблении оборудованием покупателя. Расчет погрешности измерительного комплекса производится органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. В случае отсутствия расчета погрешность принимается максимально-допустимой по ГОСТ Р 8.618-2006, то есть 4 процента.

В соответствии с положениями пункта 4.11 договора покупатель предоставляет поставщику и ГРО ежесуточные (часовые) сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного газа в соответствии с согласованным сторонами порядком.

Поставщик производит опломбирование газопотребляющего оборудования покупателя газа в связи с окончанием отопительного сезона и/или прекращением подачи газа. Пуск газа производится только с письменного разрешения поставщика (пункт 4.13 Договора).

Под нарушением сроков оплаты за поставленный газ стороны понимают неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате окончательного платежа за один месяц поставки и транспортировки газа в соответствии с пунктами 5.5.2, 5.6.2 договора.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

В графике поставки газа (Приложение N 1 договора в редакции протокола разногласий) сторонами согласованы плановые договорные месячные объемы поставки природного газа и точки подключения по каждому объекту покупателя в г. Копейске, с. Калачево по ул. Зеленая д. 24, корп. Д.

В Приложениях N 3, N 4 сторонами согласована форма акта, поданного принятого природного газа.

Комиссией в составе представителей истца и ответчика при проведении проверки технического состояния узла учета расхода и объема природного газа, проведенной на объекте по адресу: г. Копейск, с. Калачево, ул. Зеленая, 24д, 03.10.2019, выявлено безучетное потребление природного газа в обход узла учета газа (по байпасной линии). Запорное устройство на байпасной линии открыто путем растяжки проволоки пломбы истца, при этом пломба истца не была нарушена, корректор не отражал учет газа, газоиспользующее оборудование находилось в работе, то есть имелось несанкционированное вмешательство в газопотребляющее оборудование. По результатам проведенный проверки составлен акт проверки эксплуатации коммерческого узла учета расхода и объема природного газа и проверки технической документации от 03.10.2019, который подписан представителями истца и ответчика без каких-либо замечаний относительно выявленных нарушений, без отражения в акте особого мнения.

В данном акте указаны следующие газопотребляющие установки:

1. Хопер-50А - 1 шт., в работе, максимальный расход ст. 4, 86 м куб./ч;

2. ВПГ "Нева" Luxе 5514 - 1 шт., в работе, максимальный расход 1,2 ст. м. куб./ч;

3. АОГВ-11 - 1 шт., в работе, максимальный расход 1,3 ст. м. куб./ч;

4. Парогенератор CIB N G 350 - 1 шт., в работе, максимальный расход 330 квт;

5. ПГ-4 - 2 шт., в работе максимальный расход - 1,33 x 2 ст. м. куб./ч, максимальный расход 35 ст. м. куб./ч;

6. КОВ-СГ-50 - 1 шт., в работе, максимальный расход 4,9 ст. м куб./ч.

Истцом также представлены в материалы дела архивные данные, полученные с корректора ЕК-270, заводской номер 1116051198, согласно которым безучетный отбор газа начался 06.07.2019.

Истец полагает, что выявленный факт потребления газа по обводной (байпасной) линии является нарушением условий договора и действующего законодательства и исключает возможность ведения достоверного учета газа, поскольку позволяет потребителю (ответчику) осуществлять отбор газа через байпасную линию минуя прибор учета газа.

По предоставленному обществом "НОВАТЭК-Челябинск" расчету общий расчетный объем газа по проектной мощности оборудования, указанного акте проверки эксплуатации коммерческого узла учета расхода и объема природного газа и проверки технической документации от 03.10.2019, составляет 107 827 тыс. м. куб.

Представителями лиц, участвующих в деле, 19.01.2021 произведен повторный осмотр газового оборудования ответчика, по результатам которого составлен акт фиксирования установленного газопотребляющего оборудования:

1. Котел отопительный Хопер-50А - 1 шт., максимальный расход 5,9 ст. м. куб./ч;

2. Горелка газовая CIB UN IGAS N G 350 - 1 шт., минимальный расход - 12 ст. м. куб./ч, максимальный расход 35 ст. м. куб./ч;

3. Котел отопительный водогрейный КОВ-СГ-50 - 1 шт., максимальный расход 5,5 ст. м. куб./ч;

4. Аппарат водогрейный N EVALUX 5514 - 1 шт., максимальный расход 3 ст. м. куб./ч;

5. Котел Лемакс Премиум-16 - 1 шт., максимальный расход 1,9 ст. м. куб./ч (установлен 19.01.2021). До 19.01.2021 установлен котел отопительный АОГВ-11,6-1 - 1 шт. со средним расходом 0,6 м куб./ч;

6. Плита газовая 4-конфорочная с духовкой - 1 шт. - максимальный расход 1,2 ст. м. куб./ч.

В материалы дела ответчиком предоставлены технические паспорта на указанное оборудование, из которых следует, что часовой расход, часы работы оборудования соответствуют расчету, представленному обществом "НОВАТЭК-Челябинск".

Общество "НОВАТЭК-Челябинск" согласно пункту 4.2 договора, пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), произвело расчет количества газа, потребленного ответчиком в период с 06.07.2019 по 03.10.2019, по проектной мощности используемого ответчиком газопотребляющего оборудования.

По расчету истца во исполнение условий договора им осуществлена поставка газа на сумму 534 759 руб. 91 коп. с учетом рассчитанного объема выявленного безучетного потребления за период с 06.07.2019 по 03.10.2019, что подтверждается актом поданного - принятого и транспортированного газа от 31.10.2019 N 0877, на оплату выставлен счет-фактура от 31.10.2019 N ЧР000000877.

Поскольку оплата принятого в указанном в акте поданного - принятого и транспортированного газа от 31.10.2019 N 0877 объема газа не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2020 N ПДЗ000000001 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, исходя из доказанности факта безучетного потребления Предпринимателем газа в спорный период, отсутствия доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком поставленного ресурса.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установили суды, в подтверждение поставки газа истцом представлен акт поданного-принятого и транспортированного газа от 31.10.2019 N 0877. Оттиск печати и подпись представителя ГРО свидетельствует о подтверждении факта транспортировки газа указанного в акте объема в спорный период.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

В пункте 21 Правил N 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно пункту 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 25 Правил N 162 предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В пункте 3.8 Правил учета газа, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета), указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правила учета).

В силу пункта 2.10 Правил учета при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено судами, факт потребления газа через обводную (байпасную) линию, минуя узел учета газа, ответчиком не оспаривается, подтверждается актом проверки коммерческого узла учета расхода и объема природного газа и проверки технической документации от 03.10.2019, который подписан главным инженером ответчика Первухиным В.В.

Наличие байпасной линии в открытом положении с неповрежденной пломбы на запорном устройстве, но с растянутой проволокой между запорным устройством и пломбой, свидетельствует о потреблении ответчиком газа, минуя прибор учета газа, то есть в отсутствие средств измерения в период с 06.07.2019 по 03.10.2019.

В соответствии копиями почасового и посуточного учета газа архивных показаний, нулевые показания расхода газа зафиксированы прибором учета 06.07.2019 в период с 17:00-18:00 часов и до 03.10.2019.

В соответствии с согласованным сторонами в пункте 4.2 договора порядком определения объема газа за период безучетного потребления, объем газа с 06.07.2019 по 03.10.2019 истцом определен по максимальной проектной мощности (расходу) неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов их работы.

Ввиду того, что на обводной (байпасной) линии отсутствуют средства измерения или контрольно-измерительные приборы расхода газа, учет количества газа по обводной линии невозможен, что подтверждено приобщенными в материалы дела схемой газоснабжения и фотографиями узла учета газа, подтверждающими, что при задвижка байпаса открыта, но при этом пломба общества "НОВАТЭК-Челябинск" не повреждена, металлическая проволока, фиксирующая пломбу, растянута.

Довод ответчика о том, что в спорный период производились ремонтные работы на газоиспользующем оборудовании и своевременном уведомлении истца о предстоящих ремонтно-восстановительных работах письмом от 17.05.2019 обоснованно отклонен судами с учетом того, что порядок уведомления сторон при ремонтных работах установлен в договоре.

В пункте 3.8 договора предусмотрено, что стороны заблаговременно в уведомительном порядке извещают друг друга о проведении планово-предупредительных и внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением подачи (отбора) газа.

Уведомление о сокращении или полном прекращении подачи (отбора) газа одна из сторон направляет другим сторонам в следующие сроки: в случае планово-предупредительных работ - за 30 дней до их начала; в случае внеплановых работ - за 3 дня до их начала; в случае аварийных работ - немедленно.

В силу пункта 3.3 в редакции протокола разногласий от 05.02.2013 при самостоятельном прекращении отбора газа ответчиком - на отключающем устройстве устанавливается пломба истца. О самостоятельном ограничении (прекращении) поставки (отбора) газа покупатель уведомляет поставщика и ГРО немедленно по реквизитам, указанным в пункте 4.11 договора (абз. 6).

Вместе с тем, как установили суды, надлежащих доказательств направления ответчиком письма от 17.05.2019 о проведении работ, связанных с полным или частичным прекращением отбора газа, по реквизитам истца, указанным в разделе 10 договора, либо по указанным в 4.11 договора не представлено.

Обществом "НОВАТЭК-Челябинск" в подтверждение неполучения указанного письма в материалы дела представлена выписка из журнала входящей корреспонденции, подтверждающая отсутствие регистрации письма от 17.05.2019.

Кроме того, ссылаясь на письмо 17.05.2019, ответчик указывал на отсутствие потребления в спорный период газа только одним из объектов газопотребления - газовым котлом, тогда как актом от 03.10.2019 зафиксированы следующие газопотребляющие установки:

1. Хопер-50А - 1 шт., в работе, максимальный расход ст. 4, 86 м куб./ч;

2. ВПГ "Нева" Luxе 5514-1 шт., в работе, максимальный расход 1,2 ст. м. куб./ч;

3. АОГВ-11 - 1 шт., в работе, максимальный расход 1,3 ст. м. куб./ч;

4. Парогенератор CIB N G 350 - 1 шт., в работе, максимальный расход 330 квт;

5. ПГ-4 - 2 шт., в работе максимальный расход - 1,33 x 2 ст. м. куб./ч, максимальный расход 35 ст. м. куб./ч;

6. КОВ-СГ-50 - 1 шт., в работе, максимальный расход 4,9 ст. м. куб./ч.

С учетом изложенного суды верно исходили из того, что потребление газа в период с 06.07.2019 по 03.10.2019 ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что им потреблен газ только на сумму 19 854 руб. 76 коп., в частности, о том, что эксплуатация плиты газовой не производится, поскольку кухни, столовой и повара в штате нет, приготовление пищи на предприятии отсутствует, подогрев пищи сотрудниками предприятия производится бытовой микроволновой печью, правильно отклонены апелляционным судом как основанные на предположениях, с достоверностью не исключающие возможность потребления им газа.

Доводы ответчика об изменении производственного процесса в спорный период и использовании при производстве продукции вместо пара воды, в связи с чем потребление газа не осуществлялось, о проведении ремонтных работ на оборудовании судами правильно не приняты во внимание.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомления об остановке поставки газа и установлении пломбы истцом на газопотребляющем оборудовании согласно названным положениям договора, доказательства полного либо частичного демонтажа, опечатывания запорно-регулировочных устройств на газопотребляющее оборудование, отсутствует акты о прекращении газоснабжения.

Как верно сочли суды, приказ Генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Калачевский завод комбикормов" от 01.08.2018 N 13 об установлении ежегодного отопительного периода с 01 октября до 31 апреля не является относимым доказательством для рассматриваемого дела, поскольку газопотребляющее оборудование ответчиком использовалось в производственном процессе для изготовления продукции.

В силу пункта 4.13 договора истец производит опломбирование газопотребляющего оборудования ответчика в связи с окончанием отопительного сезона и/или прекращением подачи газа. Пуск газа производится только с письменного разрешения поставщика.

Вместе с тем суды установили, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик прекратил производство своей продукции, обращался к истцу за прекращением подачи газа, следовательно, оснований для принятия контррасчета ответчика не имеется.

Доводы ответчика о том, что причиной безучетного потребления газа, стал визит сотрудников общества "Газпром газораспределение Челябинск" 06 и 07 июля 2019 г., правильно отклонены апелляционным судом.

Согласно пояснениям общества "Газпром газораспределение Челябинск" и представленным в материалы дела актам оказанных услуг по договору на техническое обслуживание от 01.02.2011 в период с 06.07.2019 по 02.10.2019 на объекте по адресу: Челябинская область, г. Калачево, ул. Зеленая, д. 24Б филиалом общества "Газпром газораспределение Челябинск" в г. Копейске выполнялись работы, состав (содержание) которых соответствует "Примерному прейскуранту на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонты газораспределительных систем" утвержден в 2002 г. НИИ АОА "Гипрониигаз".

Согласно пояснениям третьего лица, все перечисленные работы выполнялись в присутствии ответственного представителя ответчика. Работы приняты и подписаны представителем ответчика без замечаний и впоследствии оплачены. Пропуск на территорию происходит через пропускной пункт, при этом приглашается ответственный представитель ответчика, который и открывает ШРП, ключи от ШРП у специалистов общества "Газпром газораспределение Челябинск" отсутствуют. В объем работ по техническому обслуживанию объекта не входит обслуживание счетчика. При проведении вышеперечисленных работ по договору на техническое обслуживание не имеет значения, по какой линии (основной либо байпасной) идет газ. Если в ходе проведения технического обслуживания возникла необходимость открыть байпас, то сотрудники общества "Газпром газораспределение Челябинск" незамедлительно уведомляют об этом общество "НОВАТЭК-Челябинск".

Как верно указали суды, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, его доводы о вмешательстве третьего лица в работу узла учета не подтверждены какими-либо доказательствами, являются предположительными.

Согласно пункту 25 Правил N 162 ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут лица, которым приборы принадлежат.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 24 Правил N 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов.

Как верно сочли суды, наличие не поврежденной пломбы на запорном устройстве, но с растянутой проволокой между запорным устройством и пломбой истца свидетельствует о несанкционированном внесении ответчиком изменений конструкцию прибора учета газа, позволяющим производить безучетное потребление газа в период с 06.07.2019 по 03.10.2019.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт вмешательства в работу узла учета природного газа, выразившийся в открытии байпасной линии, подтвержден документально, что является основанием для определения объема газопотребления расчетным способом по мощности газоиспользующего оборудования, поскольку газ потребителю подавался в обход прибора учета.

Расчет истцом объема, поставленного в спорный период газа, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление газа за период с 06.07.2019 по 03.10.2019 по акту от 03.10.2019 в размере 534 759 руб. 91 коп., который выставлен к оплате по счету-фактуре от 31.10.2019 N ЧР000000877.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе были предметом исследования судов, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Суд кассационной инстанции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу N А76-2953/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмаудера Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук