Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2022 г. N Ф09-2449/22 по делу N А60-15234/2021

Екатеринбург

02 июня 2022 г.

Дело N А60-15234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический Госпиталь для ветеранов войн" (далее - учреждение здравоохранения) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 по делу N А60-15234/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждение здравоохранения - Никипелова Н.В. (доверенность от 27.04.2022 N 104);

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") - Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020 N 66АА5995725).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании учреждения здравоохранения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 25, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, обеспечить в здании, расположенном по адресу ул. Соболева, 25, г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, а также просит в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением суда от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение здравоохранения просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что представленная истцом в обосновании исковых требований таблица N 64, утвержденная главным инженером общества "Т Плюс", является локальным нормативным актом данного лица и не может быть принята к исполнению ответчиком, поскольку в силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 124.2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 08.08.2012 N 808 ответчик обязан соблюдать режим потребления, установленный сторонами договором энергоснабжения, однако какого-либо температурного графика, включенного в договор теплоснабжения, значения которого учреждение здравоохранения должно исполнять, в качестве доказательств своих требований истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что истец не вправе проводить контроль исполнения ответчиком таблицы N 64, поскольку в силу положений федеральных законов ответчик обязан лишь соблюдать требования режима теплоснабжения, в том числе температуру воды в обратном трубопроводе по температурному графику, разрабатываемому, в отношении каждого абонента и включенному в договор теплоснабжения, а спорная таблица в договор теплоснабжения не включена, и доказательств того, что она была разработана в отношении ответчика, а также доказательств того, что ответчик нарушил условия заключенного договора о теплоснабжении, истцом так же не представлено.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и учреждением здравоохранения (потребитель) заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения от 20.12.2018 N ТГЭ1812-10932, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6. договора, потребитель принял на себя обязательства обеспечить рациональное использование энергетических ресурсов; соблюдать установленные Приложением N 1 к настоящему контракту режимы потребления энергетических ресурсов; осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей, других инженерных сооружений системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями, в том числе требованиями, утвержденных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с пунктом 7.1 контракт действует с 01.01.2019 по 31.12.2019, в части оплаты - до полного исполнения обязательств. До заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом (пункт 7.3 контракта).

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что дополнительным соглашением от 27.12.2019 к контракту от 20.12.2018 N ТГЭ1812- 10932 установлен объем потребления энергетических ресурсов на 2020 год, а также согласовано применение условий дополнительного соглашения к отношениям сторон с 01.01.2020 до 31.12.2020.

Кроме того, в дальнейшем, на 2021 год с распространением на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (пункт 7.1 контракта) сторонами был подписан государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения от 18.12.2020 N ТГЭ1812- 10932.

Согласно приложению N 3 к данному контракту объектом теплоснабжения является комплекс объектов по адресу: ул. Соболева, 25 в городе Екатеринбурге.

Ссылаясь на то, что в результате обследования13.03.2020, 02.10.2020, 02.11.2020 (с 23.11.2020 по 12.02.2021) на объекте ответчика обществом "Т Плюс" было установлено отклонение температуры обратной сетевой воды от нормативных параметров, в виде превышения более чем на 5%, что является ненадлежащим исполнением потребителем обязанностей по содержанию имущества, истец, в отсутствие добровольного исполнения выданных учреждению в целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями рекомендаций (об устранении замечаний, нарушений) от 26.06.2020 N 71303-09-01/16442, от 24.03.2020 N 71303-09-01/9097, от 05.10.2020 N 71303-09-01/23198, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт несоответствия показателей с нормативным уровнем, в отсутствие доказательств объективной невозможности потребителем обеспечить в здании, расположенном по адресу ул. Соболева, 25 в г. Екатеринбурге, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, удовлетворил требование истца об обязании ответчика обеспечить в здании, расположенном по вышеуказанному адресу соблюдать установленные значения термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. При этом, рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, удовлетворил требование в сумме 200 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что оснований для включения температурного графика в качестве приложения в договор с каждым отдельным потребителем не имеется, при этом факт нарушения режима теплопотребления ответчиком не опровергнут, доказательств выполнения работ в соответствии с рекомендациями истца в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 указанного Закона режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (далее - Правила N 115).

В соответствии с пунктом 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Согласно абзацу 8 пункта 26 Правил N 808, в ценовых зонах теплоснабжения режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает соблюдение значения среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, установленного сторонами договора теплоснабжения.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности таблицу температурных графиков на отопительный сезон 2021-2022 г., а также акт обследования от 19.10.2021 N 2021-СВФ/НА-12312, которым зафиксировано отклонение температуры обратного теплоносителя более 5% (на 63%), суды первой и апелляционной инстанций, установив факт несоответствия показателей нормативным уровням, в отсутствие доказательств объективной невозможности ответчиком обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, пришли к выводу о наличии оснований для понуждении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании, расположенное по адресу: ул. Соболева, 25, г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, удовлетворив исковые требования в указанной части.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела истцом в материалы дела не было представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, частично удовлетворяя требования истца о взыскании астрента и определяя, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о ее снижении (статьи 308.3, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер компенсации из расчета 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, суды нижестоящих инстанций приняли во внимание объем предстоящей работы, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, и исходили признания присужденного размера неустойки соответствующим критериям соразмерности и разумности, направленным на соблюдение баланса интересов сторон.

Доводы кассатора о том, что таблица N 64 является внутренним документом истца, при этом температурный график, о соблюдении которого заявлены требования, сторонами в договоре теплоснабжения не согласовывался, подлежат отклонению по следующим основаниям. Температурный график системы теплоснабжения - это график зависимости температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе. Температурный график определяет режим работы тепловых сетей, обеспечивая центральное регулирование отпуска тепла. По данным температурного графика определяется температура подающей и обратной воды в тепловых сетях, а также в абонентском вводе в зависимости от температуры наружного воздуха. Для потребителей коммунальной услуги температурный график устанавливается не для каждого конкретного объекта, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии, поэтому основания для включения в содержание договора приложения, представляющего собой температурный график, отсутствуют. Из буквального толкования представленного температурного графика, утвержденного для тепловых сетей, не следует, что данный график утвержден в отношении каждого объекта теплоснабжения.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассатора, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 по делу N А60-15234/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический Госпиталь для ветеранов войн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова А.В. Сидорова