Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 17АП-17434/21 по делу N А60-15234/2021

г. Пермь

03 февраля 2022 г.

Дело N А60-15234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

при участии:

от истца - Памберг В.А. (паспорт, доверенность, диплом),

от ответчика - Клепинин А.В. (паспорт, доверенность, диплом),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда свердловской области апелляционную жалобу ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический Госпиталь для ветеранов войн",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2021 года по делу N А60-15234/2021

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской

области "Свердловский областной клинический психоневрологический Госпиталь для ветеранов войн" (ИНН 6658010873, ОГРН 1026602341006)

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании государственного бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический Госпиталь для ветеранов войн" (ответчик) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании, расположенном по адресу ул. Соболева, 25, г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. Обязать ответчика обеспечить в здании, расположенном по адресу ул. Соболева, 25, г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. Просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены. Ответчик обязан в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании, расположенном по адресу ул. Соболева, 25, г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 200 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что в целях бесперебойной работы системы теплоснабжения зон ТЭЦ ТМЗ, Свердловской ТЭЦ в М-06, Гурзуфской котельной, ТЭЦ "Академическая" температурный график разрабатывается и утверждается теми же уполномоченными органами участвующие в разработке и утверждении ежегодной актуализации схемы теплоснабжения. Между тем, в материалы дела утвержденный в соответствии с действующим законодательством температурный график не представлен. Полагает, что представленная в суд в качестве температурного графика таблица N 64 является внутренним документом АО "ЕТК", утвержденная главным инженером. Вышеуказанная таблица N 64 должна совпадать с утвержденным в соответствии с действующим законодательством температурным графиком. Суд не принял доводы о том, что данный температурный график включает температуры в подающем и обратном трубопроводах, отходящих от источника тепла, а не в точке поставки на границе эксплуатационной ответственности. Хотя в таблице N 64 под температурным графиком прописано что данная температура именно на источнике тепла, а именно ТЭЦ "Академическая". Параметры качества теплоснабжения являются существенным условием договора ресурсоснабжения, заключаемого между РСО и Потребителем (абз. 3 п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2021 N 808). Параметры качества теплоснабжения включают в себя температуру в подающем трубопроводе, которая определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному Схемой теплоснабжения (п. 24 Правил N 808). При этом значение температуры теплоносителя, которое должно быть согласовано в договоре, определяется в точке поставки. Точка поставки определяется на границе теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и внешней тепловой сети (абз. 11 п. 2 Правил N 808). Температурный график в точках поставки согласуется в качестве существенного условия договора теплоснабжения и определяет обязательные для соблюдения РСО значения температуры теплоносителя в привязке к температуре наружного воздуха. При этом температурный график в точках поставки согласуется сторонами с учётом температурного графика на источнике тепловой энергии. В соответствии с вышеизложенным к договору теплоснабжения между РСО и Абонентом должен обязательно был согласован температурный график в точке поставке абонента на основании утвержденного уполномоченными органами температурному графику на источнике тепловой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, находя решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N ТГЭ1812-10932 от 20.12.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.7.1 контракт действует с 01.01.2019 по 31.12.2019, в части оплаты - до полного исполнения обязательств. До заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом (п.7.3 контракта).

Дополнительным соглашением от 27.12.2019 к контракту N ТГЭ1812- 10932 от 20.12.2018 установлен объем потребления энергетических ресурсов на 2020 год, а также согласовано применение условий дополнительного соглашения к отношениям сторон с 01.01.2020 сроком действия до 31.12.2020.

На 2021 год с распространением на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (п.7.1 контракта) сторонами подписан государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N ТГЭ1812- 10932 от 18.12.2020.

Согласно приложению N 3 к контракту объектом теплоснабжения является комплекс объектов по адресу: ул. Соболева, 25 в городе Екатеринбурге.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в результате обследования истцом установлено, что параметры температуры обратной сетевой воды на объекте ответчика не соответствуют нормативным.

Для установления причин несоответствия параметров обратной сетевой воды нормативным РСО проведены обследования 13.03.2020, 02.10.2020, 02.11.2020 (с 23.11.2020 по 12.02.2021). Температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями ответчику выданы рекомендации (об устранении замечаний, нарушений) N 71303-09-01/16442 от 26.06.2020, N 71303-09-01/9097 от 24.03.2020, N 71303-09-01/23198 от 05.10.2020 которые до настоящего момента не исполнены.

Бездействие ответчика по выполнению предписаний истца является причиной несоответствия поставляемой истцом в помещение услуги по горячему водоснабжению/отоплению нормативным параметрам, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, установив факт несоответствия показателей с нормативным уровнем, в отсутствие доказательств объективной невозможности ответчиком обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, суд счел правомерным требование истца об обязании ответчика обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Кроме того, судом частично удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с учетом заявленного ответчиком ходатайства о ее снижении (статьи 308.3, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд признал присужденный размер неустойки соответствующим критериям соразмерности и разумности, направленным на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон N 190-ФЗ) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу п. 15 ст. 2 Закона N 190-ФЗ режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха (пункт 124(2) Правил).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил N 115). Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6. договора, ответчик принял на себя обязательства обеспечить рациональное использование энергетических ресурсов; соблюдать установленные Приложением N с 1 к настоящему контракту режимы потребления энергетических ресурсов; осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей, других инженерных сооружений системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями, в том числе требованиями, утвержденных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Факт превышения на объекте ответчика параметров возвращаемого теплоносителя на обратном трубопроводе заданную температурным графиком температуру более чем на 5% подтвержден материалами дела.

Так, истцом представлен акт обследования N 2021-СВФ/НА-12312 от 19.10.2021, составленный с участием ответчика, которым зафиксировано отклонение температуры обратного теплоносителя более 5% (на 63%), а также таблица температурных графиков на отопительный сезон 2021-2022 г.

Таким образом, нарушение термодинамических параметров сохраняются, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод ответчика о том, что температурный график является приложением к договору, однако такое приложение не согласовано с ответчиком, следовательно, у него нет обязанности его соблюдать, основан на ошибочном толковании норм права.

Обеспечение надежного теплоснабжения потребителей, выполнение требований, установленных правилами оценки готовности городских округов к отопительному периоду, контроль готовности теплоснабжающих организаций к отопительному периоду, утверждение схем теплоснабжения, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (статья 6 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 7 части 3 статьи 23 Закона N 90-ФЗ предусмотрено, что уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения.

В пункте 50 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" определено, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности давление и температуру пара в соответствии с договором, с отклонениями не более чем обусловлено договором; поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Таким образом, температурный график регулирования тепловой нагрузки (тепловых сетей, котельной) разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить требуемую температуру в помещениях постоянной.

График утверждается теплоснабжающей организацией в соответствии с п. 2.3.2 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 01.10.2001 N 225, при соблюдении которого потребителям обеспечивается качественное предоставление услуг по отоплению.

Вопреки доводам жалобы, температурный график разрабатывается и утверждается не для каждого отдельного потребителя, а для групп потребителей в зависимости от вида системы отопления либо для определенной территории (населенного пункта).

В связи с чем оснований для включения температурного графика в качестве приложения в договор с каждым отдельным потребителем не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что п. 9.2.1. Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 установлены допустимые отклонения среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Таким образом, процент отклонения как на подающем, так и на обратном трубопроводе устанавливается от разработанного температурного графика.

Факт нарушения режима теплопотребления ответчиком не опровергнут и в апелляционной жалобе также не оспаривается, доказательств выполнения работ в соответствии с рекомендациями истца в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АКП РФ).

Принимая во внимание, что ответчик как потребитель не обеспечивает соблюдение требований законодательства об обязанности соблюдать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (статьи 309, 310, 539, 541, 542 ГК РФ), суд первой инстанции признал указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в части в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства (статьи 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Экономического обоснования заявленного истцом способа определения размера подлежащей взысканию неустойки суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 N 27-П.

Требование об обязании ответчика обеспечить соблюдение термодинамических параметров на обратном трубопроводе системы отопления в отопительный период заявлено истцом на основании статьи 12 ГК РФ и направлено на понуждение ответчика соблюдению режима потребления тепловой энергии, что предполагает выполнение ответчиком условий договора и требований нормативных правовых актов, содержащих нормативное регулирование в данной сфере.

С учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности и разумности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика. Заявитель жалобы не приводит доводов, оспаривающих решение суда в данной части, в связи с чем жалоба рассмотрена в пределах заявленных в ней доводов (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2021 года по делу N А60-15234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина