Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2022 г. N Ф09-2654/22 по делу N А60-29713/2021

Екатеринбург

08 июня 2022 г.

Дело N А60-29713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Громовой Л. В., Рябовой С. Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 по делу N А60-29713/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020); открытого акционерного общества "МРСК Урала" - Гамаюнова Л.Р.(доверенность от 14.04.2022 N 235/2022).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МРСК Урала" (ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413; далее - общество "МРСК Урала", ответчик) с требованием об обязании ответчика обеспечить потребителям, проживающим в Свердловской области, Сысертского городского округа в ТСН "Первмомайский парк", пер. Ореховый дома 2, 4, пер. Малиновый, д. 1, ул. Проезжая, д.33, ул. Рощинская, д. 5,14,31,35,67, Тихий пер. д.8, ул. Отрадная, д. 17,28, Хвойный пер. д. 12, ул. Народная, д.28, Светлый пер. д.2, Ольховый, д. 6, ул. Окружная, д. 25,41, Пихтовый д. 26, Терновый, д. 7 передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013. В целях обеспечения передачи электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - ГОСТ 32144-2013, обязать ответчика: выявить причины установления отклонений показателей качества электрической энергии от требований Государственных стандартов и технических регламентов с составлением акта-заключения, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих регламентам, выдать соответствующее предписание сетевым организациям, иным владельцам сетей с указанием срока их исполнения, после завершения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показаний качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности общества с ограниченной ответственностью "Модуль" общества "МРСК Урала" и на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения домов поселка октябрьский Свердловская область по адресам: ТСН "Первомайский парк" пер. Ореховый дома 2, 4, пер. Малиновый, д. 1, ул. Проезжая, д.33, ул. Рощинская, д. 5,14,31,35,67, Тихий пер. д.8, ул. Отрадная, д. 17,28, Хвойный пер. д. 12, ул. Народная, д.28, Светлый пер. д.2, Ольховый, д. 6, ул. Окружная, д. 25,41, Пихтовый д. 26, Терновый, д. 7 с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов.

Определение суда от 28.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН: 1169658037339, ИНН: 6686078390; далее - общество "Модуль", третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что обращение с требованиями к обществу "Модуль" не снимает с ответчика обязанности по передаче до точек поставки (конечных потребителей) электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют ГОСТ 32144-2013. Выводы об обратном, по мнению истца, вынесены в нарушение статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 4, пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также пунктов 2.1 и 4.2.1 договора об оказания услуг N 7ГП.

Кроме того, по мнению кассатора, исходя из схемы договорных отношений и модели энергоснабжения, именно общество "МРСК Урала" должно урегулировать вопросы возобновления качественного электроснабжения с потребителями, учитывая, что в силу "котловой" модели тарифного регулирования ответчик является единственной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" полагает, что перед гарантирующим поставщиком за качество передаваемой электрической энергии ответственность несет сетевая организация, с которой заключен соответствующий договор, то есть ответчик. Следовательно, даже в ситуации, когда причины отклонения показателей качества электроэнергии от требований технических регламентов будут установлены в границах ответственности смежных сетевых организаций и/или иных владельцев сетей, исходя из схемы договорных отношений, именно ответчик должен урегулировать вопросы возобновления качественного энергоснабжения.

Общество "МРСК Урала" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ЭнергосбыТ Плюс". По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Закона об электроэнергетике, Основными положениями N 442, Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт"; правопреемник - общество "ЭнергосбыТ Плюс") присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и обществом "МРСК Урала" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.11.2017 N 7ГП (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого общество "МРСК Урала" обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

На основании обращений граждан-потребителей электрической энергии, проживающих на территории Сысертского городского округа Свердловской области в ТСН "Первомайский парк", на качество получаемой электрической энергии, истец обратился в адрес ответчика общества "МРСК Урала" с письмами о необходимости проведения замеров показателей качества электрической энергии, установления причин их отклонения, разработать и выполнить план мероприятий по восстановлению качества электрической энергии (от 11.03.2020 N 71303- 14/11896, от 10.06.2021 N 71303-14/29183, от 15.03.2021 N 71303-14/12348, от 14.04.2021 N 71303-14/18719, от 15.03.2021 N 71303-14/12355, от 14.04.2021 N 71303-14/18739, от 10.06.2021 N 71303-14/29185, от 27.04.2021 N 71303- 14/21484, от 07.06.2021 N 71303-14/283603).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец отметил, что невыполнение ответчиком организационных работ по приведению показателей качества электрической энергии, передаваемой потребителям, в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, является не законным и не соответствует принятым на себя сетевой организацией обязательствам по договору (пункты 2.1, 4.2.1 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств нарушения обществом "МРСК Урала" обязательств, принятых на себя по договору, принятием ответчиком соответствующих мер по урегулированию качества переданной электрической энергии, в том числе в зоне территориальной сетевой организации - общества "Модуль".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 861при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общество "МРСК Урала" обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть ответчика, до точек поставки потребителям общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пределах величин максимальной мощности по сетям общества "МРСК Урала" (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги общества "МРСК Урала" в порядке, установленном данным договором.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора общество "МРСК Урала" обязано передавать электрическую энергию и мощность, принятую в сеть, а также путем заключения и исполнения соответствующих договоров обеспечить передачу электрической энергии и мощности через сети территориальных сетевых организаций, до точек поставки потребителей. Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг.

Судами установлено, что электроснабжение жителей, проживающих в ТСН "Первомайский парк" Сысертского района Свердловской области, осуществляется от ВЛ-0,4кВ от ТП-72166, ТП-72167, находящихся в ведении общества "Модуль", являющейся территориальной сетевой организацией, принадлежащих третьему лицу на праве аренды по договору от 01.10.2017 N 5.

В свою очередь, ВЛ-0,4кВ отТП-72166, ТП-72167, подключены к отпайке 10 кВ от ВЛ-10 кВ "Октябрьский", запитанной от ПС 110/10 кВ "Волна", находящейся на балансе общества "МРСК Урала", что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения общества "Модуль" к сетям общества "МРСК Урала" от 27.10.2017 N 5.

Таким образом, передача электрической энергии для потребителей, проживающих на территории ТСН "Первомайский парк" Сысертского района Свердловской области, осуществляется через сети общества "Модуль", являющегося территориальной сетевой организацией (далее - ТСО).

Между обществом "МРСК Урала" и обществом "Модуль" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10.11.2017 N 324- ПЭ (далее - договор N 324-ПЭ), по условиям которого общество "Модуль", являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, проживающих в ТСН "Первомайский парк" Сысертского района Свердловской области, обязано обеспечить передачу электрической энергии и мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 32144-2013.

Пунктом 3.5.8 договора N 324-ПЭ установлена обязанность общества "Модуль" перед обществом "МРСК Урала" обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 32144-2013.

В зону ответственности общества "Модуль" входит отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно техническими актами" (пункт 7.1 договора N 324-ПЭ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то обстоятельство, что отклонения параметров качества электрической энергии у потребителей находится в зоне ответственности ТСО - общества "Модуль", которым осуществлено самовольное несанкционированное подключение потребителей с мощностью, не соответствующей акту об осуществлении технологического присоединения общества "Модуль" к сетям общества "МРСК Урала" от 27.10.2017 N 5, общество "МРСК Урала" приняло меры по обеспечению указанных потребителей электроэнергией, качество которой соответствует ГОСТ, путем понуждения общества "Модуль" обеспечить по своим сетям передачи электроэнергии надлежащего качества, в том числе путем включения обязанности в условия договора N 324-ПЭ, что соответствует требованиям пункта 4.2.1 договора, а также путем подачи соответствующего искового заявления в рамках дела N А60-41113/2021, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "ЭнергосбыТ Плюс".

Судами установлено, что по результатам совместной проверки и оценки состояния электрических сетей электроснабжения 0,4 кВ, отходящих от ТП-72166, ТП-72167, самих ТП и отпайки ВЛ 10 кВ отходящей от ВЛ-10 кВ "Октябрьский", организованной 10.08.2021 с участием представителей общества "ЭнергосбыТ Плюс", установлено, что произведено самовольное несанкционированное технологическое присоединение, как минимум, трех трансформаторных подстанций без получения технических условий и согласования проектной документации со смежной сетевой организацией - обществом "МРСК Урала", в результате чего допустимая максимальную мощность, определенная в акте от 27.10.2017 N 5, - 0,25 МВт, а по выгруженному из расчетного прибора учета РиМ-384 N011249 профилю потребляемой электрической мощности - максимальная потребляемая мощность 1,574 МВт, кроме того, электрооборудование, эксплуатируемое обществом "Модуль", находится в неудовлетворительном состоянии, для обеспечения потребителей ТСН "Первомайский парк" напряжением, соответствующим ГОСТ 32144-2013, необходимо выполнить следующие мероприятия:

- не менее 2 раз в год перед наступлением зимнего максимума и летнего минимума нагрузки произвести сезонное регулирование уровня напряжения ТП посредством ПБВ. При этом, в летний период произвести регулирование коэффициента трансформации в трансформаторных подстанциях 10/0,4кВ (ТП) посредством переключения без возбуждения (ПБВ). В зимний период необходимо установить в распределительной сети ТСН "Первомайский парк" стабилизаторы напряжения и/или добавочные трансформаторы.

- подать заявку на технологическое присоединение к сетям общества "МРСК Урала" на величину максимальной мощности не менее 1,55 МВт.

Кроме того, судами установлено, что общество "МРСК Урала" во исполнение своей обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.1 договора, в рамках N А60-41113/2021 обратилось в суд с требованием к обществу "Модуль" по выполнению действий по обеспечению потребителей электроснабжением, качество которого соответствует требованиям ГОСТ. На момент рассмотрения кассационной жалобы общества "ЭнергосбыТ Плюс" решением Арбитражного суда от 27.04.2022 по делу N А60-41113/2021 исковые требования общества "МРСК Урала" удовлетворены.

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, представитель ответчика пояснил, что при рассмотрении дела N А60-41113/2021 обществом "Модуль" подана заявка от 22.11.2021 N 800 на технологическое присоединение к сетям общества "МРСК Урала" на увеличение максимальной мощности в точках присоединения до 1,5 МВт.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, суды верно констатировали, что меры, предпринятые ответчиком для обеспечения соответствия качества и иных параметров передаваемой электрической энергии обязательным требованиям при ее передаче через свою сеть, а также обеспечения исполнения данной обязанности со стороны ТСО - общества "Модуль", соответствуют согласованным сторонами условиям договора (пункт 4.2.1).

Судами правомерно отказано в удовлетворении требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" об обязании ответчика выявить причины отклонений передачи электрической энергии, составить акт-заключение, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, поскольку из материалов дела следует, что данные мероприятия обществом "МРСК Урала" исполнены.

Требования истца выдать ответчиком соответствующие предписания другой сетевой организации (иному владельцу сетей) с указанием сроков их исполнения, судом первой инстанции также правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку ввиду статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" такие предписания выдаются органом государственного контроля (надзора) производителю (продавцу) продукции. Между тем общество "МРСК Урала" не относится к органам государственного контроля (надзора), а также не является изготовителем (продавцом) электроэнергии, поступающей к энергопринимающим устройствам потребителей ТСН "Первомайский парк" из электрических сетей общества "Модуль".

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что на момент рассмотрения судами двух инстанций спора со стороны общества "МРСК Урала" представлено достаточно доказательств того, что обязательства, возложенные на ответчика условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017 N 7ГП, исполнены, а передаваемая электрическая энергия на сетях общества "МРСК Урала" соответствует требованиям ГОСТ, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 по делу N А60-29713/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова С.Э. Рябова