Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2022 г. N Ф09-2822/22 по делу N А07-22942/2021

Екатеринбург

08 июня 2022 г.

Дело N А07-22942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем онлайн-заседание кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 по делу N А07-22942/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседание принял участие представитель государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Шрайбер Р.В. (доверенность от 10.01.2022 N 8);

В здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель акционерного общества "Региональный фонд" - Головачев О.В. (доверенность от 04.04.2022 N 161).

Акционерное общество "Региональный фонд" (далее - общество "Региональный фонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", ответчик) о взыскании: по соглашению об урегулировании от 28.06.2018: задолженности в сумме 200 000 000 руб., процентов на сумму основного долга за период с 30.06.2018 по 31.07.2021 в сумме 25 720 547 руб. 97 коп., пени на сумму основного долга и процентов за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в сумме 3 498 668 руб. 49 коп., процентов на сумму основного долга в размере 200 000 000 руб. по ставке 5% годовых с 01.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности, пени на сумму основного долга в размере 200 000 000 руб. по ставке 0,05% в день с 01.08.2021 по дату фактической оплаты, пени на сумму просроченных процентов в размере 25 720 547 руб. 97 коп. по ставке 0,05% в день с 01.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности;

- по соглашению об урегулировании от 27.03.2019 N ФЖС-01: задолженности в размере 200 000 000 руб., процентов на сумму основного долга за период с 29.03.2019 по 31.07.2021 в сумме 23 572 602 руб. 75 коп., пени на сумму основного долга и процентов за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в сумме 3 465 375 руб. 34 коп., процентов на сумму основного долга в сумме 200 000 000 руб. по ставке 5% годовых с 01.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности, пени на сумму основного долга в размере 200 000 000 руб. по ставке 0,05% в день с 01.08.2021 по дату фактической оплаты, пени на сумму просроченных процентов в размере 23 572 602 руб. 75 коп. по ставке 0,05% в день с 01.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Банк Дом.РФ" (далее - общество "Банк Дом.РФ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "ФЖС РБ" просит обжалуемые судебные акты отменить. ГУП "ФЖС РБ" полагает, что судами неправильно истолкованы условия соглашений об урегулировании в части договорной неустойки, поскольку между сторонами не было согласовано условие о договорной неустойке. Кассатор считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Заявитель кассационной жалобы указывает, что, учитывая наличие спора и неясности по тому факту, что сторонами была согласована договорная неустойка, а также содействие обществом "Региональный фонд" в увеличении размера неустойки, заявленное предприятием "ФЖС РБ" требование о снижении размера неустойки подлежало удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Региональный фонд" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Социнвестбанк" в лице представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (кредитор, банк) и ГУП "ФЖС РБ" (заемщик) в целях пополнения оборотных средств был заключен кредитный договор от 28.12.2015 N 14, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств лимитом выдачи 600 000 000 руб., с окончанием срока погашения 28.12.2018, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16% годовых (пункты 2.1, 2.3 договора).

В пункте 3.5 кредитного договора сторонами согласован следующий график погашения кредита: 29.12.2017 - 200 000 000 руб.; 29.06.2018 - 200 000 000 руб.; 28.12.2018 - 200 000 000 руб.

В силу пункта 4.1.6 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом и/или комиссией, с даты, следующей за сроком погашения кредита (части кредита)/процентов за пользование кредитом/комиссий, установленных настоящим договором, заемщик обязан на просроченную задолженность уплачивать пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения в полном объеме (включительно).

В последующем условия кредитного договора изменялись путем подписания сторонами дополнительных соглашений от 29.12.2016 N 1, от 20.04.2018 N 2, от 26.09.2018 N 3. Окончательный срок погашения кредита - 29.03.2019. Процентная ставка условиями дополнительных соглашений менялась и составляла: с 28.12.2015 по 28.12.2016 - 16% годовых, с 29.12.2016 - 14% годовых.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств подтверждается представленными банком в материалы дела выписками.

Акционерное общество "Социнвестбанк" (ИНН 0274061206, ОГРН 1020280000036) реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу "Банк Дом.РФ" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077).

В дальнейшем между обществом "Региональный фонд" (кредитор) и ГУП "ФЖС РБ" (должник) были заключены соглашения об урегулировании, согласно которым должник ГУП "ФЖС РБ" возложил на общество "Региональный фонд" исполнение своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в соответствии со ст. 313 ГК РФ.

Между обществом "Региональный фонд" (кредитор) и ГУП "ФЖС РБ" (должник) заключено соглашение об урегулировании от 28.06.2018, по условиям которого в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник возлагает на кредитора исполнение обязательства должника по сроку исполнения 29.06.2018 перед обществом "Социнвестбанк" по кредитному договору от 28.12.2015 N 14 в размере 200 000 000 руб. (пункт 1 соглашения).

В силу пункта 5 соглашения кредитор, при условии исполнения должником обязательств, предусмотренных пунктом 3 соглашения, в срок до 14 часов 00 минут по московскому времени (MSK) 29.06.2018 осуществляет платеж в соответствии с пунктами 1 и 2 соглашения. При нарушении установленного пунктом 3 соглашения срока платеж осуществляется в течение 24 часов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 соглашения.

В силу пункта 7 соглашения в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитору, исполнившему указанное в пункте 1 соглашения обязательство должника, переходят в размере уплаченной части права кредитора по кредитному договору между должником и Банком, включая права на взыскание процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей.

Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что во изменение условий кредитного договора кредитор представляет должнику отсрочку по возврату уплаченной кредитором суммы. Должник обязуется уплатить кредитору оплаченную кредитором в соответствии с соглашением сумму основного долга в размере 200 000 000 руб. в срок по 31.08.20019 (включительно). Условия кредитного договора, в том числе о размере, порядке и сроке уплаты процентов на указанную в настоящем пункте сумму по ставке 14% процентов годовых в части, не урегулированной настоящим соглашением, сохраняются и продолжают действовать в отношениях между должником и кредитором в редакции кредитного договора, переданной кредитору в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 соглашения.

Во исполнение условий соглашения об урегулировании от 28.06.2018 общество "Региональный фонд" исполнило за ГУП "ФЖС РБ" обязательство перед ПАО "Социнвестбанк" по кредитному договору от 28.12.2015 N 14 в общей сумме 200 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2018 N 528 на сумму 200 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 31.03.2020 к соглашению об урегулировании от 28.06.2018 срок уплаты задолженности по основному долгу в размере 200 000 000 руб. и начисленных процентов установлен по 30.06.2021 (включительно). Изменен размер начисления процентов за пользование денежными средствами: на сумму основного долга 200 0000 000 руб. за период по 31.03.2019 начисляются и уплачиваются проценты по ставке 14% годовых; за период с 01.04.2019 на сумму основного долга начисляются и уплачиваются проценты по ставке 5% годовых.

Ввиду неисполнения должником своих обязательств по соглашению об урегулировании от 28.06.2018 общество "Региональный фонд" вручило нарочно ГУП "ФЖС РБ" претензию (требование) от 05.07.2021 N 07-600 о полном досрочном погашении суммы задолженности не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии (требования).

Между обществом "Региональный фонд" (кредитор) и ГУП "ФЖС РБ" (должник) заключено соглашение об урегулировании от 27.03.2019 N ФЖС-01, по условиям которого в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник возлагает на кредитора исполнение обязательства должника со сроком исполнения 29.03.2019 перед обществом "Социнвестбанк" по кредитному договору от 28.12.2015 N 14 в размере 200 000 000 руб. (пункт 1 соглашения).

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что кредитор, при условии исполнения должником обязательств, предусмотренных в пункте 3 соглашения, в срок до 14 часов 00 минут по московскому времени (MSK) 28.03.2019 осуществляет платеж в соответствии с пунктами 1 и 2 соглашения. При нарушении установленного в пункте 3 соглашения срока платеж осуществляется в течение 24 часов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 соглашения.

В пункте 7 соглашения установлено, что во изменение условий кредитного договора кредитор представляет должнику отсрочку по возврату уплаченной кредитором суммы. Должник обязуется уплатить кредитору оплаченную кредитором в соответствии с соглашением сумму основного долга в размере 200 000 000 руб. в срок по 31.08.2019 (включительно). Условия кредитного договора, в том числе о размере, порядке и сроке уплаты процентов на указанную в настоящем пункте сумму по ставке 14% процентов годовых в части, не урегулированной настоящим соглашением, сохраняются и продолжают действовать в отношениях между должником и кредитором в редакции кредитного договора, переданной кредитору в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 соглашения.

Во исполнение условий соглашения об урегулировании от 27.03.2019 N ФЖС-01 общество "Региональный фонд" исполнило за ГУП "ФЖС РБ" обязательство перед ПАО "Социнвестбанк" по кредитному договору от 28.12.2015 N 14 в общей сумме 200 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2019 N 59 на сумму 200 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 31.03.2020 срок уплаты задолженности по основному долгу в сумме 200 000 000 руб. и начисленных процентов установлен по 30.06.2021 (включительно). Изменен размер начисления процентов за пользование денежными средствами: на сумму основного долга 200 0000 000 руб. за период по 31.03.2019 начисляются и уплачиваются проценты по ставке 14% годовых; за период с 01.04.2019 на сумму основного долга начисляются и уплачиваются проценты по ставке 5% годовых.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, предусмотренных соглашением об урегулировании от 27.03.2019 N ФЖС-01, общество "Региональный фонд" вручило нарочно ГУП "ФЖС РБ" претензию (требование) от 05.07.2021 N 07-598 о полном досрочном погашении суммы задолженности не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии (требования).

Оставление ГУП "ФЖС РБ" претензий общества "Региональный фонд" о полном досрочном возврате сумм кредита и процентов, о выплате неустойки без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества "Региональный фонд" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования исходя из ненадлежащего исполнения ГУП "ФЖС РБ" условий соглашений об урегулировании, о наличии просроченной задолженности по указанным соглашениям.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

На основании пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между обществом "Региональный фонд" (кредитор) и ГУП "ФЖС РБ" (должник) заключены соглашения об урегулировании от 28.06.2018, от 27.03.2019, по условиям которых в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник возлагает на кредитора исполнение обязательства должника по сроку исполнения 29.06.2018, 29.03.2019 перед обществом "Социнвестбанк" по кредитному договору от 28.12.2015 N 14 в сумме 200 000 000 руб. по каждому соглашению (пункты 1 соглашений).

Судами установлено, что общество "Региональный фонд" надлежащим образом исполнило условия указанных соглашений об урегулировании, в силу чего из положений пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у общества "Региональный фонд" возникло право требования исполнения ГУП "ФЖС РБ" встречных обязательств, в том числе обязательств, предусмотренных для заемщика по кредитному договору от 28.12.2015 N 14 (в соответствующей части, исполненной истцом).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее исполнение обществом "Региональный фонд" условий соглашений об урегулировании от 28.06.2018, 27.03.2019, неисполнение ГУП "ФЖС РБ" указанных встречных обязательств, принимая во внимание, что ответчик не отрицает факт неисполнения обязательств по возврату истцу оплаченной кредитной задолженности в сумме 400 000 000 руб., доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований общества "Региональный фонд".

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласованности условий о договорной неустойке в соглашениях об урегулировании, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий пункту 5 статьи 313, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, а именно из условий договора, в соглашениях об урегулировании от 28.06.2018 (пункт 8 соглашения), 27.03.2019 (пункт 7 соглашения) стороны добровольно установили, что в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитору, исполнившему указанное в пункте 1 соглашения обязательство должника, переходят в размере уплаченной части права кредитора по кредитному договору между должником и Банком, включая права на взыскание процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей.

Судами обоснованно установлено, что с учетом того, что стороны не сделали каких-либо изъятий (исключений) из переходящих к истцу прав кредитора по кредитному договору в соглашениях, истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки в размере, предусмотренном кредитным договором.

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно отказали в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В силу пунктов 71, 73 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках рассмотренного спора судами такая несоразмерность не установлена.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; абзац 3 пункта 72 Постановления N 7). Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были мотивированно отклонены как необоснованные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 по делу N А07-22942/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева