Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2022 г. N Ф09-3088/22 по делу N А60-16649/2021

Екатеринбург

07 июня 2022 г.

Дело N А60-16649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А60-16649/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" - Абдрахимов С.К. (доверенность от 10.01.2022 N 01/01-2022); общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Дом Первоуральск" - Коньшина Н.И. (доверенность от 26.04.2021 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" (ОГРН: 1176658008350, ИНН: 6684026990; далее - общество "Первоуральскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Дом Первоуральск" (ОГРН: 1116625000392, ИНН: 6625061671 далее - общество "УК Наш Дом Первоуральск", ответчик) с исковым требованием о взыскании 937 591 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.08.2019 N 04-ПТЭ 08/2019 за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости "Вайнера", общество с ограниченной ответственностью "Арена".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Первоуральскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда изменить, удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 в сумме 310 020 руб.

Заявитель жалобы указывает, что за весь период действия договора ответчик не оспаривал условия заключенного договора, предусмотренного им порядка определения объемов тепловой энергии, не направлял возражения на акты распределения отпущенной тепловой энергии потребителям, производил оплаты, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению принцип "эстоппель".

По мнению общества "Первоуральскэнерго", судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления были безосновательно приняты во внимание противоречивые доводы ответчика об оплатах, которые опровергаются письменными доказательствами (расчетом потребления тепловой энергии по ИПУ, показания ОДПУ), представленными обществом "УК Наш Дом Первоуральск" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кроме того, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей. Так, по мнению заявителя жалобы, управляющая компания ни разу с даты заключения договора не инициировало проведение общего собрания собственников жилого дома для решения вопроса об отнесении тепловых сетей, расположенных за пределами внешней стены жилого дома, на баланс дома, оказывает услуги по управлению ненадлежащего качества, не производит периодических поверок готовности узла учета к эксплуатации.

Общество "Первоуральскэнерго" полагает, что злоупотребление ответчиком своими правами приводит к серьезному ухудшению финансового положения истца, эксплуатирующего котельные, который, не получая от ответчика оплату за потребленную тепловую энергию, вынужден изыскивать денежные средства на расчеты с поставщиками газа, электроэнергии, на поддержание оборудования котельных в работоспособном состоянии.

Кассатор также ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выраженное в неприменении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делу N А60-45693/2020 рассматривался аналогичный спор между сторонами о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.08.2019 N04-ПТЭ 08/2019 за иной период.

Общество "УК Наш Дом Первоуральск" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Первоуральскэнерго". По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Первоуральскэнерго" (теплоснабжающая организация) и обществом "УК Наш Дом Первоуральск" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.08.2019 N 04-ПТЭ08/2019 (далее - договор), в силу пункта 2.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и специально подготовленный теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, расположенных по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 45А, корпус 1, 2, в количестве и по качеству, определенных в приложениях N 1 и 3 к договору, с максимальной тепловой нагрузкой (при т/нар. воздуха -36°С) от котельных, расположенных по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 47А - 0,38 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 2.2. договора потребитель принимает на себя обязательства оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты потребителя с теплоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию и теплоноситель осуществляются на основании данных приборов учета, установленных в котельной на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, либо расчетным методом в соответствии с приложением N 5 к данному договору, в соответствии с которым расчет за отпущенный ресурс производится исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в МКД, обслуживаемых потребителем, плюс потери, возникающие на участках трубопровода, находящихся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленной в соответствии с приложением N 5 к договору.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.08.2019, в соответствии с которым потребитель несет ответственность за соблюдение параметров отбора теплоносителя и тепловой энергии в точке разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности в соответствии с приложениями N 1 и 3; поддержание в исправном состоянии запорной арматуры, тепловой изоляции и трубопроводов тепловой сети, обеспечивающих теплоснабжение жилых домов ул. Вайнера 45А, корпус 1, 2.

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.11.2019 по 31.12.2020 истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика - г. Первоуральск, ул. Вайнера 45А, корпус 1, 2 поставлена тепловая энергия в объеме, определенном по данным потребителя, исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), кроме того к оплате предъявлен объем тепловых потерь в зоне ответственности потребителя при передаче тепловой энергии, на общую сумму 937 591 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Объем потребленного коммунального ресурса определен истцом с учетом потерь в соответствии с протяженностью трубопроводов и процентного соотношения объема потребления тепловой энергии.

С учетом произведенных оплат истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 937 591 руб. 68 коп. задолженности за потребленную в период с 01.11.2019 по 31.12.2020 тепловую энергию.

Удовлетворяя исковых требования, суд первой инстанции исходил из правильности определения обществом "Первоуральскэнерго" объемов поставленной тепловой энергии и начисления им платы за потребленную ответчиком тепловую энергию согласно условиям заключенного между сторонами договора в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты со стороны общества "УК Наш Дом Первоуральск".

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для возложения на ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней стены жилых домов, при недоказанности принятия общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов решения о включении в состав общедомового имущества указанных внешних тепловых сетей.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком в жилые дома, находящиеся у него в управлении, не оспаривается.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома (МКД), следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491(далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Изложенное согласуется в правовой позицией, приведенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и указанными правовыми позициями, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на общество "УК Наш Дом Первоуральск" обязанности оплачивать потери тепловой энергии, образовавшихся во внешних тепловых сетях, при недоказанности принятия собранием собственников жилых домов о включении указанных сетей в состав общего имущества, в связи с чем, с учетом произведенных оплат, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что отнесение указанных сетей на баланс ответчика в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.08.2019 в отсутствие решения общего собрания собственников жилых домов о признании такого имущества общедомовым, не влечет обязанности ответчика оплачивать потери в данных сетях.

Возражения общества "Первоуральскэнерго" относительно оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии правомерно отклонены судом апелляционной инстанции в виду противоречия их материалам дела.

Судом установлено, что в материалы дела представлены акты распределения отпущенной тепловой энергии потребителям (абонентам) с коллекторов котельных истца, содержащие, в том числе, помесячный расчет объемов потребленной тепловой энергии по данным потребителя согласно показаниям ОДПУ (том 2 л.д.1-14). Указанные акты подписаны сторонами без разногласий, объемы подтверждены. Контррасчет обществом "Первоуральскэнерго" суду не представлен.

Вопреки доводам общества "Первоуральскэнерго" доказательств, свидетельствующих об отсутствии или неисправности в спорный период общедомовых приборов учета, материалы дела не содержат (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на судебную практику по делу N А60-45693/2020 являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонена, поскольку в рассматриваемом деле взысканию подлежит задолженность за иной период, имеют место иные фактические обстоятельства, оснований для применения положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, не имеет правового значения ссылка истца на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств по управлению жилимы домами, поскольку носит вероятностных характер, документально не подтверждена.

Таким образом, поскольку объем поставленной тепловой энергии ответчиком оплачен, а выставляемые истцом в рассматриваемом деле тепловые потери управляющая компания оплачивать не обязана, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, в части сводятся к переоценке исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А60-16649/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова Л.В. Громова