Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2022 г. N Ф09-3087/22 по делу N А60-44224/2021

Екатеринбург

09 июня 2022 г.

Дело N А60-44224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Сирота Е. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 по делу N А60-44224/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ - Карасев П.Н. (доверенность от 10.02.2022 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - ООО "Аметист") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ о взыскании задолженности по договору управления МКД N 25 от 08.06.2018 за период с 01.10.2018 по 20.02.2020 в размере 32 072 руб. 02 коп., пени за период с 02.01.2021 по 20.08.2021 в размере 2678 руб. 02 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ считает, что объем прав учреждения на закрепленное за ним имущество определяется с учетом его статуса казенного учреждения. Факт нахождения имущества на праве оперативного управления не свидетельствует о наличии у него прав на предоставление интересов собственника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 25 по ул. Рябикова города Ульяновска, 08.06.2018 заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен на основании протокола внеочередного общего собрания собственников N 02/2018 от 08.06.2018, по условиям п. 1.2 договора, Управляющая организация по заданию, от имени и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Жилое помещение N 141, расположенное в многоквартирном доме N 25 по ул. Рябикова города Ульяновска находилось в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации. Собственником помещения являлась Российская Федерация.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.05.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, по делу N 2-1521/2018 удовлетворены исковые требования Жукова Андрея Ардалионовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжений договора пожертвования квартиры N 141, расположенной в многоквартирном доме N 25 по улице Рябикова в городе Ульяновске, прекращении права собственности Российской Федерации на вышеуказанную квартиру и возвращении ее в собственность Жукова Андрея Ардалионовича.

21.02.2020 во исполнение решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.05.2018 по делу N 2-1521/2018, между ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в лице полномочного представителя инженера Щетинина Д.Л. ("Передающий") и гражданином Жуковым А.А. ("Получатель") составлен акт приема-передачи квартиры N 141, расположенной в многоквартирном доме N 25 по ул. Рябикова в городе Ульяновске.

Согласно акту приема-передачи от 21.02.2020 Жуков А.А. получил трехкомнатную квартиру N 141, расположенную на 9 этаже 9-этажного дома N 25 по улице Рябикова в городе Ульяновске общей площадью 63,3 кв. м, кадастровый номер 73:24:030802:6314; инвентарный номер 015725.

Согласно п. 4 акта приема-передачи квартиры имеющаяся задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период нахождения квартиры в собственности Передающего с 2015 года по подписания настоящего акта по согласию сторон возлагается на передающего.

В качестве подтверждения обоснованности исковых требований представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.08.2021, из которой усматривается, что жилое помещение N 141, расположенное в многоквартирном доме N 25 по улице Рябикова в городе Ульяновске в период с 26.08.2015 по 04.02.2020 принадлежало на праве оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В указанный период истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, оплата ответчиком не вносилась, по указанной квартире образовалась задолженность в размере 32 072 руб. 02 коп.

Поскольку задолженность, несмотря на предъявление истцом претензии, ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу закона обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; правильности расчета истцом размера обязательства ответчика; отсутствия доказательств внесения ответчиком платы в сумме 32 072 руб. 02 коп.; правомерности требования о взыскании пени, правильности расчета их размера.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, поскольку ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления принадлежало указанное в исковом заявлении помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 25, кв. 141, соответственно, законом на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Довод о том, что обслуживание фондов возложено на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено оказание услуг именно истцом в отсутствие письменного договора. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиками не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие договора между ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России и истцом требование об оплате коммунальных ресурсов правомерно предъявлено к титульному владельцу нежилого помещения.

Сумма взыскиваемой задолженности в размере 32 072 руб. 02 коп. надлежащим образом и в полной мере подтверждена представленными в материалы дела документами, расчетами, правильность выполнения которых должником не оспорена, проверена судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 по делу N А60-44224/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота