Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2022 г. N Ф09-3183/22 по делу N А60-46390/2021

Екатеринбург

16 июня 2022 г.

Дело N А60-46390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (далее - общество "УБТ-Уралвагонзавод", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 по делу N А60-46390/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УБТ-Уралвагонзавод" - Златковский А.В. (доверенность от 01.01.2022);

Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) - Токарева Е.А. (доверенность от 10.01.2022).

Общество "УБТ-Уралвагонзавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконным предписания от 09.07.2021 N РП-332-2205-о/п в части пункта 11.

Решением суда от 02.12.2021 (судья Лукина Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 (судьи Муравьева Е. Ю., Трефилова Е.М., Шаламова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УБТ-Уралвагонзавод" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что действующим законодательством не установлены требования об обязательном ограждении участков складов нефти и нефтепродуктов; ограждению подлежат непосредственно склады нефти и нефтепродуктов. Установка ограждения не является единственным способом предотвращения проникновения посторонних лиц на объект. Ссылается на пункт 273 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 529 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" (далее - ФНП от 15.12.2020N 529), согласно которому территория опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов должна быть ограждена негорючей оградой по периметру и оборудована системами охранной сигнализации в соответствии с проектной документацией. Общество "УБТ-Уралвагонзавод" указывает, что собственником склада ГСМ является акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее-АО "НПК "Уралвагонзавод"), при этом заявитель арендует только участок склада ГСМ "Площадка светлых нефтепродуктов", который располагается в периметре склада ГСМ, имеющего ограждение, охраняемый периметр и пропускной режим. Суд не учел, что обществом "УБТ-Уралвагонзавод" заключен договор с частной охранной организацией "Вымпел", разработана Инструкция о порядке взаимодействия организаций на территории склада ГСМ (цех 6).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 16.06.2021 по 09.07.2021 на основании распоряжения Уральского управления Ростехнадзора от 08.06.2021 N РП-332-2205-о "О проведении плановой выездной проверки общества "УБТ - Уралвагонзавод" и Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2021 год, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, была проведена плановая выездная проверка в отношении общества "УБТ - Уралвагонзавод", соблюдения обязательных требований законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических документов в области промышленной безопасности при эксплуатации общества "УБТ - Уралвагонзавод" опасного производственного объекта "Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов общества "НПК "Уралвагонзавод", регистрационный N А54-03406-0005, III класса опасности, по адресу - 622007, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28, производственная площадка общества "НПК "Уралвагонзавод".

В ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, в том числе, выявлено, что в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) обществом не исключен доступ посторонних лиц на территорию опасного производственного объекта "Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов общества "НПК Уралвагонзавод" рег. NА54-03406- 0005, Ш класс, а именно: вышеуказанный опасный производственный объект не имеет ограждения.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.07.2021 N РП-332-2205-о/а, по итогам проверки вынесено предписание об устранении нарушений от 09.07.2021N РП-332- 2205-о/п, согласно пункту 11 которого обществу необходимо в срок до 09.01.2022 года устранить названное выше нарушение.

Не согласившись с предписанием в указанной части, общество "УБТ "Уралвагонзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно преамбуле к Закону N 116-ФЗ указанный Закон направлен, прежде всего, на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному федеральному закону.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Пунктом 273 ФНП от 15.12.2020 N 529 закреплено, что территория опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов должна быть ограждена негорючей оградой по периметру и оборудована системами охранной сигнализации в соответствии с проектной документацией.

Как установлено судами, общество "УБТ - Уралвагонзавод" с 18.11.2014 эксплуатирует опасный производственный объект - Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", регистрационный N А54-03406-0005, III класс опасности, находящийся по адресу - 622007, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28, производственная площадка общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", 18.11.2014, зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов Уральского управления Ростехнадзора от 18.11.2015, рег. N А54-03406.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод управления о том, что взрывопожароопасный и химически опасный производственный объект "Площадка светлых нефтепродуктов склада горючесмазочных материалов АО "НПК "Уралвагонзавод", регистрационный N А54-03406-0005,III класс опасности, эксплуатируемый обществом "УБТ - Уралвагонзавод", находящийся по адресу - 622007, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28, производственная площадка АО "НПК "Уралвагонзавод", площадью 17 040 м 2, расположен на территории другого предприятия, а именно - АО "НПК "Уралвагонзавод", не имеет ограждения по периметру, соответственно свободный доступ посторонних лиц (работников другого предприятия - АО "НПК "Уралвагонзавод" и других лиц) на территорию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта, на котором размещен резервуарный парк для хранения нефтепродуктов, состоящий в том числе из 43 резервуаров, в которых находятся опасные вещества - горючие жидкости, не исключен, антитеррористическая защищенность объекта общества "УБТ - Уралвагонзавод" не обеспечена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также руководствуясь положениями Закона N 116-ФЗ и ФНП от 15.12.2020 N 529, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суды обеих инстанции пришли к верному выводу о законности требования Ростехнадзора, изложенного в 11 пункте предписания.

Рассмотрев доводы заявителя со ссылкой на абзац 2 п. 273 ФНП от 15.12.2020 N 529, в силу которого не требуется ограждения опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов, расположенных в пределах общего наружного ограждения производственной площадки предприятий, выполненного в соответствии с проектной документацией, суды отметили, что данное указание не может распространяться на опасный производственный объект "Площадка светлых нефтепродуктов склада горюче-смазочных материалов общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", регистрационный N А54-03406-0005, III класс опасности, так как опасный производственный объект эксплуатируемый обществом "УБТ- Уралвагонзавод", расположен на территории другого предприятия, а именно - АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", не имеющего отношения к обществу "УБТ - Уралвагонзавод", соответственно ограждение другого предприятия, а именно - АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", не имеет отношения к объекту эксплуатируемому обществом "УБТ - Уралвагонзавод".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 по делу N А60-46390/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова