Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2022 г. N Ф09-2741/22 по делу N А07-33623/2017

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2022 г. N Ф09-2741/22 по делу N А07-33623/2017

Екатеринбург

17 июня 2022 г.

Дело N А07-33623/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Сидоровой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Аглиуллиной Ремы Сабировны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А07-33623/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Аглиуллиной Р.С. - Насретдинов С.А. (доверенность от 31.08.2020).

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству "Агли" (далее - КФХ "Агли") о взыскании 70 265 665 руб. 20 коп. задолженности по нескольким кредитным договорам, в том числе процентов, неустоек, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "Россельхозбанк" и КФХ "Агли", производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение заключено на условиях признания ответчиком задолженности в общей сумме 70 504 614,02, в том числе процентов и неустоек, предоставления должнику рассрочки ее уплаты на период с декабря 2017 по ноябрь 2020 года. Сторонами согласованы условия, при которых обязательство по исполнению условия мирового соглашения считается нарушенным, а также последствия такого нарушения, в частности право истца на получение исполнительных листов на взыскание задолженности в полном объеме и об обращении взыскания на заложенное имущество, по ранее заключенным с КФХ "Агли" договорам залога.

Аглиуллина Р.С., Аглиуллина А.Г., не привлекавшиеся к участию в деле, обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами на указанное определение, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2022 производство по кассационным жалобам Аглиуллиной Р.С., Аглиуллиной А.Г. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу N А07-33623/2017 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Аглиуллина Р.С. просит указанное определение суда округа отменить, полагая, что обжалуемый судебный акт вынесен при неправильном применении норм процессуального права, нарушает права и законные интересы заявителя как поручителя и учредителя КФХ "Агли". В обоснование своей позиции кассатор указывает, что при утверждении мирового соглашения стороны изменили условия кредитного обязательства, установив новый график и порядок исполнения обязательств. По мнению заявителя, вывод суда кассационной инстанции о том, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов Аглиуллиной Р.С. является ошибочным, сделанным без учета того обстоятельства, что утверждение мирового соглашения по настоящему делу обусловило обращение общества "Россельхозбанк" к Аглиуллину И.Н., Аглиуллиной А.Г., Аглиуллиной Р.С., Ахмадуллиной Р.Ф. с иском о взыскании задолженности на основании договоров поручительства; решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021 по делу N 2-1146/2022 исковые требования общества "Россельхозбанк" удовлетворены. Как полагает Аглиуллина Р.С., судом первой инстанции следовало осуществить проверку мирового соглашения на отсутствие критериев совершения крупной сделки и сделки с заинтересованностью, поскольку собрание членов КФХ "Агли" в целях утверждения условий мирового соглашения не проводилось.

Рассмотрев доводы, изложенные в поданной Аглиуллиной Р.С. жалобе, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе не находит исходя из следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления Пленума N 13 сформулирована правовая позиция, согласно которой, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, и только установив это, суд решает вопросы об отмене обжалуемого судебного акта и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Предметом иска по настоящему делу являлись требования кредитной организации о взыскании с КФХ "Агли" задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на имущество, заложенное хозяйством как залогодателем. Судом кассационной инстанции установлено, что Аглиуллина Р.С. не является участником отношений между истцом и ответчиком, к участию в деле судами не привлечена.

В обоснование права на обжалование судебного акта Аглиуллина Р.С. ссылалась на нарушение определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 ее прав и законных интересов, указывая, что кредитные обязательства КФХ "Агли" обеспечены поручительством Аглиуллиной Р.С.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что права и обязанности Аглиуллиной Р.С., не привлеченной к участию в деле, определением суда первой инстанции от 14.12.2017 непосредственно не затрагиваются, вследствие чего она не является лицом, обладающим согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование вышеуказанного определения по настоящему делу.

В силу разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В связи с названным выше, привлечение указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор.

Учитывая, что Аглиуллина Р.С. не привлекалась к участию в настоящем споре ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое по настоящему делу определение не имеет преюдициального значения для рассмотрения каких бы то ни было денежных требований общества "Россельхобанк" к Аглиуллиной Р.С.

Следовательно, требования кредитной организации к Аглиуллиной Р.С. в иных делах подлежат самостоятельному доказыванию в общем порядке, при этом Аглиуллина Р.С. не лишена права на защиту своих интересов при предъявлении к ней исков, вправе приводить любые возражения, поскольку для нее состоявшимся по настоящему делу судебным актом не устанавливались преюдициальные факты.

Суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе, исходил, в том числе, из того, что общество "Россельхозбанк" реализовало право на обращение к Аглиуллиной Р.С., как к поручителю, с требованием о взыскании денежных средств путем подачи иска в суд общей юрисдикции в установленный законом срок для предъявления такого требования; Аглиуллиной Р.С. при рассмотрении названного дела реализованы все процессуальные права, в том числе по доказыванию размера кредитной задолженности; решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021 по делу N 2-1146/2022 исковые требования общества "Россельхозбанк" к Аглиуллиной Р.С. удовлетворены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, в связи с чем суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Аглиуллиной Р.С. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу N А07-33623/2017 об утверждении мирового соглашения применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А07-33623/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Аглиуллиной Ремы Сабировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.Н. Черемных А.В. Сидорова