Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2022 г. N Ф09-3234/22 по делу N А07-15330/2021

Екатеринбург

22 июня 2022 г.

Дело N А07-15330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2021 по делу N А07-15330/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От представителя индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании. Ходатайство судом отклонено за отсутствием препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Теплову Андрею Алексеевичу (далее - предприниматель Теплов А.А.) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровыми номером 02:55:020403 за период с 14.02.2020 по 31.12.2020 в сумме 226 663 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4252 руб. 76 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Теплов А. А. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Ссылаясь на Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденное решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.03.2020 N 54/7 (в ред. решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2020 N 72/12), положения Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" и отмечая, что спорный земельный участок снят с учета, заявитель полагает, что управление является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Далее заявитель полагает, что имеются все основания для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) в период с 06.04.2020 по 04.12.2020 в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Заявитель отмечает, что предприниматель Теплов А.А. относится к категории лиц, пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Помимо изложенного со ссылкой на положения статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что соглашение о плате за фактическое пользование земельным участком, подписанное Минюком К.Ф. по доверенности от Теплова А.А., не влечет для ответчика последствий, учитывая, что предприниматель Теплов В.В. согласия на подписание такого соглашения не давал.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование является платным, следовательно, в силу закона на землепользователя возлагается обязанность вносить плату за землю.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

По итогам проведенного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Калининский, ул. Георгия Мушникова, с кадастровым номером 02:55:020403:5553 (снят с учета), управлением составлен акт осмотра от 14.05.2020 N 1278/о, согласно которому огороженная территория площадью 4466 кв. м используется предпринимателем Тепловым А.А. для организации охраняемой автостоянки открытого типа. Сведения об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах в Управлении отсутствуют. Ранее заключенный с предпринимателем Тепловым A.A. договор аренды от 09.11.2012 N 933-12 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020403:5553 в настоящее время прекращен, земельный участок снят с учета с 14.02.2020.

Между управлением и предпринимателем Тепловым A.A. 20.07.2020 заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком N 30Ю-ФП, согласно которому ответчик обязуется внести по реквизитам истца, указанным в пункте 5 соглашения, денежные средства за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов: с кадастровым номером квартала 02:55:020403, расположенным по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Георгия Мушникова, напротив дома 13/3, целевое (функциональное): для организации охраняемой автостоянки открытого типа, площадью 4446 кв. м, согласно акту осмотра и фактического использования земельного участка (территории) от 14.05.2020 N 1278/о;

в границах согласно местной системе координат - 02 Республики Башкортостан (МСК-02).

В силу пункта 2 соглашения период фактического пользования земельным участком, подлежащий оплате ответчиком, составил с 14.02.2020 до даты оформления прав на участок.

Дата снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:020403 - 14.02.2020

Согласно пункту 3 соглашения размер денежных средств, подлежащих внесению ответчиком за фактическое пользование участком, определяется следующим образом: за период до 01.01.2008, исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (соответствующими решениями Уфимского городского Совета и Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении ставок арендной платы за землю); за период с 01.01.2008, путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

В случае наличия па земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер денежных средств рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020403 за период с 14.02.2020 по 31.12.2020 составила 226 663 руб. 58 коп.

Управление 08.10.2020 направило предпринимателю Теплову A.A. претензию N УЗ 0550ИП об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.03.2020 N 54/7, суды обоснованно признали, что управление является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра от 14.05.2020 N 1278/о, соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком от 20.07.2020 N 30Ю-ФП, суды пришли к выводу о пользовании ответчиком в заявленный истцом период земельным участком с кадастровым номером 02:55:020403 без оформления правового титула в отношении земельного участка.

Установленные судами обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020403.

Исследовав и оценив представленный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020403 за период с 14.02.2020 по 31.12.2020 и исходя из положений пункта 3 статьи 39.7, статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 3 статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", пункта 1 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан", решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 (применительно к спорному периоду взыскания неосновательного обогащения) и приложения к решению, приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 21.01.2020 N 49 "Об утверждении средних показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе отдельных категорий земель Республики Башкортостан", суды признали представленный расчет обоснованным и арифметически верным.

Также суды установили, что, подписывая соглашение от 20.07.2020 N 30Ю-ФП, предприниматель Теплов А.А. не имел возражений относительно порядка расчета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт пользования предпринимателем Тепловым А.А. земельным участком площадью 4466 кв. м., не оспоренный ответчиком, отсутствие в материалах дела доказательств внесения платы за пользование земельным участком, суды правомерно удовлетворили исковые требования управления к предпринимателю Теплову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 226 663 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4252 руб. 76 коп., начисленных на основании положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что соглашение за фактическое пользование земельным участком, подписанное Минюком К.Ф. по доверенности от имени Теплова А.А., не влечет для ответчика последствий, учитывая, что предприниматель Теплов В.В. согласия на подписание такого соглашения не давал, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен судами с учетом представленной в материалы дела доверенности от 10.10.2019 N 02 АА 4702807 на имя Минюка Константина Федоровича от Теплова А.А., которая подтверждает наличие у гр. Минюка К.Ф. соответствующих прав на подписание соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком N 30Ю-ФП.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2021 по делу N А07-15330/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев