Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 18АП-50/22 по делу N А07-15330/2021

г. Челябинск

09 февраля 2022 г.

Дело N А07-15330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2021 по делу N А07-15330/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, УЗИО РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Теплову Андрею Алексеевичу (далее - ИП Теплов А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровыми номером 02:55:020403 за период с 14.02.2020 по 31.12.2020 в размере 226 663 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 252 руб. 76 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2021 (резолютивная часть от 11.11.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 84-96).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Теплов А.А. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы указал, что правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с ИП Теплова А.А., пользующегося земельным участком, относящимся к федеральной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. Однако, спорный земельный участок был снят с учета.

Апеллянт, со ссылкой на постановление Правительства Республики Башкортостан от 07.03.2018 N 96 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности и Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", где ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок составляет 1,63 в процентах от кадастровой стоимости, привел свой расчет суммы неосновательного обогащения. Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 02:55:020403:5553 составляла 12 099 116 руб. Площадь земельного участка с кадастровым номером: 02:55:020403:5553 составляла 3760 +/- 17 кв. м. Таким образом, кадастровая стоимость 1 кв.м. составит 3 203,37 руб. Следовательно, размер годовой арендной платы составит 3777 кв.м. х 3203,37 руб. х 1,63% = 197 215,79. В месяц 1 434,65 (197 215,79/12).

Податель жалобы обращает внимание на то, что решением Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 30.01.2020 присвоен уровень международной опасности, и признанной 11.03.2020 пандемией. Объявлена чрезвычайная ситуация международного значения (ЧСМЗ). Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) в период с 06.04.2020 по 04.12.2020. ИП Теплов А.А. относится к микропредприятиям, пострадавшим в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Находясь на самоизоляции, ответчик не мог использовать земельный участок с 30.03.2020 по 12.05.2020, в связи с ограничениями, введенными нормативными правовыми актами на территории Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Также апеллянт указал, что по доверенности от Теплова А.А. подписывал соглашение Минюк К.Ф., письменного одобрения по поводу согласия на подписание соглашения за фактическое пользование земельным участком от Теплова А.А. нет.

Апеллянт отметил, что возражение на отзыв в адрес ответчика не поступало, в рассматриваемом деле представитель истца возражение на отзыв заказным письмом с уведомлением ответчику не направил.

03.02.2022 от Управления поступил отзыв без доказательств направления иным лицам, участвующим в деле, заблаговременно. К отзыву приложен скрин-шот письма, направленного по электронной почте 02.02.2022. Между тем суд апелляционной инстанции не может признать направление отзыва накануне судебного заседания заблаговременным, а потому отказывает в приобщении отзыва к материалам дела.

От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду роста заболеваемости коронавирусной инфекцией на территории Республики Башкортостан, плохого самочувствия представителя апеллянта.

Порядок отложения судебного разбирательства определен в ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае представитель, заявляя об отложении судебного разбирательства, не представляет коллегии доказательств наличия уважительных причин, по которым явка не может быть обеспечена.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что коллегия сторон явкой не обязывала, заявитель ходатайства является представителем подателя жалобы, а потому имел возможность доводы относительно несогласия с судебным актом изложить в тексте апелляционной жалобы.

Ссылка на распространение коронавирусной инфекции судебной коллегией отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции осуществляет работу в штатном режиме, доказательств того, что на территории Республики Башкортостан введены меры ограничивающие работу организаций в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебной коллегией не усмотрено оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по акту осмотра N 1278/о от 14.05.2020 было установлено, что огороженная территория площадью 4466 кв. м используется ИП Тепловым А.А. для организации охраняемой автостоянки открытого типа. Сведения об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах в Управлении отсутствуют.

Ранее с ИП Тепловым A.A. был заключен договор аренды N 933-12 от 09.11.2012 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020403:5553. В настоящее время действие договора прекращено, а сам земельный участок снят с учета с 14.02.2020. Однако ИП Теплов A.A. продолжал пользоваться данным земельным участком.

20.07.2020 между Управлением (сторона-1) и ИП Тепловым A.A. (сторона-2) было заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком N 30Ю-ФП, согласно которого сторона-2 обязуется внести на реквизиты стороны-1, указанные в пункте 5 настоящего соглашения, денежные средства за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов: с кадастровым номером квартала 02:55:020403, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Георгия Мушникова, напротив дома 13/3, целевое (функциональное): для организации охраняемой автостоянки открытого типа, площадью к оплате: 4446 кв. м (далее - участок), согласно акту осмотра и фактического использования земельного участка (территории) от 14.05.2020 N 1278/о; в границах согласно местной системе координат - 02 Республики Башкортостан (МСК-02).

В силу пункта 2 соглашения, период фактического пользования участком, подлежащий оплате стороной-2 составляет с 14.02.2020 до даты оформления прав на участок.

14.02.2020 - дата снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:020403; 5553.

Размер денежных средств, подлежащих внесению стороной-2, за фактическое пользование участком определяется:

- за период до 01.01.2008, исходя из ставки арендной плата для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (соответствующими решениями Уфимского городского Совета и Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении ставок арендной платы за землю).

- за период с 01.01.2008, путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

В случае наличия па земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер денежных средств рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

ИП Теплов A.A. не является собственником земельного участка с кадастровым номером квартала 02:55:020403, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

По мнению истца, ИП Теплов A.A. не мог использовать указанный земельный участок на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020403 за период с 14.02.2020 по 31.12.2020 составляет 226 663 руб. 58 коп.

08.10.2020 Управление направило претензию N УЗ 0550 ИП Теплову A.A. об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ N 54/7 от 25.03.2020, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанности размера неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ИП Теплов A.A. не является собственником земельного участка с кадастровым номером квартала 02:55:020403, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Размер денежных средств, подлежащих внесению стороной-2, за фактическое пользование участком определяется:

Опровергающие изложенные обстоятельства доказательства, равно как и доказательства в обоснование иного размера землепользования, в материалы дела ответчиком не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком в заявленный истцом период осуществлялось использование земельного участка с кадастровым номером квартала 02:55:020403, без оформления правового титула в отношении земельного участка.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно расчету истцу, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020403 за период с 14.02.2020 по 31.12.2020 составляет 226 663 руб. 58 коп.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, осуществляя пользование земельным участком, ответчик обязан оплатить такое пользование, и отсутствие заключенного договора аренды не может освобождать его от внесения платы за пользование земельным участком.

С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу стоимость землепользования в размере нормативно установленных ставок арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" установление порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, отнесено к полномочию Правительства Республики Башкортостан.

Статьей 3 указанного Закона Республики Башкортостан установлено, что органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 1 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" с 01.01.2008 ставки арендной платы за землю по видам функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных на земельном участке объектов) определяются в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, согласно приложениям N 1-Д, 1-Е, N 1-Ж, N 1-З к Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 (применительно к спорному периоду взыскания неосновательного обогащения).

В соответствии с п. 4.4 приложения N 1-З решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 для подвида функционального использования - Автостоянки, вид деятельности - открытые, закрытые, многоярусные, подземный автостоянки става в процентах от кадастровой стоимости составляет 2,57%.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 21.01.2020 N 49 "Об утверждении средних показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе отдельных категорий земель Республики Башкортостан" утверждены "Средние показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель водного фонда по муниципальным районам (городским округам) Республики Башкортостан".

Согласно указанным показателям по сегменту вида разрешенного использования - "Транспорт" в городском округе город Уфа средний показатель кадастровой стоимости составляет 2754,66 руб. / кв.м.

Проверив расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, апелляционный суд приходит к выводу о его обоснованности.

Более того, ИП Теплов А.А., подписывая соглашение, не имел возражений относительно порядков расчета.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Управления о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 226 663 руб. 58 коп. за период с 14.02.2020 по 31.12.2020.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в сумме 4 252 руб. 76 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 252 руб. 76 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 4 252 руб. 76 коп.

Доводы апеллянта относительно того, что Управление является ненадлежащим истцом судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что спорный период определен до момента вступления в силу Закона N 319-з от 02.11.2020.

Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, не подлежат применению положения, предусматривающие применение мер поддержки, установленные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком по причине введения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 и 30.04.2020, отмечает, что сам по себе факт введения ограничительных мер в связи с пандемией по COVID-2019 не является безусловным основанием для освобождения должника от гражданско-правовой ответственности, и может быть таким основанием только при доказанности должником взаимообусловленности введенных ограничительных мер и факта нарушения обязательства.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о взаимообусловленности введенных ограничительных мер и факта нарушения обязательств.

При этом апелляционный суд отмечает, что доказательств тяжелого финансового положения в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод апеллянта относительно отсутствия у Минюк К.Ф. письменного одобрения по поводу согласия на подписание соглашения за фактическое пользование земельным участком от Теплова А.А., был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Так, в материалы дела представлена доверенность N 02 АА 4702807 от 10.10.2019 на Минюка Константина Федоровича от Теплова Андрея Алексеевича, что свидетельствует о наличии у Минюка К.Ф. соответствующих прав на подписание соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком N 30Ю-ФП.

Довод апеллянта о ненадлежащем направлении истцом в адрес ответчика возражений не принимается судебной коллегией, поскольку не может служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2021 по делу N А07-15330/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин
А.С. Жернаков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.