Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2022 г. N Ф09-3556/22 по делу N А07-11985/2021

Екатеринбург

04 июля 2022 г.

Дело N А07-11985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу союза деловых женщин "Виктория" по Республике Башкортостан (далее - союз "Виктория") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-11985/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к союзу "Виктория" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 в размере 614 380 руб. 49 коп., пени за период с 14.10.2020 по 09.11.2021 в размере 120 258 руб. 12 коп., расторжении договора аренды N 29793.1 от 08.05.2020, обязании освободить помещение и передать его по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился союз "Виктория", обжаловав его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе союз "Виктория" просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на процессуальное нарушение суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, не имеющего возможности подключения к онлайн-заседанию по техническим причинам, не зависящим от стороны. Союз "Виктория" полагает, что суд апелляционной инстанции допустил процессуальные нарушения, отказав в отложении рассмотрения жалобы, нарушив принципы состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.05.2020 между Управлением (арендодатель) и союзом "Виктория" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 29793.1, согласно которому арендодатель на основании приказа Управления N 147нф от 08.05.2020 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение муниципального нежилого фонда: подвал 269,5 кв. м: нежилые помещения N 3, 4, 6-8, 11, 13-19, 22, 24-27, 30-33, расположенное по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа, Республики Башкортостан, проспект Октября, д. 126, корп. 3, литера А, для использования под уставную деятельность.

В соответствии с пунктом 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие 08.05.2020, и действуют по 07.05.2023 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовая арендная плата по договору определяется на основании рыночно обоснованной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда в соответствии с отчетом N 19-11-22 от 13.11.2019, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Технологии оценки и экспертизы".

По условиям пункта 3.2 договора размер арендной платы не подлежит пересмотру в течение всего срока действия договора, кроме случаев предоставления части объекта в субарендное пользование в соответствии с пунктом 1.9 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

По акту приема-передачи от 08.05.2020 объект аренды передан арендатору.

Как утверждает истец, за период действия договора арендатор несвоевременно оплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 174 678 руб. 49 коп. за период с 01.10.2020 по 31.01.2021.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление N УЗ-325 от 22.01.2021 с требованием в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления погасить вышеуказанной задолженность.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не погасил и по состоянию на 24.02.2021 задолженность составила 234 655 руб. 88 коп., из которых 218 648 руб. 69 коп. - арендная плата, 16 007 руб. 19 коп. - пени, досудебным уведомлением N УЗ-1641 от 24.02.2021 истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора аренды в связи с несвоевременным внесением арендной платы и передать его по акту приема-передачи.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в досудебном уведомлении, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из использования ответчиком арендуемого имущества и условий договора аренды N 29793.1 от 08.05.2020. Установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, суд признал правомерными требования о взыскании основного долга и пени. Договор аренды N 29793.1 от 08.05.2020 расторгнут судом ввиду неисполнения арендатором обязанности по внесения арендных платежей более двух сроков подряд.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования нежилыми помещениями арендатор не оспаривал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив что ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность согласно расчету истца составила 614 380 руб. 49 коп. за период с 01.10.2020 по 30.11.2021, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании указанно задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.1 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Союз "Виктория" вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязанности по внесению арендных платежей, поэтому суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки. Расчет пеней не оспорен арендатором.

В качестве основания для расторжения договора истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателю, в том числе неуплаты или просрочки арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 3.3 договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора.

Судами установлено, что досудебным уведомлением N УЗ-1641 от 24.02.2021 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате. На этом основании Управлением предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды и передать объект аренды по акту приема-передачи.

Доказательства того, что после получения указанного досудебного уведомления ответчик устранил имеющиеся к нему претензии в разумный срок, союзом "Виктория" в дело не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования Управления о расторжении договора.

Предметом кассационного обжалования являются нарушения процессуальных прав в результате проведения судебных заседаний 04.10.2021, 13.12.2021 без участия представителя ответчика, которым было заявлено об участии в судебном заседании в онлайн-режиме.

Названные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания от 04.10.2021 усматривается, что онлайн-заседание не состоялось по техническим причинам.

Доказательств, подтверждающих, что представитель ответчика предпринял все меры, необходимые для участия в судебном заседании, не представлено. Равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что представитель ответчика поставил в известность аппарат суда о невозможности подключения к онлайн-заседанию.

Судом установлено, что в карточке дела в "Картотеке арбитражных дел" указано, что представитель ответчика не принял участие в судебном заседании 13.12.2021 посредством веб-конференции, при том, что материалы дела не содержат доказательств наличия технической невозможности организации онлайн-заседания в день вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта по обстоятельствам, не зависящим от стороны.

При проведении судебного заседания судом первой инстанции установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, участвующим в деле лицам обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи).

Таким образом, материалы дела позволяют установить, что возможность участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании была обеспечена, доступ к правосудию не затруднен, нормы процессуального закона не нарушены.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, подлежит отклонению и довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции допустил процессуальные нарушения, отказав в отложении рассмотрения жалобы, нарушив принципы состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательство является правом суда, а не его обязанностью.

В этой связи апелляционный суд обоснованно не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания ввиду того, что отсутствие явки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции является аналогом очного участия в арбитражном процессе (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121, статья 123, часть 5 статьи 156, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-11985/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу союза деловых женщин "Виктория" по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев