Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 18АП-1468/22 по делу N А07-11985/2021

г. Челябинск

23 марта 2022 г.

Дело N А07-11985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу союза деловых женщин "Виктория" по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-11985/2021.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к союзу деловых женщин "Виктория" по Республике Башкортостан (далее - союз "Виктория", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 в размере 614 380 руб. 49 коп., пени за период с 14.10.2020 по 09.11.2021 в размере 120 258 руб. 12 коп., расторжении договора аренды N 29793.1 от 08.05.2020, обязании освободить помещение и передать его по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 77-84, 116).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе союз деловых женщин "Виктория" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на процессуальное нарушение в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, не имеющего возможности подключения к онлайн-заседанию по техническим причинам, не зависящим от стороны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

От подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью руководителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, данное процессуальное действие может быть совершено судом при установлении факта наличия уважительных причин.

В рассматриваемом случае невозможность обеспечения ответчиком как юридическим лицом явки в судебное заседание конкретного представителя не исключает возможность участия в судебном заседании другого представителя по доверенности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд также учитывает, что явка представителей сторон в судебное заседание обязательной не признана, притом что возражения ответчика против принятого судом первой инстанции решения изложены в тексте апелляционной жалобы.

Дополнений, уточнений к апелляционной жалобе не поступало.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между Управлением (арендодатель) и союзом "Виктория" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 29793.1 (л.д. 12-16), согласно которому арендодатель на основании приказа Управления N 147нф от 08.05.2020 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение муниципального нежилого фонда: подвал 269,5 кв. м: нежилые помещения N 3, 4, 6-8, 11, 13-19, 22, 24-27, 30-33, расположенное по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа, Республики Башкортостан, проспект Октября, д. 126, корп. 3, литера А, для использования под уставную деятельность.

В соответствии с пунктом 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие 08.05.2020, и действуют по 07.05.2023 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовая арендная плата по договору определяется на основании рыночно обоснованной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда в соответствии с отчетом N 19-11-22 от 13.11.2019, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Технологии оценки и экспертизы".

По условиям пункта 3.2 договора размер арендной платы не подлежит пересмотру в течение всего срока действия договора, кроме случаев предоставления части объекта в субарендное пользование в соответствии с пунктом 1.9 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

По акту приема-передачи от 08.05.2020 объект аренды передан арендатору (л.д. 19).

Как утверждает истец, за период действия договора арендатор несвоевременно оплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 174 678 руб. 49 коп. за период с 01.10.2020 по 31.01.2021.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление N УЗ-325 от 22.01.2021 с требованием в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления погасить вышеуказанной задолженность (л.д.27).

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не погасил и по состоянию на 24.02.2021 задолженность составила 234 655 руб. 88 коп., из которых 218 648 руб. 69 коп. - арендная плата, 16 007 руб. 19 коп. - пени, досудебным уведомлением N УЗ-1641 от 24.02.2021 (л.д. 32) истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора аренды в связи с несвоевременным внесением арендной платы и передать его по акту приема-передачи.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в досудебном уведомлении, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из использования ответчиком арендуемого имущества и условий договора аренды N 29793.1 от 08.05.2020. Установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, суд признал правомерными требования о взыскании основного долга и пени. Договор аренды N 29793.1 от 08.05.2020 расторгнут судом ввиду неисполнения арендатором обязанности по внесения арендных платежей более двух сроков подряд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

При анализе спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 29793.1 от 08.05.2020, судебная коллегия полагает необходимым квалифицировать их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику арендованного недвижимого имущества по акту приема-передачи от 08.05.2020 подтвержден материалами дела (л.д. 19) и спорным не является.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность согласно расчету истца составила 614 380 руб. 49 коп. за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 (л.д. 72), доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования о взыскании основного долга в размере 614 380 руб. 49 коп., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно положениям пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является правомерным.

В соответствии с названными условиями истцом произведен расчет пени за период с 14.10.2020 по 09.11.2021 в сумме 120 258 руб. 12 коп. (л.д. 72).

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и произведенного истцом расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Управлением также заявлено требование о расторжении договора N 29793.1 от 08.05.2020.

Пунктом 1.2 договора установлено, что вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие 08.05.2020, и действуют по 07.05.2023 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для расторжения договора истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктом 5.2 договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателю, в том числе неуплаты или просрочки арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных пунктом 3.3 договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досудебным уведомлением N УЗ-1641 от 24.02.2021 (л.д. 32) истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате. На этом основании Управлением предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды и передать объект аренды по акту приема-передачи.

Доказательства того, что после получения указанного досудебного уведомления ответчик устранил имеющиеся к нему претензии в разумный срок, союзом "Виктория" в дело не представлены.

При таких обстоятельствах требование Управления о расторжении договора аренды N 29793.1 от 08.05.2020, заключенного между сторонами, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о нарушении его процессуальных прав в результате проведения судебных заседаний 04.10.2021, 13.12.2021 без участия представителя ответчика, которым было заявлено об участии в судебном заседании в онлайн-режиме не нашел своего подтверждения.

Из протокола судебного заседания от 04.10.2021 (л.д. 63) усматривается, что онлайн-заседание не состоялось по техническим причинам.

Также судебная коллегия принимает во внимание следующее.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что представитель ответчика предпринял все меры, необходимые для участия в судебном заседании, не представлено. Равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что представитель ответчика поставил в известность аппарат суда о невозможности подключения к онлайн-заседанию.

Напротив, в карточке дела в "Картотеке арбитражных дел" указано, что представитель ответчика не принял участие в судебном заседании 13.12.2021 посредством веб-конференции, притом что материалы дела не содержат доказательств наличия технической невозможности организации онлайн-заседания в день вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта по обстоятельствам, не зависящим от стороны.

Более того, в случае невозможности представления доказательств суду первой инстанции, апеллянт не был лишен возможности ходатайствовать о приобщении указанных документов в суде апелляционной инстанции.

Соответствующих действий совершено не было (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком Сбербанка России от 15.01.2022.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-11985/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу союза деловых женщин "Виктория" по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина