Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2022 г. N Ф09-3847/22 по делу N А47-11812/2021

Екатеринбург

04 июля 2022 г.

Дело N А47-11812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская туристическая транспортная компания" (ИНН: 5609073452, ОГРН: 1095658019291; далее - общество "Оренбургская ТТК", Арендатор, податель жалобы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А47-11812/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Оренбургская ТТК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (ИНН: 5610084498, ОГРН: 1045605473297; далее - Росреестр Оренбургской области, надзорный орган, заинтересованное лицо) от 03.09.2021 N 63/21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения и о признании недействительным предписания от 29.07.2021 N 63/21 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Оренбургская ТТК" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество "Оренбургская ТТК", возражая против выводов суда апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), утверждает о том, что Арендатор не нарушает земельное законодательство, поскольку деятельность по оказанию услуг общественного питания осуществляется в соответствии с условно разрешенным видом использования.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы, ссылаясь на судебную практику, утверждает о том, что вывод суда относительно использования спорного земельного участка не по целевому назначению, определенному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков), ошибочен

По мнению Арендатора, оказание услуг общественного питания на спорном земельном участке является правомерным по той причине, что до введения названного Классификатора, разрешенное использование этого участка признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Кроме того, общество "Оренбургская ТТК" полагает, что оспоренное предписание является необоснованным, учитывая обозначенные обстоятельства, поскольку Арендатор спорного земельного участка не является его собственником.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в соответствии с решением надзорного органа от 15.07.2021 N 00002 заинтересованным лицом 29.07.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в результате которой установлено, что Арендатор использует земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Переволоцкий р-он, п. Переволоцкий, ул. Березовая, д. 7, не в соответствии с разрешенным использованием (для эксплуатации магазина) указанного земельного участка.

В ходе названной проверки Росреестром Оренбургской области установлено, что на данном земельном участке по указанному адресу расположено здание, которое обществом "Оренбургская ТТК" используется для размещения кафе-бар "Лукошко" на основании договора аренды нежилого помещения от 20.08.2020 N 1, от 21.04.2021 N 6.

Результаты проверки зафиксированы а акте от 29.07.2021 N 56.

По данному факту 29.07.2021 надзорным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общества "Оренбургская ТТК" в отсутствие его законного представителя в присутствии защитника составлен названный протокол по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, который направлен подателю жалобы заказным письмом с уведомлением в установленный законом срок.

09.08.2021 вынесено постановление Росреестра Оренбургской области N 63/21 о назначении надлежащим образом извещенному о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подателю жалобы административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., которое впоследствии 03.09.2021 заменено на предупреждение.

Кроме того, на основании результатов указанной проверки 29.07.2021 заинтересованным лицом в адрес Арендатора вынесено предписание N 63/21 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации в срок до 29.01.2022.

Не согласившись с вынесенными заинтересованным лицом постановлением и предписанием, полагая, что они нарушают права и законные интересы общества "Оренбургская ТТК", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размещение кафе - бара (общественное питание) относится к разрешенному виду использования земельного участка, поскольку как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков и выписки из Правил землепользования, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка, допускается в качестве условно разрешенного виды использования земельного участка размещение магазина, общественное питание. Использование земельного участка в соответствии с условным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. При этом сам по себе факт отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд, проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспоренных постановления и предписания надзорного органа недействительными, поскольку факт наличия в действиях общества "Оренбургская ТТК" события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, признал доказанным, обжалованные акты вынесены уполномоченным органом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему земельному законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названой статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в том числе, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в том числе, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, предполагает наличие вины в действиях лица, использующего земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а не наоборот.

На основании пункта 2 статьи 7 названного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур

Согласно статьям 42, 43 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 названного Кодекса.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в ЕГРН.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании части 6 статьи 37, частей 1, 2, 11 статьи 39 Градостроительного кодекса предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного кодекса. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Однако в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 56:23:1001001:157, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Переволоцкий р-он, п. Переволоцкий, ул. Березовая, д. 7, принадлежит на праве собственности Карпову Александру Николаевичу, на основании договора купли-продажи от 25.06.2008 N 331, право зарегистрировано в установленном законом порядке, номер регистрации 56-56-26/006/2008-026 от 10.09.2008, границы земельного участка установлены на местности, земельный участок, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для эксплуатации магазина".

Из материалов дела следует и установлено судами, что согласно письму от 16.04.2021 N 301 администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области, следует, что здание с кадастровым номером 56:23:1001001:190 расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1001001:157 по указанному адресу, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Переволоцкий поссовет (с изменениями и дополнениями) расположено в территориальной зоне Ж-1 индивидуальная жилая застройка. Основной вид разрешенного использования земельного участка в данной зоне - для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка. Условно разрешенные виды использования земельного участка - коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание и др. Вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка - хранение автотранспорта, территории общего пользования.

Материалами дела подтверждается и обществом "Оренбургская ТТК" по существу также не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1001001:157 используется в соответствии с условно разрешенным видом использования - общественное питание.

Судами также установлено и, как указано выше, 29.07.2021 в результате осмотра на данном земельном участке по указанному адресу обнаружено расположение здания, которое используется обществом "Оренбургская ТТК" для размещения кафе-бар "Лукошко" на основании договора аренды нежилого помещения от 20.08.2020 N 1, от 21.04.2021 N 6.

Из материалов дела также следует, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 5.1, 39 Градостроительного кодекса, по заявлению собственника либо иного заинтересованного лица (каким является Арендатор) уполномоченному органу не представлено.

Кроме того, ни вспомогательный, ни основной виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:23:1001001:157 не предполагают размещение объектов общественного питания.

По данному факту 29.07.2021 надзорным органом в отношении надлежащим образом извещённого общества "Оренбургская ТТК" в отсутствие его законного представителя в присутствии защитника составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, 09.08.2021 вынесено постановление N 63/21 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., которое впоследствии 03.09.2021 заменено на предупреждение.

Росреестром Оренбургской области правомерно квалифицированы названные действия Арендатора как использование земельных участков не по целевому назначению.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и выводы заинтересованного лица явились основанием для вынесения надзорным органом обжалованного предписания.

В целом выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об использовании подателем жалобы земельного участка с кадастровым номером 56:23:1001001:157 не по целевому назначению, то есть с нарушением установленных требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившемся в получении в аренду объекта для предоставления услуг общественного питания, расположенного на данном участке, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества "Оренбургская ТТК" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, предписание Росреестра Оренбургской области является правомерным, вынесенным уполномоченным на то органом, поскольку при осуществлении деятельности Арендатором допущены нарушения положений законодательства Российской Федерации, в частности, ГК РФ, Земельного кодекса, Градостроительного кодекса, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

При разрешении вопроса о наличии вины общества "Оренбургская ТТК" в совершении вменённого ему административного правонарушения суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, принял во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности податель жалобы имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при принятии объекта в аренду для предоставления услуг общественного питания на спорном земельном участке с нарушением целевого (разрешенного) вида использования данного участка, однако Арендатор пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в указанной сфере деятельности.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, основываясь на практике его применения, справедливо отклоняя доводы подателя жалобы, правомерно указал на то, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. При этом судом обоснованно отмечено то, что использование спорного земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования - общественное питание требует соблюдение условия - получение специального разрешения в соответствии с положениями Градостроительного кодекса на использование земельного участка в соответствии с фактическим использованием земельного участка по виду условно разрешенного использования "общественное питание".

Утверждения подателя жалобы касаемо правомерности оказания услуг общественного питания на спорном земельном участке, а также необоснованности обжалованного предписания, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом апелляционной инстанции в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку в совокупности. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Аргументы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не усматривает. Несогласие с результатом проверки и выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию Арендатора о незаконности оспоренных постановления и предписания надзорного органа, поскольку материалы дела подтверждают принятие Росреестром Оренбургской области действий по осуществлению возложенных на него полномочий, оспоренные постановление и предписание приняты на основании установленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Ссылки общества "Оренбургская ТТК" на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их неразрывной совокупности, пришел к постановке обоснованного вывода о справедливом избрании надзорным органом в отношении Арендатора административного наказания в виде предупреждения, адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества "Оренбургская ТТК" об отмене постановления Росреестра Оренбургской области от 03.09.2021 N 63/21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде предупреждения, а также о признании недействительным предписания заинтересованного лица от 29.07.2021 N 63/21 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьёй 71 названного Кодекса дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Арендатора, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А47-11812/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская туристическая транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов