Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 18АП-2006/22 по делу N А47-11812/2021

г. Челябинск

17 марта 2022 г.

Дело N А47-11812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2022 по делу N А47-11812/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская туристическая транспортная компания" (далее - заявитель, ООО "ОРТУРТРАНС", общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отмене решения начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Загвоздкина Д.В. от 03.09.2021 по делу N 63/21, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "ОРТУРТРАНС", в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; о восстановлении срока на обжалование предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ от 29.07.2021 N 63/21, вынесенного специалистом-экспертом - ВРИО заместителя главного государственного инспектора Переволоцкого района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам (п. Переволоцкий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области А.В. Цветковым; об отмене предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ от 29.07.2021 N 63/21, вынесенного специалистом-экспертом - ВРИО заместителя главного государственного инспектора Переволоцкого района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам (п. Переволоцкий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены: решение начальника отдела государственного земельного надзора Управления - заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Загвоздкина Д.В. от 03.09.2021 по делу N 63/21, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ признано недействительным; ходатайство о восстановления срока на обжалование предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ от 29.07.2021 N 63/21, вынесенного специалистом-экспертом - ВРИО заместителя главного государственного инспектора Переволоцкого района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам (п. Переволоцкий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области А.В. Цветковым удовлетворено; признано недействительным предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ от 29.07.2021 N 63/21, вынесенного специалистом-экспертом - ВРИО заместителя главного государственного инспектора Переволоцкого района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам (п. Переволоцкий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что использование земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования осуществляется в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в том числе, с получением разрешения. Использование рассматриваемого земельного участка "для организации общественного питания" являлось условно разрешенным видом использования, соответственно, использование земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. Сведения о согласовании вида разрешенного использования земельного участка с органами местного самоуправления в материалах дела отсутствуют. В соответствии с положениями земельного законодательства лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Передача в аренду помещения в здании касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.07.2021 N 00002, ВРИО заместителя главного государственного инспектора Переволоцкого района по использованию и охране земель - специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам (п. Переволоцкий) Управления Росреестра по Оренбургской области - Цветковым Алексеем Вячеславовичем, в отношении юридического лица - ООО "ОРТУРТРАНС" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в результате которой установлено, что ООО "ОРТУРТРАНС" использует земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Березовая, д. 7, не в соответствии с разрешенным использованием вышеуказанного земельного участка.

Согласно данным Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН) земельный участок, общая площадь 1202 кв. м, адрес (местоположение) участка: Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Березовая, д. 7, кадастровый номер 56:23:1001001:157, принадлежит на праве собственности Карпову Александру Николаевичу, на основании договора купли-продажи от 25.06.2008 N 331, право зарегистрировано в установленном законом порядке, номер регистрации 56-56-26/006/2008-026 от 10.09.2008, границы земельного участка установлены на местности, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина (т.1, л.д.121-124).

29.07.2021 в результате осмотра установлено, что на указанном земельном участке, Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Березовая, д. 7, расположено здание, которое используется ООО "ОРТУРТРАНС" для размещения кафе-бар "Лукошко" на основании договора аренды нежилого помещения от 20.08.2020 N 1, от 21.04.2021 N 6 (т.1, л.д.86, 119-120, 125-126).

Из письма от 16.04.2021 N 301 администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области (л.д. 79), следует, что здание с кадастровым номером 56:23:1001001:190 расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1001001:157 по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Березовая, д. 7, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Переволоцкий поссовет (с изменениями и дополнениями) расположено в территориальной зоне Ж-1 индивидуальная жилая застройка. Основной вид разрешенного использования земельного участка в данной зоне - для индивидуального жилищного строительства, для ведения ЛПХ, блокированная жилая застройка. Условно разрешенные виды использования земельного участка - коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание и др. Вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка - хранение автотранспорта, территории общего пользования (т.1, л.д.79).

09.08.2021 специалистом-экспертом - ВРИО заместителя главного государственного инспектора Переволоцкого района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам (п. Переволоцкий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области А.В. Цветковым в связи с выявленным нарушением по использованию ООО "ОРТУРТРАНС" земельного участка с кадастровым номером 56:23:1001001:157 не в соответствии с его разрешенным использованием вынесено постановление по делу N 63/21 о привлечении ООО "ОРТУРТРАНС" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1, л.д.97-100).

03.09.2021 решением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Загвоздкина Д.В. по делу N 63/21 постановление о назначении административного наказания от 09.08.2021 по делу N 63/21 изменено, назначено административное наказание в виде предупреждение.

29.07.2021 специалистом-экспертом - ВРИО заместителем главного государственного инспектора Переволоцкого района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам (п. Переволоцкий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Цветковым А.В. вынесено предписание N 63/21 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации в срок до 29.01.2022.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции восстановил срок на обращения заявителя в арбитражный суд о признании недействительным предписания от 29.07.2021 N 63/21, отказал в прекращении производства по делу, удовлетворил заявленные требования, указав, что размещение кафе - бара (общественное питание) относится к разрешенному виду использования земельного участка, при этом сам по себе факт отсутствия в ЕГРН сведений о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с чем признал недействительными решение от 03.09.2021 по делу об административном правонарушении N 63/21 и предписание от 29.07.2021 N 63/21.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 23.21 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

С учетом приведенных норм, решение от 03.09.2021 по делу об административном правонарушении N 63/21 вынесено уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Поскольку процедура рассмотрения вышестоящим органом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности является частью административного процесса, что предусмотрено главой 30 КоАП РФ, решение такого административного органа по жалобе имеет статус решения по делу об административном правонарушении, которое рассматривается по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОРТУРТРАНС" (арендатор) и ИП Карповым А.Н. (арендодатель) заключены договоры аренды нежилого помещения от 20.08.2020 N 1, в соответствии со статьей 2 которого арендатор передает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 109,2 кв.м. Арендатор использует помещение строго под производство, офисное здание, розничную торговлю, а также для нужд собственной хозяйственной деятельности. Срок действия договора - по 31.12.2020. Права арендатора на земельный участок с кадастровым номером 56:23:1001001:157 в договоре не определены.

В суд первой инстанции ООО "ОРТУРТРАНС" представлен договор аренды нежилых помещений от 21.04.2021 N 6между ООО "ОРТУРТРАНС" (арендатор) и ИП Карповым А.Н. (арендодатель), в соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, г. Переволоцк, ул. Березовая, 7, общей площадью 109,2 кв.м., расположенные на земельном участке, с кадастровым номером 56:23:1001001:157, разрешенное использование: для эксплуатации магазина.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, передача в аренду помещений в здании касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Арендатор может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Таким образом, использование помещений не по назначению или передача в аренду части помещений в зданиях касается не только вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и земельного участка, на котором они расположены.

Соответственно, пользование зданием (помещениями) не может вступать в противоречие с разрешенным использованием земельного участка.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

Вступая в правоотношения, связанные с земельным законодательством, арендатор должен знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение.

Таким образом, ООО "ОРТУРТРАНС", как лицо, арендующее нежилые помещения, расположенные по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, г. Переволоцк, ул. Березовая, 7, общей площадью 109,2 кв.м., в здании с кадастровым номером 56:23:1001001:190, расположенном на земельном участке, кадастровым номер 56:23:1001001:157, является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ к обязанностям собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, помимо прочего, отнесена обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ, частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 статьи 85 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

На основании части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.10.2020 N 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс, ни Градостроительный кодекс непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом и Градостроительным кодексом правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в ЕГРН.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733, от 25.01.2021 N 305-ЭС20-14234, от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15754, N 305-ЭС20-15893, диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение кафе - бара (общественное питание) относится к разрешенному виду использования земельного участка, поскольку как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, от 10.11.2020 N П/0412 и выписки из Правил землепользования, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, для ведения ЛПХ, блокированная жилая застройка, допускается в качестве условно разрешенного виды использования земельного участка размещение магазина, общественное питание. Использование земельного участка в соответствии с условным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление же разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке (части 4 и 6 статьи 37, статья 39 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного кодекса.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Однако в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Переволоцкий поссовет (с изменениями и дополнениями) расположено в территориальной зоне Ж-1 индивидуальная жилая застройка. Основной вид разрешенного использования земельного участка в данной зоне - для индивидуального жилищного строительства, для ведения ЛПХ, блокированная жилая застройка. Вспомогательный вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, территории общего пользования. Условно разрешенные виды использования земельного участка - коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание и др.

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1001001:157 используется в соответствии с условно разрешенным видом использования - общественное питание.

Указанное требует соблюдение условия - получение специального разрешения в соответствии с положениями ГрК РФ на использование земельного участка в соответствии с фактическим использованием земельного участка по виду условно разрешенного использования "общественное питание".

Между тем, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 5.1, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по заявлению собственника либо иного заинтересованного лица (каким является ООО "ОРТУРТРАНС") уполномоченному органу не представлено.

Поскольку ни вспомогательный, ни основной виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:23:1001001:157 не предполагают размещение объектов общественного питания, то ООО "ОРТУРТРАНС" допустило нарушение статьи 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 56:23:1001001:157 не в соответствии с видом разрешенного использования (основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для ведения ЛПХ, блокированная жилая застройка; вспомогательный вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, территории общего пользования).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ОРТУРТРАНС" события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ООО "ОРТУРТРАНС" в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена применительно к обстоятельствам дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Из обстоятельств совершения административного правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством к целевому использованию земель. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Административным органом назначено наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции - 100 000 руб., поскольку при применении расчетного способа определения штрафа, сумма штрафа составляет менее 100 000 рублей.

Постановление вынесено в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, является длящимся правонарушением, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся использованием земельного участка.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены решения начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Загвоздкина Д.В. от 03.09.2021 по делу N 63/21, которым жалоба ООО "ОРТУРТРАНС" удовлетворена частично, постановление от 09.08.2021 по делу N 63/21 изменено, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменено административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования общества о прекращении дела об административном правонарушении N 63/21, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская туристическая транспортная компания", в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Относительно требования заявителя о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации от 29.07.2021 N 63/21, вынесенного специалистом-экспертом - ВРИО заместителя главного государственного инспектора Переволоцкого района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам (п. Переволоцкий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области А.В. Цветковым коллегия судей отмечает следующее.

Основания для несогласия с выводом о восстановлении срока на оспаривание предписания от 29.07.2021 N 63/21 у суда апелляционной инстанции отсутствуют, по существу требования суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктами 1 - 3 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081 (действовало до 01.07.2021), Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Таким образом, предписание выдано заявителю должностным лицом уполномоченного органа в пределах своей компетенции.

Поскольку при проведении проверки специалистом-экспертом - ВРИО заместителя главного государственного инспектора Переволоцкого района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам (п. Переволоцкий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области было установлено использование ООО "ОРТУРТРАНС" земельного участка с кадастровым номером 56:23:1001001:157 не в соответствии с основным либо вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка, в тоже время ООО "ОРТУРТРАНС" не представлено доказательств получения специального разрешения на использование земельного участка в соответствии с его фактическим использованием по виду условно разрешенного использования - "общественное питание", то выдача должностным лицом уполномоченного органа предписания от 29.07.2021 N 63/21 является правомерным.

Доводы общества о том, что оно как арендатор в отличие от собственника, лишено права изменять виды разрешенного использования земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку общество не лишено права исполнить предписание и иными способами.

Учитывая изложенное, требования ООО "ОРТУРТРАНС" не подлежат удовлетворению:

об отмене решения начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Загвоздкина Д.В. от 03.09.2021 по делу N 63/21, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ;

о прекращении дела об административном правонарушении N 63/21, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская туристическая транспортная компания", в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ;

об отмене предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ от 29.07.2021 N 63/21, вынесенного специалистом-экспертом - ВРИО заместителя главного государственного инспектора Переволоцкого района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам (п. Переволоцкий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2022 по делу N А47-11812/2021 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская туристическая транспортная компания".

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская туристическая транспортная компания" (ОГРН 1095658019291, ИНН 5609073452) об отмене решения начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Загвоздкина Д.В. от 03.09.2021 по делу N 63/21, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о прекращении дела об административном правонарушении N 63/21, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская туристическая транспортная компания", в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об отмене предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации от 29.07.2021 N 63/21, вынесенного специалистом-экспертом - ВРИО заместителя главного государственного инспектора Переволоцкого района по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Новосергиевскому, Переволоцкому районам (п. Переволоцкий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин