Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2022 г. N Ф09-4416/22 по делу N А60-58988/2021

Екатеринбург

21 июля 2022 г.

Дело N А60-58988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Горлатова Андрея Леонидовича (далее - арбитражный управляющий, Горлатов А.Л., заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 по делу N А60-58988/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Горлатов А.Л. (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе заявитель ссылается на то, что административным органом допущено ненадлежащее уведомление Горлатова А.Л. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен данный довод заявителя, поскольку юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Указывает на то, что актуальные сведения об адресах и контактах арбитражных управляющих имеются в саморегулируемых организациях (СРО), членами которых они являются и подлежат официальному размещению, в том числе, и на интернет сайтах СРО, контроль за деятельностью которых, является прямой сферой деятельности управления. Полагает, что, не принимая в качестве надлежащего доказательства копию двух страниц паспорта Горлатова А.Л., в связи с сомнениями в наличии на следующей странице паспорта отметки о снятии с регистрационного учета, суд апелляционной инстанции должен был принять меры для проверки указанного доказательства, предоставив лицу, привлекаемому к административной ответственности, такую возможность.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018 по делу N А60-39862/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Игла-Плюс" (ИНН 6619017297; далее - ООО "Игла-Плюс") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Горлатов А.Л.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2019 по делу N А60-39862/2018 в отношении ООО "Игла-Плюс" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев до 15.07.2020. Внешним управляющим утвержден Горлатов A.Л.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2021 по делу N А60-39862/2018 в отношении должника ООО "Игла-Плюс" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Горлатов А.Л.

По результатам проведенного управлением административного расследования выявлено, что арбитражным управляющим допущен ряд нарушений, а именно: 1) в нарушение абзаца 2 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не исполнена в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по опубликованию на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в официальном издании - газете "Коммерсантъ" сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Игла Плюс", утверждении конкурсного управляющего; 2) в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не исполнена в установленный срок обязанность по опубликованию сообщения о результатах процедуры внешнего управления (отчет) на сайте ЕФРСБ; 3) в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения инвентаризации имущества должника в срок, установленный Законом о банкротстве; 4) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - приказ N 195) отчет конкурсного управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.04.2021 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве);

5) в нарушение пункт 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, приказа N 195 отчет внешнего управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. о своей деятельности от 25.06.2020 не содержит всех сведений, установленных Законодательством о несостоятельности (банкротстве); 6) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, приказа N 195 отчет временного управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. о своей деятельности от 10.01.2019 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2021 по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда в этой части, установил факт надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оставив решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета "Коммерсантъ".

На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного.

Установив, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39862/2018 о признании ООО "Игла Плюс" несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства объявлена 13.01.2021, суды верно заключили, что сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Игла Плюс", утверждении конкурсного управляющего должны были быть включены в ЕФРСБ в срок не позднее 23.01.2021.

Материалами дела подтверждено, что арбитражным управляющим данные сведения включены в ЕФРСБ 25.01.2021 (сообщение N 6067965), соответственно, с нарушением срока, определенного Законом о банкротстве; арбитражный управляющий обязан направить для включения в газету "Коммерсантъ" сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Игла Плюс", утверждении его конкурсным управляющим должника в срок, не позднее 23.01.2021, при этом данное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.01.2021 с нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как установлено судами, поскольку резолютивная часть решения суда по делу N А60-39862/2018 о признании ООО "Игла Плюс" несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства объявлена 13.01.2021, отчет о результатах процедуры внешнего управления ООО "Игла Плюс" должен быть включен в ЕФРСБ не позднее 23.01.2021, между тем, указанный отчет арбитражным управляющим Горлатовым А.Л. на сайте ЕФРСБ опубликован 09.02.2021, следовательно, с нарушением срока, определенного Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судами установлено, что исходя из даты введения в отношении ООО "Игла Плюс" процедуры конкурсного производства, инвентаризация имущества должника должна быть проведена не позднее 13.04.2021; однако, инвентаризация имущества должника арбитражным управляющим проведена только 06.07.2021, с нарушением срока, определенного Законом о банкротстве; при этом, с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий не обращался.

С учетом установленного, суды верно заключили, что, поскольку инвентаризация имущества должника 06.07.2021 проведена арбитражным управляющим Горлатовым А.Л., сообщение о результатах инвентаризации имущества должника должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 09.07.2021, между тем, сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ Горлатовым А.Л. только 13.07.2021 (сообщение N 6981045), с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные этими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. В каждом отчете (заключении) конкурсного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации (подпункт "з" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу N 195) в разделе "сведения об арбитражном управляющем" предусмотрено указание номера и даты регистрации в едином Государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Материалами дела подтверждено, что в отчете конкурсного управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в соответствующем разделе указанные сведения отсутствуют.

С учетом Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу N 195) суды обоснованно посчитали, что действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий Горлатов А.Л. при составлении отчета обязан указать каждого кредитора и сумму требований по каждому кредитору должника в отдельности; между тем, в отчете конкурсного управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.04.2021 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" не указаны наименования кредиторов второй и третьей очередей, не расписаны суммы требований по каждому кредитору второй и третьей очередей. Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу N 195) в разделе "Приложение" предусмотрена также необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, как того, требует пункт 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства).

Материалами дела подтверждено, что в отчете конкурсного управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.04.2021 отсутствует раздел "Приложение, и необходимое перечисление документов; не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения. При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, как верно заключили суды, в отчете арбитражного управляющего Горлатова А.Л. отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 117 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

Типовой формой отчета внешнего управляющего (приложение N 3 к приказу N 195) в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" предусмотрено указание номера и даты регистрации в едином Государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Судами установлено, что в отчете внешнего управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. от 25.06.2020 в соответствующем разделе указанные сведения отсутствуют.

С учетом Типовой формой отчета внешнего управляющего (приложение N 3 к приказу N 195) суды обоснованно посчитали, что действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий при составлении отчета обязан указать каждого кредитора и сумму требований по каждому кредитору должника в отдельности; между тем, в отчете внешнего управляющего ООО "Игла-Плюс" от 25.06.2020 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" Горлатовым А.Л. не указаны наименования кредиторов второй и третьей очередей, не расписаны суммы требований по каждому кредитору второй и третьей очередей.

Материалами дела подтверждено, что в отчете внешнего управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. от 25.06.2020 сведения о сумме текущих обязательств должника не отражены. При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, оценив доказательства, представленные в материалы дел, суды сделали правильные выводы об отсутствии в отчетах арбитражного управляющего обязательной информации, необходимой для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

В пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, установленных пунктом 7 статьи 12 этого Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

С учетом Типовой формой отчета внешнего управляющего (приложение N 1 к приказу N 195) в разделе "Приложение" в разделе "сведения об арбитражном управляющем", судами установлено, что в отчете временного управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. от 10.01.2019 в соответствующем разделе данные сведения отсутствуют; однако, при наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете и исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды верно заключили, что факты допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве, доказаны административным органом и заявителем не опровергнуты.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании конкретных обстоятельств данного дела, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о подтверждении материалами дела совершения, вмененных арбитражному управляющему нарушений Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды верно заключили, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат. Суды обоснованно посчитали, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

При установленных обстоятельствах, суды признали доказанным материалами дела наличие вины в противоправных действиях арбитражного управляющего как специального субъекта в рамках дела о банкротстве, обладающего соответствующим уровнем знаний.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ судами установлен.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении административным органом части 1 статьи 25.15 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что о составлении протокола Горлатов А.Л. извещен управлением по адресам: 624273, г. Асбест, ул. Павлова, д. 17; 620063, г. Екатеринбург, а/я 434; при этом адрес: 620063, г. Екатеринбург, а/я 434, указан арбитражным управляющим в сообщениях, размещенных на сайте ЕФРСБ, как официальный адрес для направления корреспонденции, а также по электронной почте: gorlatov.arbitr@gmail.com, gorlatov@mail.ru, сделав вывод о надлежащем извещении заявителя и, соответственно, составление протокола в отсутствие арбитражного управляющего при наличии доказательств его надлежащем извещении. При этом, представленная арбитражным управляющим копия двух страниц паспорта, не позволяет достоверно установить актуальные сведения об адресе регистрации Горлатова А.Л., поскольку представление данного документа не в полном объеме не исключает сомнения в наличии на следующей странице паспорта отметки о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Артемовский, ул. Лесная, д. 22Б кв. 8.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционной инстанции, установленных им обстоятельств и доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного конкурсным управляющим правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения его от административной ответственности в соответствии со 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., что соответствует размеру штрафа, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

Оснований для переоценки доказательств, выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). При этом несогласие арбитражного управляющего с примененными судами нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, представленных в материалы дела, не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды правомерно удовлетворили заявленное требование управления.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 по делу N А60-58988/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Горлатова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин В.А. Лукьянов