Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 17АП-362/22 по делу N А60-58988/2021

г. Пермь

04 апреля 2022 г.

Дело N А60-58988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, арбитражного управляющего Горлатова Андрея Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2021 года по делу N А60-58988/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Горлатову Андрею Леонидовичу,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Горлатова Андрея Леонидовича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Горлатов Андрей Леонидович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и о нарушении порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о производстве по делу об административном правонарушении.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20,08.2018 по делу N А60-39862/2018 заявление ООО "Акционеры Артинского завода" признано обоснованным, в отношении ООО "Игла-Плюс" (ИНН 6619017297) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Горлатов А.Л.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2019 по делу N А60-39862/2018 в отношении ООО "Игла-Плюс" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев до 15.07.2020. Внешним управляющим утвержден Горлатов A.Л.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2021 по делу N А60-39862/2018 в отношении должника ООО "ИГЛА-Плюс" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Горлатов А.Л.

По результатам проведенного Управлением Росреестра административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Горлатовым А.Л. допущены следующие нарушения:

1) В нарушение абз. 2 п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим Горлатовым А.Л. не исполнена в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по опубликованию на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и в официальном издании - газете "Коммерсантъ" сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Игла Плюс", утверждении конкурсного управляющего.

2) В нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО "Игла Плюс" Горлатов А.Л. не исполнил в установленный срок обязанность по опубликованию сообщения о результатах процедуры внешнего управления (отчет) на сайте ЕФРСБ.

3) В нарушение п. 2 cт. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Игла Плюс" Горлатовым А.Л. не исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения инвентаризации имущества должника в срок, установленный Законом о банкротстве.

4) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Министерства от 14.08.2003 N 195) отчет конкурсного управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.04.2021 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

5) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 117 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.2003 N 299 (далее - Общие правила), Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Министерства от 14.08.2003 N 195) отчет внешнего управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. о своей деятельности от 25.06.2020 не содержит всех сведений, установленных Законодательством о несостоятельности (банкротстве).

6) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Министерства от 14.08.2003 N195) отчет временного управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. о своей деятельности от 10.01.2019 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам административного расследования Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2021 по ч. 3 и ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета "Коммерсантъ".

На основании п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о ведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного Управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39862/2018 о признании ООО "Игла Плюс" несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства объявлена 13.01.2021.

Таким образом, сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Игла Плюс", утверждении конкурсного управляющего должны были быть включены в ЕФРСБ в срок не позднее 23.01.2021.

Однако арбитражным управляющим Горлатовым А.Л. данные сведения включены в ЕФРСБ 25.01.2021 (сообщение N 6067965), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Также, арбитражный управляющий Горлатов А.Л. был обязан направить для включения в газету "Коммерсантъ" сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Игла Плюс", утверждении его конкурсным управляющим должника в срок не позднее 23.01.2021.

Однако сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Игла Плюс", утверждении конкурсного управляющего были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.01.2021, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как ранее установлено, резолютивная часть решения суда по делу N А60-39862/2018 о признании ООО "Игла Плюс" несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства объявлена 13.01.2021.

Следовательно, отчет о результатах процедуры внешнего управления ООО "Игла Плюс" должен был быть включен в ЕФРСБ не позднее 23.01.2021.

Однако указанный отчет арбитражным управляющим Горлатовым А.Л. на сайте ЕФРСБ опубликован 09.02.2021, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Исходя из даты введения в отношении ООО "Игла Плюс" процедуры конкурсного производства, инвентаризация имущества должника должна быть проведена не позднее 13.04.2021.

Однако арбитражным управляющим инвентаризация имущества должника была проведена только 06.07.2021, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве. С ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий не обращался.

В связи с тем, что инвентаризация имущества должника проведена арбитражным управляющим Горлатовым А.Л. 06.07.2021, то сообщение о результатах инвентаризации имущества должника должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 09.07.2021.

Однако сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ Горлатовым А.Л. только 13.07.2021 (сообщение N 6981045), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

На основании п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным рудом ц собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного Управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пп. "з" п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) конкурсного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу министерства от 14.08.2003 N 195) в разделе "сведения об арбитражном управляющем" предусмотрено указание номера и даты регистрации в едином Государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в соответствующем разделе указанные сведения отсутствуют.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) предусмотрено, что в разделе "Сведения о размере Требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" предусмотрено указание наименование кредитора: "Первая очередь всего, в том числе: ", "Вторая очередь всего, в том числе: "; "Третья очередь всего, в том числе: ".

Каждая из указанных очередей предполагает указание входящих в нее кредиторов и суммы требований по каждому кредитору, поскольку в типовой форме после указания наименования кредитора содержится фраза "в том числе:".

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий Горлатов А.Л. при составлении отчета обязан был указать каждого кредитора и сумму требований по каждому кредитору должника в отдельности.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.04.2021 в разделе Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" не указаны наименования кредиторов второй и третьей очередей, а также не расписаны суммы требований по каждому кредитору второй и третьей очередей.

В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного прилагаются копии Документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) в разделе "Приложение" предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.04.2021 отсутствует раздел "Приложение", нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, в отчете арбитражного управляющего Горлатова А.Л. отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 117 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего должен содержать:

баланс должника на последнюю отчетную дату;

отчет о движении денежных средств;

отчет о прибылях и об убытках должника;

сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника;

расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника;

сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской Задолженности должника.

К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

На основании п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного Заправляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пп. "з" п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовой формой отчета внешнего управляющего (Приложение N 3 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" предусмотрено указание номера и даты регистрации в едином Государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Однако в отчете внешнего управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. от 25.06.2020 в соответствующем разделе указанные сведения отсутствуют.

5.2. Типовой формой отчета внешнего управляющего (Приложение N 3 к приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) предусмотрено, что в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" предусмотрено указание наименование кредитора: "Первая очередь всего, в том числе: ", "Вторая очередь всего, в том числе: "; "Третья очередь всего, в том числе: ".

Каждая из указанных очередей предполагает указание входящих в нее кредиторов и суммы требований по каждому кредитору, поскольку в типовой форме после указания наименования кредитора содержится фраза "в том числе:".

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий Горлатов А.Л. при составлении отчета обязан был указать каждого кредитора и сумму требований по каждому кредитору должника в отдельности.

Однако в отчете внешнего управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. от 25.06.2020 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" не указаны наименования кредиторов второй и третьей очередей, а также не расписаны суммы требований по каждому кредитору второй и третьей очередей.

Согласно п. 3 ст. 117 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего должен содержать сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Однако в отчете внешнего управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. от 25.06.2020 сведения о сумме текущих обязательств должника не отражены.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, в отчетах арбитражного управляющего Горлатова А.Л. отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

На основании п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного избавляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, Радения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством Юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пп. "з" п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовой формой отчета внешнего управляющего (Приложение N 1 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) в разделе "Приложение" в разделе "сведения об арбитражном управляющем" предусмотрено указание номера и даты регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Однако в отчете временного управляющего ООО "Игла-Плюс" Горлатова А.Л. от 10.01.2019 в соответствующем разделе данные сведения отсутствуют.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решение суда о привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проверяя соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Горлатова А.Л.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном изначально на 23.09.2021, впоследствии на 20.10.2021 арбитражный управляющий извещался почтовой связью по адресам: 624273, г. Асбест, ул. Павлова, д. 17; 620063, г. Екатеринбург, а/я 434.

Однако, извещения на протокол, направляемые по вышеуказанным адресам, не были получены арбитражным управляющим по адресам: 624273, г. Асбест, ул. Павлова, д. 17; 620063, г. Екатеринбург, а/я 434, в связи с истечением срока хранения корреспонденции

При этом адрес: 620063, г. Екатеринбург, а/я 434, был указан арбитражным управляющим в сообщениях, размещенных на сайте ЕФРСБ, как официальный адрес для направления корреспонденции.

Ввиду отсутствия у административного органа по состоянию как на 23.09.2021, так и на 20.10.2022 сведений о вручении указанных извещений, составление протокола отложено на 15.11.2021, о чем арбитражный управляющий был извещен по электронной почте: gorlatov.arbitr@gmail.com, gorlatov@mail.ru.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления N 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 Постановления N 25 разъясняется, что юидически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, арбитражный управляющий обязан был обеспечивать получение корреспонденции, доставленной по вышеуказанным адресам, однако не предпринял всех необходимых и зависящих от него мер для ее получения, ввиду чего несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган предпринял исчерпывающие меры для извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направив соответствующее уведомление по всем известным административному органу адресам, ввиду чего, согласно вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ N 25, арбитражный управляющий Горлатов А.Л. был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы арбитражного управляющего о не извещении его о составлении протокола по адресу регистрации: г. Артемовский, ул. Лесная, д. 22Б кв. 8 и адресу: 620144, г. Екатеринбург, а/я 120 рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции критически относится к приложенной к апелляционной жалобе в подтверждение адреса регистрации копии двух страниц паспорта Горлатова А.Л., поскольку представление данного документа не в полном объеме не позволяет достоверно установить актуальные сведения об адресе регистрации Горлатова А.Л. и не исключает сомнения в наличии на следующей странице паспорта отметки о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Артемовский, ул. Лесная, д. 22Б кв. 8.

Оснований для вывода о том, что административный орган располагал сведениями об изменении почтового адреса Горлатова А.Л. (с 620063, г. Екатеринбург, а/я 434 на 620144, г. Екатеринбург, а/я 120), у суда не имеется, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что сам арбитражный управляющий в сообщениях, размещенных на сайте ЕФРСБ, и в заявлениях, поданных в рамках дела о банкротстве N А60-39862/2018, указывал адрес 620063, г. Екатеринбург, а/я 434 в качестве адреса на направления корреспонденции. В качестве адреса для направления корреспонденции: г. Екатеринбург, а/я 120 стал указываться арбитражным управляющим, в том числе в рамках дела о банкротстве, после того, как судом первой инстанции по настоящему делу было вынесено обжалуемое решение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как опровергаемые материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть административная ответственность наступает за неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный законом порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года по делу N А60-58988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Г.Н. Гулякова Ю.В. Шаламова