Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2022 г. N Ф09-3543/22 по делу N А60-35029/2021

Екатеринбург

21 июля 2022 г.

Дело N А60-35029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Рекаунт" (далее - общество ТСК "Рекаунт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021 по делу N А60-35029/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ТСК "Рекаунт" - Иванов С.Ю. (доверенность от 12.04.2022);

общества с ограниченной ответственностью "ЕК-Строй" (далее - общество "ЕК-Строй") - Резвых Н.В. (доверенность от 21.03.2022).

Общество ТСК "Рекаунт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "ЕК-Строй" о взыскании 1 018 014 руб. задолженности по договору субподряда N 57СП от 21.12.2018.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление общества "ЕК-Строй" о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в размере 128 744 руб., убытков в размере 1 349 071 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 24.08.2021 в размере 16 807 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество ТСК "Рекаунт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в лишении кассатора права на личное участие в рассмотрении дела и представление доказательств по делу. Кроме того, полагает, что заявленные убытки истцом по встречному иску не доказаны, а к участию в деле необходимо было привлечь третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЕК-Строй" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом ТСК "Рекаунт" (субподрядчик) и обществом "ЕК-Строй" (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда N 57СП от 21.12.2018 на выполнение работ по монтажу вентилируемых фасадов из алюминиевых композитных панелей в объеме 1005 кв.м. на объекте: филиал ООО "УГМК-Здоровье", расположенном по адресу г. Серов, ул. Агломератчиков, 7а.

Виды и объемы работ, выполняемые Субподрядчиком, а также используемые материалы и комплектующие определяются приложением 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 4 564 172 руб., в том числе НДС; оплата материалов производится согласно условиям, указанным в приложении N 1 к договору; расчет за монтажные работы производится на основании актов КС-2 и КС-3 в течении 5 (пяти) дней с момента подписания акта КС-2 и справки КС-3.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Субподрядчик по договору обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ 60 календарных дней (то есть по 23.02.2019).

Согласно пункту 3.1.2. договора Субподрядчик по договору обязан обеспечить выполнение работ в полном соответствии со строительными и иными нормами и правилами, требованиями к выполнению данного вида работ, обеспечить надлежащее качество выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1.8 по письменному требованию Генподрядчика безвозмездно и в установленный им срок (не превышающий 5 (пять) рабочих дней устранять все выявленные недостатки, возникшие в процессе выполнения и сдачи работ, а также в течении гарантийного срока.

Согласно пункту 3.1.9. передать результат выполненных работ Генподрядчику в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.7. договора Генподрядчик, в случае выявления недостатков в работе Субподрядчика, в течение 10 дней предоставить письменное уведомление с перечнем недостатков, а также сроков их устранения.

На основании пункта 3.3.3. договора, в случае не устранения субподрядчиком выявленных недостатков в срок, указанный Генподрядчиком, Генподрядчик имеет право устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц с предъявлением расходов на устранение Субподрядчику.

Согласно пункту 6.9 договора, надлежащим вручением любой корреспонденции и документов является их отправка нарочно, либо почтовым отправлением заказным письмом, либо направлением по электронной почте, указанной в статье 10 договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае некачественного выполнения работ Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика, безвозмездного устранения недостатков.

Стоимость работ с учетом материалов подрядчика и транспортных расходов составил на 4 564 172 руб.

В качестве аванса за выполняемые работы ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 396 311 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2019 N 23, от 04.02.2019 N 203.

В приложении N 1 закреплены сроки оплаты выполненных работ, а именно по факту подписания Актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС3).

Во исполнение вышеуказанного договора между сторонами подписаны справка N 1 от 13.02.2019 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 089 409 руб. и акт N 1 от 13.02.2019 о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 1 089 409 руб.; справка N 2 от 15.04.2019 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 2 288 708 руб. и акт N 2 от 15.04.2019 о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 2 288 708 руб.

Итого генподрядчиком приняты работы на общую сумму 3 378 117 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате принятых работ, наличие задолженности за работы в размере 471 870 руб. и задолженности за материалы в размере 600 144 руб., субподрядчик обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь генподрядчик, указывая на наличие переплаты в размере 128 744 руб., а также отказ субподрядчика от устранения недостатков качества работ, обнаруженных после приемки работ, вследствие чего понесены расходы на устранение соответствующих недостатков с привлечением третьих лиц, предъявил встречные исковые требования.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что выполненные субподрядчиком работы на общую сумму 3 378 117 руб. оплачены генподрядчиком в полном объеме и с переплатой в размере 128 744 руб., в связи с чем в удовлетворении первоначального иска отказали, признав обоснованными требования генподрядчика по встречному иску о возврате неотработанного аванса (переплаты) в размере 128 744 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, установив факт неисполнения субподрядчиком обязательств по устранению недостатков качества работ, выявленных после приемки, и признав доказанным факт устранения соответствующих недостатков генподрядчиком с привлечением третьих лиц, суды взыскали с субподрядчика соответствующие расходы генподрядчика в размере 1 349 071 руб. 20 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Проанализировав правоотношения сторон, суды пришли к выводу о том, что они вытекают из договора подряда, в связи с чем подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 указанного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена правовая позиция, согласно которой сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Судами установлено, что свои обязательства по договору субподряда ответчик выполнял надлежащим образом.

В ходе исполнения взятых на себя обязательств по договору истец выполнил и сдал ответчику работ на общую сумму 3 378 117 руб., которые были оплачены последним в полном объеме. Также ответчиком произведена предварительная оплата работ в размере 128 744 руб.

Ответчиком в адрес истца 10.05.2019 направлено уведомление о том, что заказчиком по основному договору строительного подряда N 7-83-СМР18 от 27.04.2018 года, выявлен ряд замечаний к качеству выполненных субподрядчиком работ, в частности: при производстве работ по договору субподряда от 21.12.2019 N 57СП были допущены и при контрольном осмотре объекта представителем Заказчика были выявлены следующие недостатки и отступления от надлежащего выполнения работ: 1.1. Горизонтальные и вертикальные швы между кассетами выполнены с отклонением по факту от 5 до 20 мм; 1.2. Не выполнены примыкания откосов к оконным блокам, отливам; 1.3. Поверхность фасада выполнена "Ступенями" с отклонениями от общей вертикальной плоскости по факту до 10 мм.

Указанные недостатки могут быть следствием скрытых недостатков, допущенных при монтаже подсистемы. Условиями договора субподряда предусмотрена обязательность информирования генподрядчика о приемке скрытых работ с подписанием акта освидетельствования. К выполнению последующих работ субподрядчик имеет право приступить только с письменного разрешения генподрядчика, зафиксированного в журнале производства работ. Однако субподрядчиком данные обязательства не были выполнены.

Срок устранения недостатков был установлен до 16.05.2019.

Ввиду не устранения недостатков генподрядчиком в адрес субподрядчика 20.05.2019 вновь направлено письмо N 128, содержащее отказ от подписания части актов выполненных работ ввиду низкого качества строительно-монтажных работ с предложением о согласовании даты и времени составления двустороннего акта выявленных недостатков.

Однако 22.05.2019 вместо устранения недостатков со стороны субподрядчика генподрядчику поступила досудебная претензия N 26 от 22.05.2019 года, в которой субподрядчик просить погасить имеющуюся задолженность в размере 471 870 рублей, не смотря на отсутствие таковой, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела и платежными поручениями.

В адрес субподрядчика 24.05.2019 со стороны генподрядчика направлено очередное официальное уведомление - вызов N 135 на комиссионный осмотр недостатков с указанием времени и места осмотра.

Субподрядчик на осмотр не явился, направил в адрес генподрядчика отказ, оформив его письмом от 27.05.2019 N 32.

Генподрядчик составил акт от 27.05.2019 комиссионного осмотра выполненных работ по монтажу фасада на объекте филиал ООО "УГМК - Здоровье", которым зафиксировало недостатки, ранее выявленные заказчиком по основному договору строительного подряда.

Впоследствии 30.05.2019 письмом N 137 ответчиком по первоначальному иску в адрес истца по первоначальному иску направлено требование об устранении недостатков, обнаруженных во время оказания услуг с указанием срока их устранения (до 03.06.2019), а также указал на то, что в случае отсутствия добровольного исполнения указанного требования будет вынуждено обратиться к иному лицу в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации за устранением выявленных недостатков с последующим отнесением своих расходов на субподрядчика.

В установленный срок недостатки устранены не были.

Ответчиком 07.06.2019 в адрес истца было направлено уведомление о том, что Генподрядчиком принято решение о поручении устранения недостатков выполненных работ по монтажу фасада на объекте филиал ООО "УГМК - Здоровье" иному лицу.

Судами установлено и из материалов дела видно, что с целью устранения недостатков выполненных субподрядчиком работ генподрядчик вынужден был заключить четыре договора субподряда N 1915619 от 10.06.2019, N 56СП/19 от 01.07.2019, N 105СП/19 от 10.07.2019, N 83СП/19 от 21.10.2019 на общую сумму 1 349 071,20 руб.

Также ответчиком произведена предварительная оплата работ в размере 128 744 руб., что подтверждается платежным поручением N 1044 от 29.04.2019 и N 1062 от 29.04.2019. Сумма предварительной оплаты истцом как субподрядчиком до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец по первоначальному иску не представил доказательств предоставления истцу встречного обеспечения в виде качественного выполнения работ или возврата денежных средств на 128 744 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств исполнения истцом по первоначальному иску договора субподряда от 21.12.2018 N 57СП, суды пришли к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 128 744 руб., полученные истцом в качестве предварительной оплаты, являются для него неосновательным обогащением (неотработанный аванс).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.04.2019 по 24.08.2021 составляют сумму 16 807,08 руб.

Расчет судами проверен и признан верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущено незаконное пользование денежными средствами истца (неотработанный аванс), суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом по встречному иску также было заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.08.2021 по дату фактического возврата суммы предоплаты.

Указанное требование также обоснованно удовлетворено судами на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме указанных требований, обществом "Ек-Строй" также было заявлено требование о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должникам и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судами установлено, что в результате неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору генподрядчик вынужден был заключить договоры субподряда с иными лицами для устранения выявленных недостатков в выполненных истцом работах.

Поскольку материалами дела доказаны факт, размер и причинная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, суды пришли к правильному выводу о наличии у истца убытков в указанном им размере.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворены судами обоснованно и правомерно, что исключает удовлетворение требований по первоначальному иску.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в лишении кассатора права на личное участие в рассмотрении дела и представление доказательств по делу, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен им в связи с отсутствием нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права, ограничивающих процессуальные права заявителя. Как верно указано судом апелляционной инстанции, при достаточной осмотрительности и ответственном подходе к рассмотрению дела общество имело все возможности для участия в деле лично либо путем представления соответствующих письменных возражений, однако своими правами не воспользовалось, что относится к его процессуальным рискам (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021 по делу N А60-35029/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Рекаунт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.С. Полуяктов И.А. Татаринова