Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2022 г. N Ф09-657/17 по делу N А50-6369/2016

Екатеринбург

03 августа 2022 г.

Дело N А50-6369/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по делу N А50-6369/2016 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители (посредством онлайн-заседания):

общества с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство" - Пескин Е.А. (доверенность от 18.10.2019);

акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н. - Чипчиков Р.Х. (доверенность от 15.04.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство" (далее - общество "Камское транспортное агентство") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" о взыскании задолженности за период с 31.05.2015 по 16.12.2015 по договорам аренды в размере 170 618 412 руб. 03 коп., неустойки по договорам аренды за период с 31.05.2015 по 15.03.2016 размере 28 361 018 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тимофеев Алексей Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Барий", общество с ограниченной ответственностью "Сириус".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

В Арбитражный суд Уральского округа от Тимофеева Алексея Анатольевича поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца (общества "Камское транспортное агентство") на правопреемников Тимофеева Алексея Анатольевича и Черниловского Сергея Константиновича в связи с заключением 19.12.2016 договора уступки права требования (цессии), по условиям которого общество "Камское транспортное агентство" (цедент) уступает, а Тимофеев Алексей Анатольевич и Черниловский Сергей Константинович принимают право требования с общества "Поволжская нерудная компания" основного долга в сумме 170 618 412 руб., неустойки в сумме 28 361 018 руб. 58 коп, судебных расходов в сумме 200 000 руб., в подтверждение чего представлены договор от 19.12.2016 об уступке права требования (цессия), подписанный всеми сторонами, в том числе и обществом "Поволжская нерудная компания" в лице директора Тимофеева А.А., дополнительные соглашения от 13.12.2016 N 1 и от 07.02.2017 N 2 к данному договору.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Произведена замена общества "Камское транспортное агентство" на правопреемников Тимофеева Алексея Анатольевича и Черниловского Сергея Константиновича.

Общество с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство" 22.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по делу N А50-6369/2016 Арбитражного суда Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2022 заявление принято к производству, при этом в судебное заседание на коллегиальное разрешение вынесен вопрос о восстановлении процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022 в удовлетворении заявления общества "Камское транспортное агентство" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по делу N А50-6369/2016 Арбитражного суда Пермского края отказано. Производство по заявлению общества "Камское транспортное агентство" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по делу N А50-6369/2016 Арбитражного суда Пермского края прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Камское транспортное агентство" просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022 отменить, рассмотреть по существу заявление общества "Камское транспортное агентство" о пересмотре определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 N Ф09-657/17 по новым обстоятельствам в части процессуального правопреемства Черниловского Сергея Константиновича, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, прекращая производство по заявлению, суд ошибочно указал, что срок для его подачи следует исчислять с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 по делу N А65-14240/2019 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021). Заявитель отмечает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан обжаловалось также в кассационном порядке, в связи с чем последним судебным актом по обособленному спору о признании сделки недействительной является определение Верховного суда Российской Федерации от 09.11.2021 N 306-ЭС21-6474, с учетом изложенного заявитель полагает, что моментом, когда для общества "Камское транспортное агентство" открылись обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, стало принятие Верховным судом Российской Федерации определения от 09.11.2021 N 306-ЭС21-6474.

Также заявитель поясняет, что, несмотря на признание сделки недействительной, фактически сохранялась конкуренция судебных актов: с одной стороны было восстановлено право требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", с другой стороны - сохраняло свое действие заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.05.2018, которым с Черниловского С.К. была взыскана задолженность по договору уступки прав требований от 19.12.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТА "Кама" (правопреемника общества "Камское транспортное агентство").

Общество с ограниченной ответственностью "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." представило отзыв на кассационную жалобу "Камское транспортное агентство", в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2022.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Рассмотрев заявление общества "Камское транспортное агентство" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по делу N А50-6369/2016 Арбитражного суда Пермского края с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 по делу N А65-14240/2019 договор уступки прав требований от 19.12.2016, на основании которого произведено процессуальное правопреемство, признан недействительной сделкой.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 по делу N А65-14240/2019 вступило в законную силу 24.05.2021.

Вместе с тем, с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по новым обстоятельствам общество "Камское транспортное агентство" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа только 21.04.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание, что общество "Камское транспортное агентство" располагало информацией о принятых судебных актах как по делу N А50-6369/2016, так и по делу N А65-14240/2019, оценив содержание ходатайства общества "Камское транспортное агентство" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные обществом "Камское транспортное агентство" причины пропуска установленного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по делу N А50-6369/2016 Арбитражного суда Пермского края не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по делу N А50-6369/2016 в трехмесячный срок, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества "Камское транспортное агентство" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и прекратил производство по заявлению общества "Камское транспортное агентство" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по делу N А50-6369/2016 Арбитражного суда Пермского края применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с указанным выводом суда у суда кассационной инстанции не имеется. С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняется довод общества "Камская транспортное агентство", изложенный в кассационной жалобе, о том, что моментом, когда для общества "Камское транспортное агентство" открылись обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, стало принятие Верховным судом Российской Федерации определения от 09.11.2021 N 306-ЭС21-6474. Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу такого заявления уважительными, следует признать, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции отказано обоснованно, вследствие чего производство по заявлению правомерно прекращено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда кассационной инстанции, предусмотренных статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение 25.05.2022 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по делу N А50-6369/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.А. Суспицина И.А. Краснобаева