Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2022 г. N Ф09-4330/22 по делу N А07-30017/2021

Екатеринбург

02 августа 2022 г.

Дело N А07-30017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башпеностекло" (далее - общество "Башпеностекло") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2022 по делу N А07-30017/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2022 для наиболее полного и правильного рассмотрения кассационной жалобы на основании статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом назначено судебное заседание на 02.08.2022.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) - Янгирова Н.А. (доверенность от 12.01.2022 N ДС-04-1/103).

Представитель общества "Башпеностекло" также ходатайствовавший об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, несмотря на обеспеченную судом округа техническую возможность такого способа участия, ею не воспользовался, техническое подключение к режиму веб-конференции со своей стороны не осуществил, явку в судебное заседание иным образом не обеспечил.

До начала судебного заседания от общества "Башпеностекло" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башпеностекло" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.12.2019 N 31/а/2019/з в сумме 111 612 руб. 50 коп., пени по договору аренды земельного участка от 09.12.2019 N 31/а/2019/з за период с 10.11.2020 по 31.07.2021 в сумме 18 745 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2021 исковое заявление Министерства принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 (мотивированное решение изготовлено 04.02.2022) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башпеностекло" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Министерство является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор аренды земельного участка от 09.12.2019 N 31/а/2019/з заключен между администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и обществом "Башпеностекло". Заявитель также ссылается на то, что при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:63:011906:2, общей площадью 28 377 кв. м. общество "Башпеностекло" в счет задатка при проведении торгов внесен аванс в сумме 287 640 руб. 62 коп. Однако, после проведения тендера (конкурса) задаток не был возвращен обществу. Администрация городского поселения города Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан вышеуказанные денежные средства списала в счет погашения арендной платы за пользование земельным участком согласно пункту 3.3 договора, не учитывая, что общество "Башпеностекло" входит в состав резидентов экономической зоны "Территория опережающего социально-экономическое развитие" (далее - ТОСЭ) и имеет льготы, преференции при ведении своей профессиональной трудовой деятельности. По утверждению заявителя, ни Министерство, ни администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, при начислении арендной платы не приняли во внимание, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественные отношений Республики Башкортостан 09.12.2021 вынесен протокол N 22, согласно которому принято решение об установлении кадастровой стоимости арендуемого обществом "Башпеностекло" участка с кадастровым номером 02:63:011906:2 в размере рыночной стоимости в сумме 5 819 000 руб. Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белебеевскому району и г. Белебею (арендодатель) и обществом "Башпеностекло" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2019N 31/а/2019/з, по условиям пункта 1.1 которого на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 28.11.2019 N 20 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:63:011906:2, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, г. Белебей, гаражное общество "Автолюбитель-11", разрешенное использование - производственная деятельность, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 28 377 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 09.12.2019 по 08.05.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 28.11.2019 N 20. Размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет в год - 287 640,62 руб.

В силу пункта 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября.

По условиям пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи земельного участка от 09.12.2019 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:63:011906:2, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, г. Белебей, гаражное общество "Автолюбитель-11", был передан в арендное пользование ответчику.

На основании соглашения о передаче Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 04.03.2021, Министерству были переданы права и обязанности в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по договорам аренды.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды земельного участка от 09.12.2019 N 31/а/2019/з, Министерство направило в адрес общества "Башпеностекло" претензию от 17.08.2021 N 78 с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате и пени в размере 130 35774 руб.

Оставление указанной претензии со стороны общества "Башпеностекло" без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе договор аренды земельного участка от 09.12.2019 N 31/а/2019/з, акт приема-передачи земельного участка от 09.12.2019, соглашение от 04.03.2021, суды первой и апелляционной инстанций установили факт наличия у общества "Башпеностекло" задолженности по арендной плате по этому договору аренды и, в отсутствие доказательств оплаты им образовавшейся задолженности, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 111 612 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая нарушение обществом "Башпеностекло" срока внесения арендной платы, проверив расчет истца и признав его верным, в отсутствие контрасчета ответчика, доказательств чрезмерного характера взыскиваемой неустойки, суды также правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме 18 745 руб. 24 коп.

Довод общества "Башпеностекло" о том, что Министерство является ненадлежащим истцом (арендодателем) по делу, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждено, что полномочиями арендодателя по договору аренды обладает Министерство, в силу чего иск был правомерно предъявлен указанным органом государственной власти Республики Башкортостан.

Ссылка заявителя на наличие оснований для изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, судом кассационной инстанции во внимание не принимается на основании следующего.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Из материалов дела усматривается, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 09.12.2019 N 31/а/2019/з установлена в результате проведения аукциона. Подача ответчиком заявления на участие в аукционе свидетельствует о намерении лица заключить договор по установленной начальной цене предмета аукциона. В свою очередь, собственник земельного участка, выставивший на аукцион право аренды, также имеет законные ожидания в получении арендной платы в размере, не ниже начальной цены аукциона.

С учетом изложенного, изменение цены в период исполнения договора аренды в сторону ее уменьшения без проведения нового аукциона недопустимо, поскольку означает создание неравных условий для участников рынка и ограничение конкуренции. Условиями аукциона и договора аренды земельного участка изменение размера арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка не предусмотрено.

По этим же основаниям отклоняется довод заявителя жалобы о том, что при определении размера арендной платы истцом не учтено, что общество входит в состав резидентов ТОСЭ и имеет льготы, преференции при ведении своей профессиональной трудовой деятельности.

Кроме того, решением Совета городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ от 14.04.2020 N 353 внесены изменения, вносимые в решение Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.05.2018 N 176 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан"

В частности решение Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.05.2018 N 176 дополнено пунктом 3.5 следующего содержания: "В случае предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, резидентам территории опережающего социально-экономического развития (далее - ТОСЭР) по заявлению резидента ТОСЭР расчет арендной платы осуществляется с понижающим коэффициентом, равным 0,01 (на срок - 5 лет, но не превышающий срока действия договора аренды земельного участка)".

Соответственно, на момент заключения договора аренды земельного участка от 09.12.2019 N 31/а/2019/з применение данной преференции резидентам ТОСЭР было невозможно.

Более того, расчет арендной платы с понижающим коэффициентом по смыслу пункта 3.5 решения Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.05.2018 N 176 осуществляется по заявлению резидента ТОСЭР, то есть с момента поступления соответствующего заявления.

Обращение общества "Башпеностекло" с таким заявлением имело место 29.04.2021, что следует из письма ответчика от 29.04.2021 N 032 адресованное начальнику отдела по Бебелевскому району и г. Белебею Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействую с органами местного самоуправления Минземимущества РБ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Башпеностекло" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Башпеностекло" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2022 по делу N А07-30017/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по тому же делу без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башпеностекло" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.Э. Рябова