Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2022 г. N Ф09-4452/22 по делу N А60-52506/2021

Екатеринбург

04 августа 2022 г.

Дело N А60-52506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Крауля 84-9" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 по делу N А60-52506/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - общество "Екатеринбурггаз", истец) обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Крауля 84-9" (далее - товарищество "Крауля 84-9", ответчик) с требованием о взыскании 128 275 руб. 39 коп. - задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий; 122 196 руб. 91 коп. неустойки с ее начислением за период с 16.10.2018 по 03.11.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного суда Российской Федерации).

Решением Арбитражного суд Свердловской области от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Товарищество "Крауля 84-9" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и апелляционное постановление отменить.

Заявитель жалобы указывает, что соглашение не подписывал и изменение цены по договору в период с января 2018 года по декабрь 2019 года в размере 1,36 руб. за 1 кв.м не согласовывал. Экономических обоснований изменения цены от истца не поступало.

Ответчик полагает необоснованным начисление пени в сумме 122 196 руб. 91 коп. ввиду распространения на товарищество моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Екатеринбурггаз" (исполнитель) товариществом "Крауля 84-9" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий от 01.01.2009 N 93ж/270000 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирном (ых) доме (пункт 2.1. договора).

Кроме того, в рамках вышеуказанного договора общество "Екатеринбурггаз" обеспечивает круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (АДО ВДГО; пункт 2.2 договора).

Истец указал, что за период с третьего квартала 2018 года по четвертый квартал 2019 года ответчику оказаны предусмотренные договором услуги общей стоимостью 180 285 руб. 58 коп. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 52 010 руб. 19 коп. задолженность последнего составила 128 275 руб. 39 коп.

Ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирных домов (МКД) подтвержден материалами дела, доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования (ВДГО) - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) - с собственником жилого или нежилого помещения.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), "техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания истцом в период с третьего квартала 2018 года по четвертый квартал 2019 года ответчику услуг, предусмотренных спорным договором, на общую сумму 180 285 руб. 58 коп., суды с учетом частичной оплаты пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с товарищества задолженности в сумме 128 275 руб. 39 коп.

Доводы о том, что изменение цены услуг ответчиком не согласовано, правомерно отклонены судами.

Суды пришли к обоснованному выводу о допустимости одностороннего изменения (повышения) цены оказываемых услуг, указав, что договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, заключенный между сторонами, является публичным.

При этом в соответствии с пунктом 40 Правил N 410 и Письмом Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11 "О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО государственному регулированию не подлежит.

Общество "Екатеринбурггаз", являющееся специализированной организацией, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в виде абонентской платы ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а пункт 4.3 договора устанавливает порядок определения платы: произведение размера платы за месяц, определенного согласно пункту 4.2 договора, на три месяца.

В соответствии с пунктом 4.7 договора указанный размер платы за оказываемые исполнителем услуги может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке с письменным уведомлением заказчика об этом. Изменение цен на услуги исполнителя не влечет за собой необходимость заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 N 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (постановление Правительства N 1091), вступившим в силу 20.09.2017, внесены изменения в Правила N 410.

Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания ВДГО/ВКГО увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подпункт "б" пункта 43).

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что вступление в силу постановления Правительства N 1091, которое установило периодичность проведения технического обслуживания 1 раз в год, неминуемо повлекло за собой увеличение стоимости данных услуг.

Судами принято во внимание, что вопрос обоснованности цены на техническое обслуживание ВДГО и ВКГО в размере 1,35 руб. за 1 кв.м проверена и подтверждена в рамках рассмотрения дела N А60-32648/2018.

Так, в связи с наличием между сторонами спора относительно обоснованности повышения стоимости технического обслуживания газового оборудования, применяемой истцом с 01.01.2018 по данному виду договоров к контрагентам (1,36 руб. за 1 кв. м), судом по делу А60-32648/2018 назначена судебная экспертиза с постановкой на его разрешение вопроса о том, какова средняя стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, определяемая исходя из единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (единицы измерения объема оказания данных услуг), либо за 1 кв.м. общей площади жилых помещений МКД на 2018 год при периодичности технического обслуживания 1 раз в год.

В заключении эксперт пришел к выводу, что экономически обоснованной ценой по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на 2018 год является -1,35 руб. за 1 кв. м.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими доказательствами лицами, участвующими в настоящем деле, не опровергнуты.

Таким образом, суды с учетом судебных актов по делу N А60-32648/2018 при взыскании с товарищества суммы основного долга правомерно исходили их признания экономически обоснованной ценой по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в спорный период - 1,35 руб. за 1 кв. м.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в данной части судебные акты суда отмене не подлежат.

Между тем при кассационном обжаловании судебных актов, товариществом заявлены возражения относительно начисления неустойки на период, подпадающий под мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, согласно пункту 3 которого положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право исполнителей коммунальных услуг на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Как следует из пунктов 3, 4 и 5 Постановления N 424 и разъяснений, изложенных в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), действие порядка начисления неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров, приостановлено как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В силу пунктов 6 и 7 Правил N 410 работы по аварийно-диспетчерскому, техническому обслуживанию ВДГО осуществляются на основании возмездного договора.

Данные правила приняты в соответствии со статьей 8 Закона N 69-ФЗ, и, соответственно, входят в состав законодательства Российской Федерации о газоснабжении.

Услуги по техническому обслуживанию газового оборудования связаны с обеспечением безопасности эксплуатации оборудования для поставки в многоквартирный дом коммунального ресурса (газа), требования к лицам, оказывающим данные услуги определяются на основании Закона N 69-ФЗ, в силу пункта 131 Правил N 354 газоснабжение потребителя производится при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.

Судами не учтено, что работы, выполняемые товариществом "Крауля 84-9", являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в МКД, в связи с чем положения Постановления N 424 применимы к спорным правоотношениям.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для начисления ответчику неустойки за период с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежали частичному удовлетворению. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 16.10.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 03.11.2021 составляет 89 214 руб. 74 коп.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки.

Требования истца удовлетворены частично, поэтому расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 по делу N А60-52506/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по тому же делу изменить в части взыскания неустойки и распределения расходов по государственной пошлине по иску, а именно:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Крауля 84-9" в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз" неустойку в размере 89 214 руб. 74 коп., начисленную с 16.10.2018 по 03.11.2021, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 6 954 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбурггаз" в пользу товарищества собственников жилья "Крауля 84-9" 840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова Е.Г. Сирота