Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2022 г. N Ф09-3572/22 по делу N А76-41212/2021

Екатеринбург

05 августа 2022 г.

Дело N А76-41212/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Жаворонкова Д.В., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь и К" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу N А76-41212/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь и К" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Алкогольная продукция согласно протоколу ареста N АП04-2021/254-ЮЛ от 14.07.2021 передана на уничтожение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество указывает на наличие оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Также полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что применение положений статей 4.1.2 КоАП РФ, не исключает одновременное применение норм, отраженных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении административного наказания ниже низшего предела при установлении исключительных обстоятельств по делу, но не менее минимального размера административного наказания, предусмотренного для должностного лица санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, поскольку в основе применения указанных норм при назначении административных наказаний лежат разные правовые условия (применение указанных норм предполагает установление различного рода фактических обстоятельств, подтверждающих правовые условия, при наличии которых применяются соответствующие правила назначения административных наказаний).

Как следует из материалов дела, Управлением на основании задания на проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами N пп5-564/04-06 от 09.07.2021, проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства при реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество "Белый медведь и К" 14.07.2021 в 11 часов 40 минут допустило оборот (хранение) алкогольной продукции в обособленном подразделении (складском помещении) общества по адресу: г. Челябинск, ул. Маслобазовая, д. 5 (по техническому паспорту здания литера Б, Б1), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно: у общества "Белый медведь и К" отсутствовали товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные), удостоверяющие легальность производства и оборота следующей алкогольной продукции в общем количестве 471 штуки (61,23 дал): - пивной напиток "ОТВЕРТКА" Вкус "Апельсин" нефильтрованный неосветленный пастеризованный, емк. 1,3 л., крепость 6,9%, дата розлива 14.06.2021, производитель ООО "Производственный комплекс "Возрождение" в количестве 179 штук; - пивной напиток "ОТВЕРТКА" Вкус "Лимон" нефильтрованный неосветленный пастеризованный, емк. 1,3 л., крепость 6,9%, дата розлива 14.06.2021, производитель ООО "Производственный комплекс "Возрождение" в количестве 149 штук; - пивной напиток "ОТВЕРТКА" Вкус "Белый виноград" нефильтрованный осветленный пастеризованный, емк. 1,3 л., крепость 6,9%, дата розлива 13.06.2021, производитель ООО "Производственный комплекс "Возрождение" в количестве 143 штук.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.07.2021. К протоколу осмотра приложены фотоматериалы. Протоколом ареста N АП04-2021/254-ЮЛ от 14.07.2021 у общества "Белый медведь и К" арестована следующая алкогольная продукция: - пивной напиток "ОТВЕРТКА" Вкус "Апельсин" нефильтрованный неосветленный пастеризованный, емк. 1,3 л., крепость 6,9%, дата розлива 14.06.2021, производитель ООО "Производственный комплекс "Возрождение" в количестве 179 штук; - пивной напиток "ОТВЕРТКА" Вкус "Лимон" нефильтрованный неосветленный пастеризованный, емк. 1,3 л., крепость 6,9%, дата розлива 14.06.2021, производитель ООО "Производственный комплекс "Возрождение" в количестве 149 штук; - пивной напиток "ОТВЕРТКА" Вкус "Белый виноград" нефильтрованный осветленный пастеризованный, емк. 1,3 л., крепость 6,9%, дата розлива 13.06.2021, производитель ООО "Производственный комплекс "Возрождение" в количестве 143 штук.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 10.09.2021 в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества "Белый медведь и К" к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет, в том числе на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями этого Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Исходя из изложенных норм права, суды обоснованно заключили, что законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

Судами установлено, что обществом 14.07.2021 осуществлен оборот алкогольной продукции в виде перечисленной выше продукции - пивных напитков (471 шт.), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом N 171-ФЗ.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт отсутствия на момент проведения осмотра сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также непредставление обществом "Белый медведь и К" таких документов в ходе проведения административного расследования (протокол осмотра места от 14.07.2021; протокол об административном правонарушении N АП04-2021/340-ЮЛ от 10.09.2021).

Доказательств обратного заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, правильно применив нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, суды установили, что административный орган доказал факт реализации обществом алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях подателя жалобы события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды приняли во внимание, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Общество привлечено судом к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не усмотрели.

Размер определенного административным органом наказания соответствует санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (с учетом примененных судом первой инстанции положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей).

Доводы кассатора о необходимости приоритетного применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, с тем, чтобы к определенной таким образом сумме штрафа суд применил статью 4.1 КоАП РФ и снизил штраф еще в два раза, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании обществом норм КоАП РФ в из совокупности.

Кроме того, улучшающие положения лица, привлекаемого к административной ответственности, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в настоящем деле применению не подлежат в силу прямого указания части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ и фактического содержания санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При этом судами верно отмечено, что наказание подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ), в то время как совершенное обществом правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для переоценки данного вывода, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат указания на обстоятельства и доказательства, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и могли повлиять на обоснованность и законность принятых ими судебных актов.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка кассатором обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу N А76-41212/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь и К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Д.В. Жаворонков В.А. Лукьянов