Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2022 г. N Ф09-4856/22 по делу N А76-43096/2021

Екатеринбург

05 августа 2022 г.

Дело N А76-43096/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, административный орган), общества с ограниченной ответственностью "Ария права" (далее - общество, ООО "Ария права") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу N А76-43096/2021и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211, статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

ООО "Ария права" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.11.2021 по делу N 074/04/19.5-2733/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022) заявленные требования удовлетворены частично, размер административного штрафа, назначенный обществу постановлением от 26.11.2021 по делу N 074/04/19.5-2733/2021 уменьшен до суммы 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на ошибочность выводов судов о наличии у общества возможности исполнить предписание антимонопольного органа в полном объеме, однако, юридическим лицом проигнорированы требования предписания, а также подтверждение материалами дела факта не исполнения обществом предписания в указанный в нем срок. Отмечает, что заявки участников торгов ООО "Ария права" не рассматривались в связи отменой торгов до рассмотрения заявок по письму конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Саткинский хлебокомбинат" (далее - ЗАО "Саткинский хлебокомбинат") от 22.06.2021 об отмене торгов. Каких-либо иных вариантов действий после получения требования об отмене торгов у ООО "Ария права" не имелось. Новые торги по продажи того же имущества ЗАО "Саткинский хлебокомбинат" не объявлялись ООО "Ария права" и не проводились. Считает, что судами неправомерно не приняты доводы ООО "Ария права" о том, что не рассмотрение обществом заявок участников торгов не привело к негативным последствиям, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления ни участники торгов, ни конкурсные кредиторы не заявляли о нарушении их прав при проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Саткинский хлебокомбинат". Ссылается на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 по делу N А76-1771/2018, в котором отказано управлению в признании недействительным сообщения, размещенного ООО "Ария права" на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 29.06.2021 N 6904575 в части принятия решения об отмене торгов. Полагает, что указанные обстоятельства исключают вину ООО "Ария права". Отмечает, что новые торги по продаже имущества ЗАО "Саткинский хлебокомбинат" после их отмены проводил конкурсный управляющий - Быков Д.С, который заключал договор с победителем торгов, в то время как ООО "Ария права" не проводило новые торги по продаже имущества ЗАО "Саткинский хлебокомбинат", договор по их итогам не заключало. Указывает на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении ООО "Ария права".

В отзыве на кассационную жалобу общества управление указывает, что доводы ООО "Ария права" являются несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается на отсутствие законных оснований для уменьшения назначенного обществу наказания. Управление считает неправомерным применение к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, которым с 06.04.2022 в КоАП РФ введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (26.11.2021), а также на момент вынесения решения (24.02.2022) указанная норма не существовала. Отмечает также, что судами не указано, какие исключительные обстоятельства приняты во внимание при принятии решения о снижении административного штрафа. Полагает, что судами не учтено, что в адрес управления 14.10.2021 поступило обращение Кучерова Д.И., в котором он указал, что предписание не исполнено организатором торгов, поскольку ООО "Ария права" проведены новые торги по реализации того же имущества (сообщение от 21.07.2021 N 7025239), что свидетельствует о том, что предписание в полном объеме ООО "Ария" права" не исполнено, а также наличие негативных последствий к которым привели действия организатора торгов ООО "Ария права", связанные с неисполнением предписания, объявлением новых торгов и заключением по их итогам договора, нарушающие публичные интересы, интересы участников торгов, должника, а также кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу управления общество указывает, что доводы административного органа являются несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, комиссией управления 15.06.2021 рассмотрено заявление на действия организатора торгов ООО "Ария права" при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника (сообщение о проведении торгов от 15.03.2021 N 6329294) (дело 074/10/18.1-1490/2021).

По результатам рассмотрения жалобы в действиях организатора торгов ООО "Ария права" признано нарушение порядка проведения торгов, установленного частью 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); арбитражному управляющему, организатору торгов ООО "Ария права" вынесено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Управлением в действиях ООО "Ария права" выявлено неисполнение предписания от 15.06.2021 N 074/01/18.1-1490/2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении N 074/04/19.5-2733/2021 по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и вынесения постановления от 26.11.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 с назначением административного наказания, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях ООО "Ария права" состава вменяемого административного правонарушения, однако, усмотрел основания для снижения штрафа. Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, признав их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно части 1, части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа об устранении нарушений законодательства.

Поскольку частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, необходимым условием привлечения к ответственности является оценка выданного предписания на предмет его законности.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы административного органа о неисполнении ООО "Ария права" вынесенного управлением предписания от 15.06.2021 N 074/01/18.1-1490/2021.

Судами установлено, что в оспариваемом предписании организатору торгов ООО "Ария права", арбитражному управляющему Быкову Д.С. необходимо совершить следующие действия: 1. Конкурсному управляющему не заключать договор по результатам проведения торгов по продаже имущества должника (сообщение о проведении торгов от 15.03.2021 N 6329294); 2. Организатору торгов ООО "Ария права" в срок до 01.07.2021: 2.1. Принять решение об отмене протоколов от 27.05.2021 N 16442-ОТПП/1 об определении участников торгов, N 16442-ОТПП/1 о результатах проведения торгов; 2.2. Разместить в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и направить оператору электронной торговой площадки акционерному обществу "НИС" (далее - АО "НИС") решение об отмене протокола об определении участников торгов N16442-ОТПП/1 и протокола результатов проведения торгов N 16442-ОТПП/1; 2.3. Рассмотреть заявки участников торгов по продаже имущества должника с учетом вынесенного решения управления по рассмотрению жалобы от 15.06.2021 N 074/10/18.1-1490/2021;

2.4. По результатам исполнения пункта 2.3 этого предписания составить соответствующие протоколы и разместить их в ЕФРСБ и на электронной торговой площадке АО "НИС"; 3. Организатору торгов ООО "Ария права" после исполнения данного предписания продолжить процедуру торгов в соответствии с законодательством; 4. Оператору электронной торговой площадки АО "НИС" обеспечить техническую возможность исполнения настоящего предписания, уведомить участников торгов об отмене протокола об определении участников торгов N 16442-ОТПП/1 и протокола результатов проведения торгов N 16442-ОТПП/1; 5. Организатору торгов ООО "Ария права", конкурсному управляющему в подтверждение исполнения предписания в срок до 07.07.2021 в адрес управления представить исполнение этого предписания, а именно копии решений об отмене протоколов (пункт 2.1 предписания), протоколы, принятые организатором торгов по итогам пересмотра заявок участников торгов (пункт 2.3 предписания) и сведения о дате их размещения в ЕФРСБ и на электронной торговой площадке АО "НИС";

6. Оператору электронной торговой площадки АО "НИС" в срок до 07.07.2021 направить в адрес управления подтверждение исполнения данного предписания, во исполнение пункта 4 предписания.

Судами из материалов дела установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.06.2021 размещено сообщение N 6904575, согласно которому организатором торгов ООО "Ария права" принято решение: об отмене протоколов от 27.05.2021 N 16442-ОТПП/1 об определении участников торгов и N16442-ОТПП/1 о результатах проведения торгов; об отмене торгов.

Судами также установлено, что в адрес управления 14.10.2021 поступило обращение К_, в котором указано на неисполнение предписания организатором торгов, поскольку ООО "Ария права" проведены новые торги по реализации того же имущества (сообщение от 21.07.2021 N 7025239).

С учетом установленного, а также в отсутствии доказательств обратного, суды верно заключили, что в установленный срок указанное предписание ООО "Ария права" не исполнено.

Суды установили, что действия организатора торгов ООО "Ария права" привели к негативным последствиям в виде неисполнения в полном объеме законного предписания управления; реализация имущества по заниженной стоимости (ущерб более 1 млн. рублей); нарушение прав участников торгов, которые лишились возможности заключить договор по результатам торгов по предложенной ими цене при проведении первоначальных торгов (сообщение N 6904575); нарушение прав кредиторов и должника, так как имущество реализовано по цене ниже, чем если бы договор купли-продажи был заключен по результатам проведения первоначальных торгов (сообщение от 15.03.202 1N 6329294); решение об отмене торгов принято арбитражным управляющим и ООО "Ария права" с нарушением пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данные выводы судов, обществом в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили факт неисполнения обществом законного предписания управления в установленный в нем срок, приняв во внимание, что действия ООО "Ария права", связанные с неисполнением предписания, объявлением новых торгов и заключения по их итогам договора нарушают публичные интересы, интересы участников торгов, должника, а также кредитора, обоснованно сделав вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признавая наличие вины ООО "Ария права" в совершенном правонарушении, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды исходили из имеющейся у общества возможности для исполнения в установленный срок требований предписания и отсутствия доказательств объективной невозможности их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ООО "Ария права" к административной ответственности не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы общества о необходимости применения в рассматриваемом деле статьи 2.9 КоАП РФ, судом кассационной инстанции не могут быть приняты, как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и в силу запрета на такие процессуальные действия, содержащиеся в статье 286 АПК РФ и в абзаце 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. является чрезмерным, посчитав, что адекватным и соразмерным конституционно значимым целям и ценностям и отвечающего требованиям справедливости суд первой инстанции признал наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию суда первой инстанции, обоснованно указав, что она основана на внутреннем убеждении, сформированном исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенного правонарушения (с учетом отсутствия негативных последствия такого правонарушения) и соответствует представленным в материалы дела доказательствам, в связи с этим оснований для ее переоценки не усмотрел.

Кроме того, апелляционный суд верно отмечено, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Отклоняя соответствующий довод административного округа, кассационный суд отмечает, что статья 4.1.2 КоАП РФ, введенная в действие с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ применяется к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Ария права" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: микропредприятие).

Санкцией части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, как верно заключил апелляционный суд, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с этим наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (то есть в размере от 50 000 руб. до 250 000).

Поскольку судом первой инстанции снижен размер штрафа до 50 000 руб., оснований для большего снижения суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел.

Данные вывод суда не переоценивается кассационным судом.

При установленных обстоятельства судами обеих инстанций правомерно отказано ООО "Ария права" в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы общества и управления, приведенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу N А76-43096/2021и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Ария права" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок