Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2023 г. N Ф09-4856/22 по делу N А76-43096/2021

Екатеринбург

10 августа 2023 г.

Дело N А76-43096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Ивановой С.О.,

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заявитель, УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 по делу N А76-43096/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы вэб-конференции принял участие представитель управления - Шорина Д.А. (доверенность от 27.06.2023 N 47, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Ария Права" (далее - истец, общество "Ария Права", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к УФАС по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 заявленные требования удовлетворены частично, размер административного штрафа, назначенный обществу постановлением от 26.11.2021 по делу N 074/04/19.5-2733/2021 уменьшен до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 оставлены без изменения.

22.12.2022 от общества "Ария права" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 заявление общества "Ария права" о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 N А76-43130/2021, которым отменено и признано недействительным решение антимонопольного органа, не является новым обстоятельством в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление считает, что в рассматриваемом деле имеет значение наличие предписания об устранении выявленных антимонопольным органом нарушений от 15.06.2021, которое недействительным не признавалось. Заявитель полагает, что факт неисполнения вынесенного предписания явился единственным и достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество "Ария Права" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что судами первой и апелляционной инстанций дана полная и всесторонняя оценка обстоятельствам дела, доводы антимонопольного органа являются несостоятельными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Комиссией УФАС по Челябинской области 15.06.2021 рассмотрено заявление на действия организатора торгов - общества "Ария права" при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника (сообщение о проведении торгов от 15.03.2021 N 6329294) (дело 074/10/18.1-1490/2021).

По результатам рассмотрения жалобы в действиях общества выявлено нарушение порядка проведения торгов, установленного частью 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 15.06.2021 N 074/10/18.1-1490/2021 и обществу "Ария права" выдано обязательное для исполнения предписание от 15.06.2021 N 074/01/18.1-1490/2021 об устранении нарушений порядка проведения торгов.

По факту выявленного антимонопольным органом неисполнения обществом "Ария права" выданного предписания административным органом 12.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 074/04/19.5-2733/2021 по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 26.11.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 уменьшен размер административного штрафа, назначенного обществу "Ария Права", постановлением от 26.11.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ до 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу N А76-43130/2021 решение антимонопольного органа от 15.06.2021 N 074/10/18.1-1490/2021 признано недействительным как принятое за пределами компетенции УФАС по Челябинской области.

Общество "Ария права" полагая, что принятие судом решения 22.11.2022 по делу N А76-43130/2021 Арбитражного суда Челябинской области является новым для рассматриваемого дела обстоятельством, поскольку решение УФАС по Челябинской области от 15.06.2021 N 074/10/18.1-1490/2021 признано ничтожным, следовательно выданное на его основании предписание от 15.06.2021 N 074/01/18.1-1490/2021 принято антимонопольным органом за пределами компетенции и является недействительным, что делает невозможным привлечение лица к ответственности за его неисполнение.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением о пересмотре решения о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.11.2021 N 074/04/19.5-2733/2021 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что новым обстоятельством является принятие Арбитражным судом Челябинской области решения от 22.11.2022 по делу N А76-43130/2021, в котором решение антимонопольного органа от 15.06.2021 N 074/10/18.1-1490/2021 признано недействительным, кроме того срок для обращения с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по новым обстоятельствам обществом не пропущен, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества, в связи с чем решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 отменил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и 4 вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы антимонопольного органа о неисполнении обществом "Ария права" выданного антимонопольным органом предписания от 15.06.2021 N 074/01/18.1-1490/2021.

Как следует из текста предписания от 15.06.2021 N 074/01/18.1-1490/2021, основанием для его вынесения послужило решение УФАС по Челябинской области от 15.06.2021, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы Кучерова Д.И. на действия организатора торгов - общества "Ария права" при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества закрытого акционерного общества "Саткинский хлебокомбинат" (сообщение о проведении торгов от 15.03.2021 N 6329294).

Решение УФАС по Челябинской области от 15.06.2021 признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу N А76-43130/2021, поскольку принято за пределами компетенции антимонопольного органа.

На основании установленного суды пришли к обоснованному выводу, что признание недействительным решения управления от 15.06.2021 обуславливает отсутствие основания для выдачи обществу "Ария права" предписания об устранении выявленных нарушений, в связи с тем, что законность вынесения предписания при отсутствии для этого оснований имеет существенное значение при решении вопроса о привлечении к административной ответственности лица за его неисполнение.

Таким образом, при вынесении Арбитражным судом Челябинской области решения от 24.02.2022 по настоящему делу суд не мог учесть данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, влияющие на оценку обстоятельств по делу при вынесении итогового судебного акта.

Вместе с тем пересмотр судебных актов по настоящему делу является единственным в данном случае законным средством защиты прав лица, привлеченного к административной ответственности, если после рассмотрения дела вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у административного органа полномочий действовать в отношении общества.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии существенных обстоятельств для отмены решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу N А76-43096/2021 по новым обстоятельствам.

Заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подано обществом с соблюдением порядка, установленного нормами статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением соответствующего процессуального срока.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 по делу N А76-43096/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Д.В. Жаворонков С.О. Иванова