Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2022 г. N Ф09-4454/22 по делу N А60-34549/2021

Екатеринбург

08 августа 2022 г.

Дело N А60-34549/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Кабель-Трейд" (далее - общество "ГК Кабель-Трейд", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2021 по делу N А60-34549/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ГК Кабель-Трейд" - Максименко В.В. (доверенность от 20.08.2021).

Общество "ГК Кабель-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кабельный завод "Электрон" (далее - общество Кабельный завод "Электрон", ответчик) о расторжении договора поставки N 2 от 05.02.2021; о взыскании 5 929 770 руб. стоимости предварительно оплаченной, но не поставленной кабельной продукции; 37 254 руб. пени за просрочку поставки кабельной продукции; 1 729 019 руб. 30 коп. убытков, понесенных за приобретение кабеля, 816 242 руб. 24 коп. убытков, предъявленные истцу его покупателем в порядке статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 84 442 руб. 98 коп. убытков в виде процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда от 30.12.2021 (судья Сергеева Т.А.) заявленные требования удовлетворены частично. С общества "Кабельный завод "Электрон" в пользу общества "ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД" взыскано 5 508 016 руб., в том числе: долг в размере 5 504 941 руб. и неустойка в размере 3 075 руб., а также 42 276 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 64 071 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 (судьи Дружинина О.Г., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД" просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие доказательств расторжения договора поставки от 05.02.2021 N 2, не является основным условием для получения права на взыскание убытков, понесенных истцом при заключении замещающей сделки в порядке статей 393.1 и 524 ГК РФ, поскольку причиной заключения договоров с иными контрагентами послужило отсутствие поставки предусмотренного договором от 05.02.2021 N 2 товара. Общество "ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД" указывает на ошибочность выводов судов относительно отказа во взыскании пени по спецификации N 3 в связи с отсутствием со стороны истца 100% предварительной платы товара, предусмотренной пунктом 2.5 договора, в то время как в указанной спецификации установлено условие о предварительной оплате товара в размере 50%, которое им соблюдено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД" (покупателем) и обществом "Кабельный завод "Электрон" (поставщиком) заключен договор поставки от 05.02.2021 N 2, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя кабельную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), сроки и место поставки товара, определяется в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, если иное не предусмотрено в спецификациях, расчет по договору производится в следующем порядке: оплата за поставляемый товар на условии 100% (авансовый платеж) предварительной оплаты.

Моментом исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара является момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.6 договора).

Во исполнение условий договора поставки от 05.02.2021 N 2 между сторонами согласованы спецификации N 1, 2 и 3.

Согласно пунктам 2 и 3 спецификации N 1 от 11.02.2021, N 2 от 17.02.2021, покупатель производит оплату в размере 1 150 220 руб., 1 230 450 руб. на условии счета N 7 от 11.02.2021, N 12 от 17.02.2021, срок поставки продукции: продукция в наличии, комплектация и поставка в течение 10 дней (с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика).

В соответствии с пунктами 2 и 3 спецификации N 3 покупатель производит оплату на общую сумму 7 392 000 руб. на условиях счета N 17 от 17.03.2021 Срок поставки продукции: 30 рабочих дней с момента поступления оплаты на р/с поставщика.

Во исполнение указанного договора истец произвел предоплату за кабельную продукцию на общую сумму 7 910 220 руб., что подтверждается платежными поручениями N 189 от 12.02.2021 на сумму 300 000 руб., N 270 от 19.02.2021 на сумму 1 230 000 руб., N 390 от 05.03.2021 на сумму 850 220 руб., N 549 от 25.03.2021 на сумму 3 800 000 руб., N 584 от 26.03.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 821 от 28.04.2021 на сумму 100 000 руб., N 826 от 28.04.2021 на сумму 330 000 руб., N 854 от 04.05.2021 на сумму 200 000 руб., N 861 от 05.05.2021 на сумму 100 000 руб.

Кабельная продукция, поставка которой согласована в спецификациях N 1 и 2, передана ответчиком по универсальным передаточным актам N 5 от 04.03.2021, N 6 от 26.03.2021 в соответствии со спецификациями N 1 от 11.02.2021, N 2 от 17.02.2021 на общую сумму 2 405 279 руб.

К исполнению обязательств по поставке продукции по спецификации N 3 ответчик не приступил.

Ответчик не поставил в адрес истца продукцию на сумму 5 504 941 руб.

Согласно пункту 7.1 договора за несоблюдение сроков поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика, а поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости не поставки (недопоставки) за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара.

За нарушение срока поставки товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 06.08.2021 в размере 37 254 руб.

Товар приобретался истцом в целях исполнения договора поставки от 10.01.2020N Кт-10/01-20-1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "ТЭСЛА-стройпроект" (далее - общество "Компания "ТЭСЛА-стройпроект") (покупатель).

Обществом "Компания "ТЭСЛА-стройпроект" направлена в адрес истца претензия от 23.07.2021 N 193, в соответствии с которой общество "Компания "ТЭСЛА-стройпроект" просит возвратить истца сумму предварительной оплаты по договору поставки от 10.01.2020, N Кт-10/01-20-1, а также возместить убытки в сумме 816 242 руб. 24 коп. в виде разница между ценой, установленной в договоре, и ценой по совершенной взамен сделке, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 442 руб. 98 коп.

Истец считает, что предъявленные обществом "Компания "ТЭСЛА-стройпроект" к обществу "ГК Кабель-Трейд" требования об оплате 816 242 руб. 24 коп. и 84 442 руб. 98 коп., также являются убытками, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции в рамках договора N 2 от 05.02.2021.

Как указывает истец, поставка товара по спецификации N 3 от 17.03.2021 не была осуществлена ответчиком, в связи с чем, истец приобрел товар у третьих лиц по более высокой, но разумной цене, взамен предусмотренного договором. Разница между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составила 1 729 019 руб. 30 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества "ГК Кабель-Трейд" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 15, 328, 330, 331, 393, 395, 450, 454, 456, 486, 487, 520, 524 ГК РФ, а также оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В состав убытков входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума N 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. (пункт 12 Постановления Пленума N 7).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 7 кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что доказательств прекращения договора поставки от 05.02.2021 N 2 в установленном законом порядке в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика на момент заключения и приобретения обществом "ГК Кабель-Трейд" у иных поставщиков товара в материалах дела отсутствуют.

Судами также принято во внимание, что из представленной в материалы дела товарной накладной SPS9-20099 от 09.06.2021, составленной по замещающей сделке следует, что данный документ заключен во исполнение договора N 17/01/2011- Д1 от 17.01.2011, а согласно содержанию счету-фактуры N ТК-1715 от 09.06.2021 данный документ оформлен к платежно-расчетному документу N 1118 от 07.06.2021, однако документы, на основании которых приобреталась истцом продукция по товарной накладной SPS9-20099 от 09.06.2021 и счету-фактуре N ТК-1715 от 09.06.2021 в материалах дела отсутствуют, возможности их представления не имеется.

Таким образом, судами установлено, что доказательства совершения сделки взамен не поставленного ответчиком по договору поставки от 05.02.2021 N 2 товара обществом "ГК Кабель-Трейд" не представлены, равно как не представлены доказательства уплаты товара и процентов по статье 395 ГК РФ.

Суды обратили внимание на то, что обществом с ограниченной ответственностью "Компания "ТЭСЛА-стройпроект" была заключена замещающая сделка с иным лицом в связи с ненадлежащим исполнением обществом "ГК Кабель-Трейд" обязательств, в связи с чем заключили, что истец фактически просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 729 019 руб. 30 коп., понесенные за приобретение кабеля у третьих лиц для общества "Компания "ТЭСЛА-стройпроект", а также убытки, предъявленные истцу его покупателем в порядке ст. 520 ГК РФ, в размере 816 242 руб. 24 коп., которое фактически уже совершило замещающую сделку с иным лицом.

Проанализировав условия договора поставки от 05.02.2021 N 2 (в том числе п.2.5), суд, исходя из его буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом содержания спецификации N 3 пришел к выводу об отсутствии со стороны истца полной оплаты товара и, как следствие, оснований для взыскания пени, убытков.

Иные доводы заявителя жалобы о наличии обстоятельств, которые, по его мнению, не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, судом кассационной инстанции не принимается, так как при рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о допущенной судами ошибке и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2021 по делу N А60-34549/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Кабель-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова