Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2022 г. N Ф09-4998/22 по делу N А60-53843/2021

Екатеринбург

08 августа 2022 г.

Дело N А60-53843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу N А60-53843/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Учреждения - Мальцев А.П. (доверенность от 10.10.2021 N 195).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Учреждению о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений N 9/24 от 11.10.2019 в сумме 364 268 руб. 41 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 63 Главного управления федеральной службы исполнения и наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-63 ГУФСИН по СО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение не согласилось с вынесенным решением суда первой инстанции и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, обязательства из договора купли-продажи лесных насаждений им не нарушены, оснований для взыскания с него неустойки не имелось, соответствующие доказательства Учреждением представлены в суд первой инстанции. Так, 05.11.2020 подписан акт выполненных работ по заготовке древесины N 1, после подписания указанного акта какие-либо работы на участке не осуществлялось, указанное подтверждается актом осмотра лесного участка Департамента лесного хозяйства по УрФО от 25.06.2021, из которого следует, что по состоянию на 25.06.2021 имеется объем недорубленной древесины.

Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил бремя доказывания невиновности Учреждения в производстве незаконной вырубки в период с 25.06.2021 по 22.07.2021 непосредственно на Учреждение.

Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено наличие существенных разночтений в объемах выявленных на делянке нарушений, зафиксированных в акте осмотра лесного участка Департаментом лесного хозяйства по УрФО от 25.06.2021 и акте осмотра лесосеки ГКУ СО "Ивдельское лесничество" от 22.07.2021 N 4/16, указывает, что нетождественность данных об объемах вырубки, зафиксированная в промежутке 1 месяца, не позволяет установить действительный объем лесонарушений и существенно влияет на размер взысканной неустойки.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (продавец) и Учреждением (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 11.10.2019 N 9/24, по условиям которого покупателю на основании ч. 3 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в соответствии с частями 2-4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, расположенные по адресу: Свердловская область, Ивдельский городской округ, ГКУ СО "Ивдельское лесничество", Тошемское участковое лесничество, Тошемский участок, лесной квартал номер 71, лесотаксационный выдел номер 1, делянка номер 1.

Покупатель обязан соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, парках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, Правила ухода за лесами, утвержденные приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, Правила заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, утвержденные приказом Рослесхоза от 05.12.2011 N 512; выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ; осуществлять складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ; обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором; осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 договора, в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, Правилами заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Рослесхоза от 05.12.2011 N 512, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367; после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия договора, информировать продавца об окончании указанных работ.

За нарушение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пункт 17 договора), в том числе за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляциям продавца; за рубку деревьев, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок - 5-кратная стоимость соответствующей срубленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

22.07.2021 на основании акта осмотра лесного участка на предмет соблюдения обязательных требований Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу от 25.06.2021 ГКУ "Ивдельское лесничество" проведен контрольный осмотр лесосеки по договору купли-продажи лесных насаждений от 11.10.2019 N 9/24.

При осмотре выявлены нарушения условий договора купли-продажи от 11.10.2019 N 9/24, а именно: неудовлетворительная очистка 0,12 га, рубка деревьев, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок в объеме 670 куб.м, составлен акт N 4/16.

В соответствии с подпунктами б), г), е) пункта 17 договора Учреждению начислена неустойка в сумме 364 268 руб. 41 коп., в том числе: за неудовлетворительную очистку - 2970 руб. 54 коп., за рубку деревьев, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок - 361 297 руб. 87 коп.

Указанный акт получен представителем ответчика 30.08.2021 вместе с претензионным письмом от 24.08.2021 N 358. Претензионным письмом ответчику было предложено добровольно внести неустойку в сумме 364 268 руб. 41 коп. в срок до 25 сентября 2021 года.

Отказ Учреждения в добровольной выплате неустойки, послужил основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

При осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 настоящего Кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 настоящего Кодекса контракта.

В силу части 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Стороны договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определили условие о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что между Министерством и Учреждением заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 11.10.2019 N 9/24, по условиям которого Учреждению переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины. За нарушение условий договора пунктом 17 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки. При контрольном осмотре Департаментом лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу от 25.06.2021 ГКУ "Ивдельское лесничество" выявлены нарушения условий договора купли-продажи от 11.10.2019 N 9/24, а именно: неудовлетворительная очистка 0,12 га, рубка деревьев, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок в объеме 670 куб.м, составлен акт N 4/16.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения Учреждением условий пункта 17 договора купли-продажи, выразившееся в ненадлежащей очистке места вырубки на площади 0,12 га, допущении рубки деревьев объемом 670 м3, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок, пришли к обоснованному выводу о том, что требование Министерства о взыскании с Учреждения неустойки, предусмотренной договором купли-продажи подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акт выполненных работ по заготовке древесины N 1 от 05.11.2020 как на свидетельство надлежащего выполнения им условий договора купли-продажи, была предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и правомерно им отклонена, поскольку подтверждает отсутствие претензий ответчика к третьему лицу по качеству и объему работ, выполненных третьим лицом по государственному контракту от 29.11.2019, и не исключает нарушения договора между Учреждением и Министерством, и как следствие, исковых требований Министерства.

Довод Учреждения об оставлении без внимания судами первой и апелляционной инстанций наличие существенных разночтений в объемах выявленных на делянке нарушений, зафиксированных в акте осмотра лесного участка Департаментом лесного хозяйства по УрФО от 25.06.2021 и акте осмотра лесосеки ГКУ СО "Ивдельское лесничество" от 22.07.2021 N 4/16, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку фактически сводится к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу N А60-53843/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.А. Татаринова А.С. Полуяктов