Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2022 г. N Ф09-4687/22 по делу N А71-1433/2021

Екатеринбург

16 августа 2022 г.

Дело N А71-1433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Экосистемы" " (далее - общество ПО "Экосистемы", ответчик) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2022 по делу N А71-1433/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Представителем общество ПО "Экосистемы" Дулесовой Е.Ф. по доверенности от 01.02.2021, заявившей ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, надлежащее подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечено.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "САХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу ПО "Экосистемы" с требованием о взыскании задолженности в сумме 16 559 руб. 16 коп.

Определением суда от 14.10.2021 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. С общества ПО "Экосистемы" в пользу общества "САХ" взыскано 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

От общества ПО "Экосистемы" 10.12.2021 поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 127 700 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2022 (судья Мелентьева А.Р.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 (судья Григорьева Н.П.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ПО "Экосистемы" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в кассационной жалобе утверждает, что заявленные исковые требования были исполнены им только после произведения истцом верного расчета, поскольку первоначальные исковые требования были завышены.

Обращает внимание суда округа на тот факт, что в январе 2020 года письмом информировал общество "САХ" о несоответствии площади объекта, однако истец в свою очередь никаких корректировок не внес и продолжил начисление по неверным данным о площади объекта, чем допустил злоупотребление правом и причинил вред ответчику.

По мнению кассатора, факт добровольной уплаты задолженности не свидетельствует о том, что оказанная услуга признается им.

Как следует из материалов дела, общество "САХ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу ПО "Экосистемы" о взыскании 159 648 руб. 24 коп. долга, 16 314 руб. 33 коп. неустойки.

Определением суда от 14.10.2021 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено, с общества ПО "Экосистемы" в пользу истца взыскано 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Так 01.03.2021 между обществом ПО "Экосистемы" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гильдия юристов" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 27.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в арбитражных судах всех уровней по делу N А71-1433/2021, а также провести необходимые мероприятия, связанные с заключением договора по вывозу ТБО, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в пункте 5.1 договора. Цена услуг исполнителя составляет 120 000 руб.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан без претензий и замечаний акт выполненных работ от 15.10.2021. Платежными поручениями N 334 от 16.03.2021, N 1426 от 22.11.2021 ответчик оплатил оказанные юридические услуги в полном объеме.

Кроме того, 09.06.2021 заявитель заключил договор с Автономной некоммерческой организацией "Агентство судебных экспертиз по Удмуртской Республике" о предоставлении услуг (строительно-техническая экспертиза) N 92-АСЭ-21, предметом которого является производство строительно-технической экспертизы с ответом на поставленный вопрос: является ли помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 5, пом. 81, 96, 97, общей площадью 944,8 кв.м, кадастровый номер 18:26:030042:742, производственным?

Стоимость работ по договору согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 7 700 руб. без учета дополнительных расходов, НДС не облагается.

Между сторонами без возражений и замечаний 21.06.2021 подписан акт N 23 на сумму 7 700 руб. Платежным поручением от 16.06.2021 N 111 общество ПО "Экосистемы" оплатило оказанные услуги в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьями 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что изначально истец обращался с требованием о взыскании 159 648 руб. 24 коп. долга, 16 314 руб. 33 коп. неустойки.

Также судами установлено, что общество ПО "Экосистемы" 27.01.2020 обращалось к истцу с письмом исх. N 6 о пересмотре количества расчетных единиц договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.01.2020 N ТКО10240 с 944,8 кв.м. до 50 кв.м.

В ответ на данное обращение ответчика общество "САХ" 10.03.2020 направило ответ о том, что при подаче заявки на заключение договора ответчиком была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект площадью 944,8 кв.м., в связи с чем, оснований для пересмотра количества расчетных единиц по договору истцом не установлено.

В ходе судебного разбирательства стороны разрешили вопрос относительно площади спорного помещения, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 16 559 руб. 16 коп., а ответчик исковые требования признал.

На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды нижестоящих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.

Доводы общества ПО "Экосистемы" о недобросовестном поведении истца, который отказался своевременно урегулировать возникшие между сторонами разногласия, не произвел корректировку площади объекта в январе 2020 года, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку ответчиком не доказано, что общество "САХ" употребило свое право исключительно во вред другому лицу, как и то, что, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, оно хотело добиться для себя каких-либо неправовых последствий. При этом доказательств принятия ответчиком мер по досудебному урегулированию вопроса о об используемой площади в спорном помещении, кроме направленного обращение от 27.01.2020, в материалы дела не представлено. Сам факт предъявления иска, по которому впоследствии прекращено производство, не свидетельствует о недобросовестности действий истца.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, вместе с тем установление фактических обстоятельств дела, их оценка относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций и не входит в компетенцию суда округа. Из материалов дела и мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судами в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц. Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2022 о возмещение судебных расходов по делу N А71-1433/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Экосистемы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова