Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2022 г. N Ф09-4333/22 по делу N А07-2974/2021

Екатеринбург

17 августа 2022 г.

Дело N А07-2974/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества, ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 по делу N А07-2974/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле N А07-2974/2021, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание суда округа не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Акционерное общество "Почта России" (далее - общество "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Территориального управления Росимущества неосновательного обогащения в сумме 127 592 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 158 руб. 88 коп.

(с учетом уточнения размера требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 исковые требования общества "Почта России" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы её заявитель приводит доводы о том, что спорные денежные средства были уплачены истцом во исполнение действующего договора аренды от 18.04.2007 N 000774, который недействительным в установленном порядке не признан, соответственно, не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения на стороне арендодателя - Территориального управления Росимущества, тем более, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое землепользование является платным.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.04.2007 между Территориальным управлением Росимущества (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице филиала по Республике Башкортостан (правопредшественник общества "Почта России", арендатор) заключен договор аренды за N 000774 в отношении земельного участка площадью 1517 кв. м с кадастровым номером 02:55:020613:3, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 4. К данному договору заключались дополнительные соглашения от 01.01.2008 N 1, от 01.12.2008 N 2, от 25.02.2010 N 3, от 01.09.2010 N 4, от 01.07.2011 N 5, от 01.08.2012 N 6, от 01.11.2011, которым срок его действия неоднократно продлевался.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на обозначенный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020613:3 зарегистрировано за Российской Федерации (запись о регистрации от 30.09.2009 N 02-04-01/182/2009-596), актуальная площадь определена в размере 1517 кв. м, вид разрешенного использования - "многоквартирный жилой дом".

Передача указанного земельного участка в аренду федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" во исполнение договора оформлена актом приема-передачи от 01.01.2007.

В соответствии с пунктами 2.1. 2.2 договора от 18.04.2007 N 000774 сумма арендной платы на 2007 год (с 01.01.2007 по 31.12.2007) составляет 3 756 руб. 35 коп., величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 313 руб. 03 коп.; в соответствии с действующим законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы (в связи с изменением ставок земельного налога), при изменении рыночной стоимости земельного налога участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в год; новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором соответствующего уведомления.

По условиям пункта 2.3 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года.

Ежегодная арендная плата за 2018 год составляет 63 908 руб. 42 коп., ежемесячная арендная плата за январь - ноябрь 2018 года составляет 5 325 руб. 70 коп., за декабрь 2018 года - 5 325 руб. 72 коп.

Ежегодная арендная плата за 2019 год составляет 66 656 руб. 48 коп., ежемесячная арендная плата за январь - ноябрь 2019 года составляет 5 554 руб. 71 коп., за декабрь 2019 года - 5 554 руб. 67 коп.

В дело представлены платежные поручения о внесении арендной платы по договору от 18.04.2007 N 000774, датированные периодом с 20.02.2018 по 20.01.2020.

Как утверждает истец, в границах земельного участка расположен многоквартирный жилой дом общей площадью 5912 кв. м с кадастровым номером 02:55:020613:60, в котором находится встроенно-пристроенное помещение отделения почтовой связи с кадастровым номером 02:55:020613:957, площадь помещения 402,2 кв. м.

Указанное помещение с кадастровым номером 02:55:020613:957 находится в собственности общества "Почта России" (запись о регистрации от 30.10.2019 N 02:55:020613:957-02/101/2019-3), ранее принадлежало федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Полагая, что полученные Территориальным управлением Росимущества денежные средства в размере, превышающем долю Российской Федерации в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, подлежат возврату, общество "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 названного Кодекса).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались приведенными законоположениями и обоснованно исходили из следующего.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы то обстоятельство, что договор аренды 18.04.2007 N 000774 заключен Территориальным управлением Росимущества с федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России", правопреемником которого является общество "Почта России", в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020613:3 из федеральной собственности в целях оформления землепользования под встроенно-пристроенным помещением отделения почтовой связи с кадастровым номером 02:55:020613:957, площадь помещения 402,2 кв. м, между тем обозначенное помещение согласно сведениям ЕГРН входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 02:55:020613:60, расположенного в границах этого земельного участка.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании положений части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В соответствии положениями частей 3, 5 статьи 16 указанного Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 67 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в спорный период (с 2018 г.) не ответчик, а собственники помещений в многоквартирном жилом доме на законных основаниях владели и пользовались земельным участком с кадастровым номером 02:55:020613:3, поскольку из представленных сведений ЕГРН видно, что на момент внесения в кадастр сведений о данном участке (06.02.2004) многоквартирный жилой дом уже был возведен (год завершения строительства 1991).

Наличие на стороне истца не исполненного перед ответчиком спорного денежного обязательства по оплате землепользования документально и нормативно не подтверждено.

В этой связи судами верно указано, что оснований для взыскания с истца как правообладателя встроенно-пристроенного помещения отделения почтовой связи, входящего в состав многоквартирного дома, платы за пользование земельным участком под данным многоквартирным домом, у Территориального управления Росимущества не имеется, поскольку распоряжение общим имуществом многоквартирного дома осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выявив отсутствие у Территориального управления Росимущества каких-либо специальных прав по владению и пользованию спорным земельным участком, которые могли бы быть переданы ответчику за плату, в том числе путем заключения договора аренды, суды сделали правомерный вывод о наличии на стороне указанного лица неосновательного обогащения в виде перечисленных истцом денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020613:3

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и признав расчет задолженности и начисленных процентов обоснованным по праву и по размеру, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Почта России" к Территориальному управлению Росимущества в полном объеме.

Доводы заявителя по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при апелляционном обжаловании вынесенного судебного решения, подробно рассмотрены судами и отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, о судебной ошибке не свидетельствует.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 по делу N А07-2974/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

И.А. Татаринова А.С. Полуяктов