Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2022 г. N Ф09-4054/22 по делу N А60-63456/2021

Екатеринбург

22 августа 2022 г.

Дело N А60-63456/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - общество "Миллениум) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 по делу N А60-63456/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Миллениум" о взыскании 69 898 руб. 70 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в августе 2021 г. по договору энергоснабжения от 01.07.2019 N 35940 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 11.03.2022) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Миллениум" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец предъявляет к оплате объем ресурса, превышающего фактическое потребление электрической энергии. Как указывает общество "Миллениум", оно обязано оплачивать только поставку электроэнергии на нужды ОДН. Ответчик полагает, что истцом в нарушение законодательства принят неверный вычитаемый объем энергии, потребленный за расчетный период по жилым помещениям.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЕЭС" указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 35940, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) электроустановок абонента, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях договора.

Согласно пункту 7.3. ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 7.2. расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение договора истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период с 01.08.2021 по 31.08.2021, для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета, которые ответчик не оплатил.

Ссылаясь на наличие у общества "Миллениум" задолженности в сумме 421 047 руб. 32 коп., общество "ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с последующей частичной оплатой ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать 69 898 руб. 70 коп. долга.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суды верно исходили из того, что порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированными потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр;

Как установили суды, ответчиком переданы показания приборов учета за август 2021 г., что подтверждается показаниями приборов учета электроэнергии от 24.08.2021.

Суды верно исходили из того, что вопреки утверждению ответчика, на момент выставления счета за электроэнергию, истцом определен объем коммунального ресурса за август 2021 г. на основании показаний общедомовых приборов учета, переданных ответчиком, с учетом объема электроэнергии жилых и нежилых помещений.

Проанализировав представленные в материалы дела документы с учетом представленных истцом пояснений, суды обоснованно заключили, что основания для вывода о неверности расчета истца и нарушении прав ответчика не имеется. Иное в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Как верно отметили суды, надлежащих доказательств, опровергающих использованные истцом данные о потреблении электрической энергии, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в сумме 69 898 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе ответчиком не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 по делу N А60-63456/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Абознова