Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 17АП-3536/22 по делу N А60-63456/2021

г. Пермь

13 мая 2022 г.

Дело N А60-63456/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Миллениум"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-63456/2021

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" (ИНН 6658322985, ОГРН 1086658025431)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в августе 2021 года электроэнергию, в рамках договора энергоснабжения N 35940 от 01.07.2019 в сумме 69 898 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2022 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 11.03.2022) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик, приводит доводы о том, что долга не имеет, поскольку произвел оплату в полном объеме; настаивает на том, что истец предъявил к оплате объем ресурса, превышающего фактическое потребление электрической энергии, ссылается на то, что УК обязана оплачивать только поставку электроэнергии на нужды ОДН; истцом в нарушение законодательства принят неверный вычитаемый объем энергии, потребленный за расчетный период по жилым помещениям.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 35940 от 01.07.2019, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) электроустановок абонента, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях договора.

Во исполнение договора истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период с 01.08.2021 по 31.08.2021.

В соответствии с п. 7.3. ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 7.2. расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета, которые ответчик не оплатил.

Ссылаясь на наличие у общества "Миллениум" задолженности в сумме 421 047 руб. 32 коп., АО "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с последующей частичной оплатой ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования, попросит взыскать с ответчика долг в сумме 69 898 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга на указанную сумму.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

В соответствии с п.п. "а" п. 21(1) Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр;

Ответчиком переданы показания приборов учета за август 2021 года, что подтверждается показаниями приборов учета электроэнергии от 24.08.2021.

Вопреки утверждению ответчика, на момент выставления счета за электроэнергию, истцом определен объем коммунального ресурса за август 2021 года на основании показаний общедомовых приборов учета, переданных ответчиком, с учетом объема электроэнергии жилых и нежилых помещений.

Исходя из представленных в дело документов с учетом представленных истцом пояснений, основания для вывода о неверности расчета истца и нарушении прав ответчика, не имеется. Иное в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Надлежащих доказательств, опровергающих использованные истцом данные о потреблении электрической энергии, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции принял верное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 69 898 руб. 70 коп., в соответствии с расчетом истца.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2022 года по делу N А60-63456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова