Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2022 г. N Ф09-5357/22 по делу N А47-9319/2021

Екатеринбург

24 августа 2022 г.

Дело N А47-9319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мощенко Андрея Александровича (далее - предприниматель Мощенко А.А., предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2022 по делу N А47-9319/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании через Арбитражный суд Оренбургской области принял участие представитель предпринимателя Мощенко А.А. - Долгий С.Л. (доверенность от 08.06.2020).

Предприниматель Мощенко А.А. (истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Сакмарского района Оренбургской области (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:25:0801003:115 за период с 24.01.2019 по 26.07.2021 в размере 412 890 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Мощенко А.А. обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, предприниматель Мощенко А.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе предприниматель Мощенко А.А. просит указанные судебные акты отменить, разрешив вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что право истца на получение денежных средств за фактическое использование спорного земельного участка возникло в силу закона, поскольку в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, в период с 24.01.2019 по 26.07.2021 муниципальное образование Сакмарский район Оренбургской области правом собственности на земельный участок под расположенным на нем зданием интерната, являющегося собственностью муниципалитета, не обладало, оно должно было по своему выбору либо выкупить земельный участок у истца или приобрести его в аренду, либо признать на него право собственности с одновременным расторжением ранее заключенного с предпринимателем Мощенко А.А. договора купли-продажи, что им и было сделано, но лишь 18.07.2021 (момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14780/2020). При этом, согласно доводам заявителя, предприниматель Мощенко А.А. являлся добросовестным приобретателем, его право собственности на земельный участок было зарегистрировано, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежало здание интерната на 80 мест, назначение - жилое, общая площадь 852,8 кв. м, инв. N 53:240:002:000194820, лит. Е1Е2, адрес объекта: Оренбургская область, Сакмарский район, с.Марьевка, ул. Школьная, дом N 11 (свидетельство о государственной регистрации права 56АА 503956 от 02.09.2008). Основанием государственной регистрации права являлся договор купли-продажи от 10.04.2007, заключенный между СХА (колхоз) "Заря" в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В., и Мощенко А.А.

Между Администрацией муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области (продавец) и Мощенко А.А. (покупатель) 21.04.2008 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:25:0801003:115, площадью 5493 кв. м, под недвижимым имуществом, находящимся в собственности покупателя.

Право собственности Мощенко А.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56АА 503346 от 24.09.2008.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018 по делу N А47-5291/2018 за муниципальным образованием Сакмарский район Оренбургской области признано право собственности на здание интерната, общей площадью 852,8 кв. м, кадастровый номер 56:25:0801003:131, расположенное по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Марьевка, ул. Школьная, 11.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 по делу N А47-14780/2020 по иску администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области к Мощенко А.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:25:0801003:115, местоположение которого установлено относительно здания интерната, расположенного в границах участка по адресу: Оренбургская обл., Сакмарский р-н., с. Марьевка, ул. Школьная, д. 11.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования Мощенко А.А. удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:25:0801003:115 N 47 от 21.04.2008, заключенный между Мощенко А.А. и Администрацией муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, расторгнут.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20.07.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с 24.01.2019 по 20.07.2021 ответчик пользовался земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, не внося за это какую-либо плату. В обоснование размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения, истец приводит справку N 199-20 от 17.11.2020, составленную индивидуальным предпринимателем Желановым В.С., согласно которой средняя рыночная стоимость права пользования (ежемесячной величины арендной платы) за 1 кв. м земельным участком с кадастровым номером 56:25:0801003:115 составляет 2,50 руб. Истцом рассчитана стоимость неосновательного обогащения ответчика в размере 412 890 руб. 46 коп., которую он просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на то, что Администрацией плата за пользование земельным участком, принадлежащим на праве собственности предпринимателю Мощенко А.А., занятого принадлежащим ответчику зданием интерната в спорный период не вносилась, предприниматель Мощенко А.А. вручил ответчику претензию от 02.07.2021 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 400 073 руб. 86 коп.

Оставление Администрацией требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя Мощенко А.А. в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018 по делу N А47-5291/2018 исковые требования Администрации к предпринимателю Мощенко А.А. удовлетворены. Признано право собственности за муниципальным образованием Сакмарский район Оренбургской области на здание интерната общей площадью 852,8 кв. м, кадастровый номер 56:25:0801003:131, расположенное по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с.Марьевка, ул. Школьная, 11.

Судебным актом по указанному делу установлено, что право муниципальной собственности на спорное здание интерната, расположенное по адресу: Оренбургская обл., Сакмарский р-н, с. Марьевка, ул. Школьная, 11, возникло в силу закона до введения обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Передача имущества в муниципальную собственность Сакмарского района Оренбургской области оформлена решением Совета депутатов Сакмарского района Оренбургской области от 27.02.2001 N 13, постановлением Администрации Оренбургской области от 02.04.2001 N 62-п, распоряжением Администрации Сакмарского района Оренбургской области от 17.04.2001 N 363-р.

Распоряжением Администрации Сакмарского района Оренбургской области от 15.10.2001 N 1462-р здание интерната передано на баланс муниципального образовательного учреждения Марьевская средняя общеобразовательная школа.

Кроме того, изложенные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Сакмарского районного суда от 28.12.2016 по делу N 2 (1)-1094/2016, которым, среди прочего, признано отсутствующим право собственности предпринимателя Мощенко А.А. на здание интерната литера Е1Е2 общей площадью 852,8 кв. м по ул. Школьная, д. 11, в с. Марьевка Сакмарского р-на Оренбургской обл.

Судом общей юрисдикции также установлено, что здание интерната возведено в 1971 году, что подтверждено актом приемки госкомиссии от 18.08.1971, с 31.12.1970 стоит на балансе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Марьевская основная общеобразовательная школа", было передано в муниципальную собственность и на балансе иных хозяйствующих субъектов не состояло. В силу изложенного, судом общей юрисдикции установлен факт принадлежности здания интерната на праве муниципальной собственности муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области.

Суды основывались на положениях абзаца 4 пункта 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта относятся к объектам муниципальной собственности а также на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" согласно которому объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

С учетом времени возведения спорного здания интерната и его нахождении во владении Марьевской общеобразовательной школы на момент принятия Постановления N 3020-1, положений статей 20 - 25 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, статей 93, 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, суды пришли к выводу о том, что здание интерната принадлежит на праве муниципальной собственности Сакмарскому району.

Факт нахождения здания интерната во владении администрации района подтвержден решением Сакмарского районного суда от 28.12.2016 по делу N 2 (1)-1094/2016. Доказательств выбытия имущества из владения муниципального образования не представлено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 по делу N А47-14780/2020 по иску Администрации к Мощенко А.А признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:25:0801003:115, местоположение которого установлено относительно здания интерната, расположенного в границах участка по адресу: Оренбургская обл., Сакмарский р-н., с. Марьевка, ул. Школьная, д. 11. Также удовлетворены встречные исковые требования Мощенко А.А., расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:25:0801003:115 N 47 от 21.04.2008, заключенный между Мощенко А.А. и Администрацией муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20.07.2021.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А47-14780/2020 установлено, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 56:25:0801003:115, местоположение: Оренбургская обл., Сакмарский р-н, с. Марьевка, ул. Школьная, 11, возникло в силу закона; муниципальное образование Сакмарский район, от имени которого в суде выступает администрация в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являлось стороной сделки купли-продажи земельного участка и не заключало договор N 47 от 21.04.2008, так как Администрация в указанном договоре выступала от имени государства в отношении неразграниченных земельных участков как уполномоченный орган в соответствии с частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ), в связи с чем, в обязательственных отношениях с ответчиком не состоит и является владеющим лицом, что позволило суду сделать вывод об избрании Администрацией надлежащего способа защиты в виде иска о признании права собственности.

Установив, с учетом преюдициальных обстоятельств по делу N А47-5291/2018, что право муниципальной собственности на здание интерната возникло на основании закона в результате разграничении государственной собственности, передача состоялась в апреле 2001 года, суд при рассмотрении спора о праве на земельный участок руководствовался положениями абз. 2 пункта 3 статьи 3.1 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Поскольку статья 3.1 Закона N 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то после этой даты и при наличии обстоятельств, установленных п. 3 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ право муниципальной собственности на спорный земельный участок является разграниченным и принадлежит муниципальному образованию Сакмарский район Оренбургской области.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14780/2020, согласно которым право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:25:0801003:115 возникло в силу закона с момента фактической передачи в муниципальную собственность здания интерната в апреле 2001 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, об отсутствии оснований полагать, что администрация неосновательно пользовалась земельным участком в указанный в иске период и обогатилась за счет истца, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у него зарегистрированного права на земельный участок в период с 24.01.2019 по 26.07.2021 и, соответственно, права на получение оплаты за его использование ответчиком, основаны на неверном толковании норм материального права, с учетом установленных судами обстоятельств, и подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановление 10/22).

Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами, зарегистрированное право истца на земельный участок было оспорено ответчиком в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14780/2020 признано право собственности муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:25:0801003:115, оснований для вывода о принадлежности данного земельного участка истцу, в том числе в заявленный период (с 24.01.2019 по 26.07.2021), у судов не имелось.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2022 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Мощенко Андрея Александровича подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2022 по делу N А47-9319/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мощенко Андрея Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мощенко Андрея Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Краснобаева Н.Г. Беляева