Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф09-5407/22 по делу N А76-22566/2021

Екатеринбург

01 сентября 2022 г.

Дело N А76-22566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Сирота Е. Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - Общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А76-22566/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа

В судебном заседании принял участие (онлайн) представитель Общества - Перетягин Т.С. (доверенность от 14.01.2021)

От индивидуального предпринимателя Нерсесян Анжели Акобовны (далее - Предприниматель) поступило ходатайство об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции в связи с болезнью представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные Предпринимателем обстоятельства не лишают его возможности обеспечить представительство в суде и не могут служить уважительной причиной отложения рассмотрения кассационной жалобы либо объявления перерыва в судебном заседании. Суд также отмечает, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании задолженности за фактическое пользование потребителем тепловой энергией и теплоносителем через присоединенную сеть в сумме 45 585 руб. 95 коп., пени в размере 426 руб. 46 коп. за период с 11.04.2021 по 18.06.2021, и далее с 19.06.2021 начислении пени в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 по делу N А76-22566/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального образования г. Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 муниципальное образование г. Челябинск в лице Комитет по ходатайству истца исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истцом в результате уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с 01.03.2021 по 30.04.2021, в размере 34 307 руб. 82 коп.; суммы пени, рассчитанной в связи с неоплатой стоимости потребленных в период с марта по апрель 2021 г. тепловой энергии и теплоносителя, в размере 6890 руб. 34 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков сумму пени, начисленную на сумму долга 34 307 руб. 82 коп. в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 18.02.2022 по день фактической уплаты долга, отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований Общества к Предпринимателю и Комитету о взыскании солидарно суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01 марта по 30 апреля 2021 г., в размере 34 307 руб. 82 коп., суммы пени за период с марта по апрель 2021 г. в размере 6890 руб. 34 коп., а также взыскании суммы пени, начисленной на сумму долга 34 307 руб. 82 коп. в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 18.02.2022 по день фактической уплаты долга, отказано.

В кассационной жалобе Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод апелляционного суда об отсутствии в спорном помещении системы отопления противоречит материалам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить в силе постановление апелляционного суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Муниципальному образованию г. Челябинск в лице Комитета на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. N 146-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о регистрации права от 14.09.2009.

По договору аренды от 25.07.2019 N 7-9408 нежилого помещения общей площадью 383,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. N 146-1, заключенного с Предпринимателем, арендодателем от имени собственника муниципального имущества выступал Комитет.

Договор теплоснабжения между Предпринимателем и истцом не заключен.

По утверждению истца, между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Предпринимателем сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. В период с марта по апрель 2021 г. истец поставил тепловую энергию по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом N 146-1 в помещение, используемое ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

По расчету Общества за горячее водоснабжение помещения ответчика (ГВС) сумма задолженности за март 2021 г. составляет 1310 руб. 91 коп., за апрель 2021 г. - 1 268 руб. 62 коп.; сумма пени 439 руб. 64 коп. За ОДН и тепловую энергию сумма задолженности за март 2021 г. составляет 24 718 руб. 47 коп., за апрель 2021 г. - 18 287 руб. 95 коп.; сумма пени - 7388 руб. 45 коп.

Предприниматель в суде апелляционной инстанции наличие задолженности за период с марта по апрель 2021 г. по оплате потребленного ресурса ГВС и на общедомовые нужды, а также пени по ним признал.

Предприниматель 18.02.2022 произвела оплату задолженности в неоспариваемой части за ГВС в размере 2579 руб. 53 коп., 28.02.2022 - оплату пени за просрочку оплаты ГВС на сумму 439 руб. 64 коп. Предприниматель квитанциями от 30.03.2022 на сумму 3 698 руб. 97 коп. и от 30.03.2022 на сумму 4999 руб. 63 коп. произвела оплату суммы задолженности в неоспариваемой части за поставленную тепловую энергию на ОДН, квитанцией от 30.03.2022 - оплату пени за просрочку оплаты задолженности на ОДН на сумму 500 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассмотрел исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.03.2021 по 30.04.2021, в размере 34 307 руб. 82 коп.; пени, рассчитанных в связи с неоплатой стоимости потребленных в период с марта по апрель 2021 г. тепловой энергии и теплоносителя, в размере 6890 руб. 34 коп.; требования о взыскании пени, начисленные на сумму долга 34 307 руб. 82 коп. в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 18.02.2022 по день фактической уплаты долга, отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, обоснованно исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

В приложении Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" установлено, что отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

Таким образом, услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении. Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан оплачивать только фактически принятую (потребленную) энергию.

Следовательно, как верно отметил апелляционный суд, в отсутствие потребления тепловой энергии у абонента не имеется обязанности производить оплату теплоснабжающей организации, иное означало бы неосновательное обогащение последней за счет средств потребителя.

В силу пункта 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

Предприниматель ссылается на то, что в спорный период не осуществляла потребление тепловой энергии, поскольку в арендуемых помещениях отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления), которые проектом не предусмотрены, а через нежилые помещения проходит магистраль горячего водоснабжения центральной системы отопления, которая функцию отопительного прибора не выполняет.

Согласно представленному ответчиком Типовому проекту пятиэтажного жилого дома на 64 квартиры со стенами из кирпичных блоков и кирпича с предприятиями коммунально-бытового хозяйства, по которому возведен многоквартирный дом N 146-1по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, система отопления МКД подключена по зависимой схеме с верхней вертикальной разводкой. МКД имеет один тепловой ввод и один тепловой узел. Нежилое помещение N 1 расположено в подвале МКД и является встроенным. Исходя из указанного типового проекта, размещение отопительных приборов в подвальном помещении, арендуемом в настоящее время ответчиком, не предусмотрено. При этом, в подвальном помещении размещается подающая и обратная тепломагистраль общедомовой системы отопления.

Представителями Общества и Предпринимателя 10.03.2021 составлен акт обследования, которым установлено следующее:

Обследование нежилого помещения проходит при температуре наружного воздуха -5 °С. Техническая документация, подтверждающая сведения об отсутствии или наличии отопительных приборов в помещениях, подлежащих обследованию, не предоставлена. Установить наличие либо отсутствие отопительных приборов в соответствие с технической документацией не предоставляется возможным.

Комиссией установлено, что многоквартирный дом по адресу: ул. Танкистов, 146/1 имеет 5 этажей, 4 подъезда. Система отопления МКД подключена по зависимой схеме с верхней вертикальной разводкой. МКД имеет один тепловой ввод и один тепловой узел. На ИТП МКД установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - ОПУ). ОПУ введен в эксплуатацию. Примерная длина МКД - 87 м, примерная ширина - 15 м.

Нежилое помещение N 1 (кафе "Виктория") расположено в подвале МКД по адресу: ул. Танкистов, д. 146/1, и является встроенным. В помещении со стороны дворового фасада под потолком проходит подающая и обратная тепломагистраль общедомовой системы отопления, заизолирована "Энергофлексом". Общедомовые стояки отопления - количество определить не предоставляется возможным, так как защиты в декоративные короба. Изоляция не капитальная и может быть легко удалена. На момент обследования помещение (пустующее) не эксплуатируется.

Замеры температуры в данном нежилом помещении произведены термогигрометром "ТКА-ПКМ" (23), зафиксированы следующие температурные показания:

Потолок + 17,2 °С

Стена +14,1 °С

Пол +10,3 °С

Во входной группе в НП температура:

Потолок +15,1 °С

Стена +12,4 °С

Пол +8,2 °С

Приложение: отопительные приборы отсутствуют.

Впоследствии 24.11.2021 представителями общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт" и Предпринимателем составлен повторный акт обследования, которым установлено:

Обследование нежилого помещения проходит при температуре наружного воздуха -7 °С. По предоставленной копии технической документации определить наличие или отсутствие отопительных приборов в помещениях не предоставляется возможным (плохо читаемая).

По факту установлено: многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Танкистов, д. 146/1 имеет 5 этажей, 4 подъезда, ориентировочная длина МКД составляет 87 м, ширина - 15 м. Система отопления МКД подключена по зависимой схеме с верхней вертикальной разводкой. МКД имеет один тепловой ввод и один тепловой узел, на котором установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - ОПУ). В настоящий момент ОПУ выведен из эксплуатации, что подтверждает акт о выявленных недостатках ЭРЗ/1125 от 23.05.2021.

В подвале данного МКД, расположено нежилое помещение N 1 Предпринимателя, кафе "Виктория" и является встроенным. В помещении со стороны дворового фасада под потолком проходит подающая тепломагистраль общедомовой системы отопления длиной ориентировочно - 15 м, покрыта антикоррозийным материалом, не заизолирована. Количество общедомовых стояков отопления определить не предоставляется возможным, так как они защиты в ГКЛ, отопительные приборы отсутствуют. Вентиляционные окна отсутствуют. Горячее водоснабжение в помещении осуществляется от общедомового бойлера МКД по ул. Танкистов, д. 146/1 и имеет 2 точки водоразбора (2 раковины).

На момент обследования помещение не эксплуатируется (пустует). Замеры температуры в данном нежилом помещении произведены термогигрометром "ТКА-ПКМ" (23), срок поверки до 03.12.2021.

Во входной группе в нежилое помещение зафиксирована температура:

Потолок +13,2 °С

Стена +10,1 °С

Пол +5 °С

В нежилом помещении N 1 температура:

Потолок +15,2 °С

Стена +12,3 °С

Пол +8,2 °С

Представителями общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт", Предпринимателя и Комитета 17.01.2022 составлен новый акт обследования, согласно которому:

Обследование нежилого помещения проходит при температуре наружного воздуха -7 °С По предоставленной технической документации отопительные приборы в помещениях не предусмотрены.

По факту установлено: многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Танкистов, д. 146/1 имеет 5 этажей, 4 подъезда, ориентировочная длина МКД составляет 87 м, ширина - 15 м. Система отопления МКД подключена по зависимой схеме е верхней вертикальной разводкой. МКД имеет один тепловой ввод и один тепловой узел, на котором установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (ОПУ). ОПУ повторно введен в эксплуатацию 01.12.2021.

В подвале данного МКД расположено нежилое помещение N 1 Предпринимателя, кафе "Виктория" и является встроенным. В помещении со стороны дворового фасада под потолком проходит подающая тепломагистраль общедомовой системы отопления длиной ориентировочно - 15 м, покрыта антикоррозийным материалом, не заизолирована. Наличие и количество общедомовых стояков отопления определить не предоставляется возможным, так как стены обшиты ГКЛ, отопительные приборы отсутствуют. Вентиляционные окна отсутствуют. Горячее водоснабжение в помещении осуществляется от общедомового бойлера МКД по ул. Танкистов, д. 146/1 и имеет 2 точки водоразбора (2 раковины).

На момент обследования помещение не эксплуатируется (пустует).

Замеры температуры в данном нежилом помещении произведены пирометром RGK PL-12, срок поверки до 18.08.2022; термометром техническим жидкостным ТТЖ-М N 142036 срок поверки до июля 2024 года;

Во входной группе в нежилое помещение температура:

В помещении на расстоянии 1 м от стены и 1 м от пола +5 C°

Потолок +9 C°

Стена +6,9 C°

Пол +6,1 C°

В нежилом помещении N 1 температура:

В помещении на расстоянии 1 м от стены и 1 м от пола +8,5 C°

Потолок +11,3 C°

Стена +10,4 C°

Пол +10,3 C°

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в помещении Предпринимателя отсутствуют теплопринимающие отопительные приборы. Услуги по отпуску ответчикам тепловой энергии истцом в спорный период фактически не оказывались, Предприниматель и муниципальное образование г. Челябинск в лице Комитета не осуществляли потребление тепловой энергии с марта по апрель 2021 г. ввиду отсутствия технической возможности (отсутствуют отопительные приборы).

Как установил апелляционный суд, согласно копии письма от 26.11.2009 открытого акционерного общества "Жилкомсервис" (далее - общество "ЖКС") в адрес Комитета в цокольном помещении по адресу: ул. Танкистов, д. 146/1, арендуемом обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Виктория" с 2003 г., проведены ремонтные работы, потребовавшие больших финансовых затрат, поскольку данное помещение и инженерные коммуникации находились в аварийном состоянии.

Был проведен полный демонтаж отопительной системы. Ремонт канализации. Проведен полный капитальный ремонт.

Данное помещение расположено в жилом доме и невыполнение капитального ремонта помещения и инженерных коммуникаций, могло непредсказуемо сказаться на дальнейшем проживании жильцов, т.е. фактически угрожало серьезной аварией.

Поскольку общество "ЖКС" не располагало такими финансовыми возможностями по проведению капитального ремонта помещения и инженерных коммуникаций, то общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Виктория" взяло на себя все финансовые затраты и выполнило все необходимые работы, что позволило избежать серьезные последствий.

В данном помещении остались транзитные стояки, которые изолированы и не дают тепла в помещении, отопительные приборы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частями 4, 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации органом, осуществляющим согласование, принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов, на основании которого заявителю выдается или направляется документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Из вышеизложенного следует, что законодательно строго регламентирован порядок проведения переустройства помещений в многоквартирном доме, таким образом, что только в результате выполнения всех требований потребитель может получить решение о согласовании проекта перепланировки системы отопления и провести ее. В противном случае, любые действия по демонтажу энергопринимающих устройств оцениваются с точки зрения закона как самовольные и не изменяют существующую схему теплоснабжения ни дома в целом, ни конкретного помещения в частности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно критически оценил вышеназванное письмо общества "ЖКС", поскольку из него не следует, какие помещения в многоквартирном доме занимало общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Виктория", следовательно, их невозможно сопоставить с помещениями, арендуемыми Предпринимателем, невозможно установить, какие работы по демонтажу были выполнены, что конкретно и где именно было демонтировано.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы истца со ссылкой на технический паспорт многоквартирного дома по ул. Танкистов, д. 146/1 и обоснованно отклонил его, поскольку в нем указана вся площадь МКД (нет дифференциации отопления по жилым и нежилым помещениям, место нахождения отапливаемых и неотапливаемых помещений), кроме того, из графической схемы типового проекта МКД следует изначальное отсутствие отопительных приборов в помещении, занимаемом Предпринимателем.

Кроме того, 18.03.2022 комиссией в составе инженера и мастера общества с ограниченней ответственностью "ЖЭУ-6" с участием представителя Предпринимателя Булаевой Е.М. составлен акт, которым при проведении осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Танкистов, д. 146/1, установлено, что в подвальном помещении приборы отопления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст) допустимая температура воздуха в помещениях, расположенных в многоквартирных домах составляет 18 - 24 (20 - 24) °C.

Поскольку в арендуемом Предпринимателем помещении отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, ответчики тепловую энергию на отопление не используют, температура в помещении в осенний, зимний и весенний период согласно актам от 10.03.2021, 24.11.2021, 17.01.2022, 18.03.2022 ниже нормативной, суд апелляционной инстанции правильно указал, что оснований для взыскания с ответчиков задолженности за тепловую энергию за период с марта по апрель 2021 г. не имеется.

Доводы истца о том, что действующее правовое регулирование не предусматривает отдельного расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в части расходов на отопление, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению, рассчитанную исходя из применения для данного потребителя как Vi = 0 (как неотапливаемое), в данном случае поставит такого потребителя в более выгодное положение по отношению к другим потребителям МКД в части расходов на содержание общего имущества, исследованы и правильно отклонены судом апелляционной инстанции.

Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, как установлено апелляционным судом из анализа технического паспорта, составляет 3571,3 кв.м.

Предприниматель представила контррасчет платы за тепловую энергию, поставленную на ОДН с применением Правил N 354, в соответствии с которым сумма задолженности за тепловую энергию, потребленную в марте 2021 г. в целях содержания общего имущества составляет 616 руб. 69 коп. исходя из следующей формулы расчета: объем тепловой энергии в целях содержания общего имущества * тариф за ГКкал * НДС (0,35 *1 468,3 * 1,2).

При этом, как установил апелляционный суд, Предпринимателем за март 2021 г. оплачено 4999 руб. 63 коп.

Сумма задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2021 года в целях содержания общего имущества составляет 458 руб. 11 коп. исходя из следующей формулы расчета: объем тепловой энергии в целях содержания общего имущества * тариф за ГКкал * НДС (0,26 *1 468,3 * 1,2). При этом Предпринимателем за апрель 2021 г. оплачено 3698 руб. 97 коп.

Контррасчет суммы задолженности, выполненный Предпринимателем, судом проверен, обоснованно признан верным. Согласно данному расчету, у ответчика имеется переплата по задолженности за тепловую энергию, поставленную на ОДН и соответствующей пени. Оснований для принятия расчета истца по вышеизложенным причинам не установлено.

Ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания суммы основной задолженности ввиду необоснованности требований истца, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания пени в размере 6890 руб. 34 коп. и суммы пени, начисленной на сумму долга 34 307 руб. 82 коп. в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 18.02.2022 по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы правильно распределены апелляционным судом с учетом требований, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения апелляционным судом при разрешении спора норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы апелляционного суда основана на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А76-22566/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота