Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 18АП-5265/23 по делу N А76-22566/2021

г. Челябинск

22 мая 2023 г.

Дело N А76-22566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 по делу N А76-22566/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Хайбрахманова Э.Р. (доверенность N ИА-239 от 02.03.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом),

ответчика: индивидуального предпринимателя Нерсесян Анжели Акобовны - Булаева Е.М. (доверенность 74 АА 5470516 от 31.05.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом).

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нерсесян Анжеля Акабовне (далее - ответчик ИП Нересян А.А.) о взыскании задолженности в размере 45 585 руб. 95 коп., пени в размере 426 руб. 46 коп. за период с 11.04.2021 по 18.06.2021, и далее с 19.06.2021 производить начисление пени в порядке п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2021 (принятого путем подписания через резолютивную часть) с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с марта 2021 по апрель 2021 в размере 45 585 руб. 95 коп., пени за период с 11.04.2021 по 18.06.2021 в размере 426 руб. 46 коп., и далее с 19.06.2021 производить взыскание пени, начисленную на сумму долга 45 585 руб. 95 коп. в порядке п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 сентября 2021 по делу N А76-22566/2021 отменено. В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года, в размере 34 307 руб. 82 коп., суммы пени за период с марта 2021 года по апрель 2021 года в размере 6 890 руб. 34 коп., а также взыскании суммы пени, начисленной на сумму долга 34 307 руб. 82 коп. в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 18 февраля 2022 г. по день фактической уплаты долга - отказано.

С ИП Нерсесян А.А. в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 531 руб.

21.07.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ИП Нерсесян А.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - без удовлетворения.

Определением от 22.11.2022 заявление ИП Нерсесян А.А. удовлетворено. С истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. за участие представителя при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций.

20.12.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ИП Нерсесян А.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции в сумме 10 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу N А76-22566/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 заявление ИП Нерсесян А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции удовлетворены частично. С истца в пользу ИП Нерсесян А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Нерсесян А.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной, взысканию подлежит сумма не превышающая 2 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 15.05.2023.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение отменить. Также представитель апеллянта заявил о пропуске 3-месячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель заявителя возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для оказания юридической помощи между ответчиком (Заказчиком) и Булаевой Еленой Мазгаровной (Исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.07.2022.

В соответствии с п.1.1 предметом настоящего договора является предоставление юридических услуг по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к ИП Нерсесян А.А. (дело А76-22566/2021). Стороны определили, что ведение дела включает в себя (в том числе, но не исключительно) устное консультирование Заказчика по материально-правовым и процессуальным вопросам, изучение кассационной жалобы, составление письменных возражений на кассационную жалобу направление сторонами и в суд.

По договору оплата осуществляется в следующем порядке: устное консультирование Заказчика по материально - правовым и процессуальным вопросам (бесплатно): ознакомление с кассационной жалобой - 3 000 руб. 00 коп.; составление возражения на кассационную жалобу - 6 000 руб. 00 коп.; направление данных документов сторонами по делу и в суд (с учетом почтовых расходов - 1 000 руб. 00 коп.) (п.3.1 договора).

Оплата услуг в полном объеме подтверждается распиской на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание характер и уровень сложности дела, объем работы, проделанной представителем в рамках настоящего дела, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы заявителя, приведенные в судебном заседании, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Следовательно, для целей возмещения судебных расходов определения судов апелляционной и кассационной инстанций о возвращении жалоб не являются последними судебными актами, принятием которых закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов электронного дела N А76-22566/2021, постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2022 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2022, кассационная жалоба акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - без удовлетворения.

Таким образом, последним судебным актом по настоящему спору явилось постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2022, которое вступило в законную силу в этот же день.

Течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с п. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, 01.09.2022 является моментом начала исчисления срока, установленного процессуальным законом для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 01.12.2022.

Между тем согласно штампу входящей корреспонденции ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции только 20.12.2022 (т. 4, л. д. 44), то есть по истечении установленного статьей 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Тот факт, что на заявлении имеется написанная от руки дата 18.11.2022, сам по себе не является основанием для вывода о соблюдении установленного трехмесячного срока на подачу заявления. Данный срок определяется именно с момента выражения волеизъявления на обращение с заявлением, т.е. датой подачи заявления в суд, а не датой, которой непосредственно датировано заявление.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель должен был проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности, совершить действия, направленные на своевременную подачу заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции с целью соблюдения предусмотренного процессуальным законодательством срока. При этом с 01.09.2022 заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки заявления о взыскании судебных расходов.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления к производству.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было, в заявлении и в определении суда отсутствуют какие-либо доводы в отношении наличия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного суду первой инстанции следовало возвратить заявление о взыскании судебных расходов применительно к ч. 2 ст. 115 АПК РФ, а в случае принятия данного заявления к производству - прекратить производство по указанному заявлению, а не рассматривать его по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 по делу N А76-22566/2021 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в кассационной инстанции следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу заявления о взыскании судебных расходов и за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее возврате/распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 по делу N А76-22566/2021 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Нерсесян Анжели Акобовны (ОГРНИП 319745600020569) взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская