Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф09-4034/22 по делу N А07-3403/2020

Екатеринбург

02 сентября 2022 г.

Дело N А07-3403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелевой П.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2021 по делу N А07-3403/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - Султанов Р.Р. (доверенность от 10.01.2022, посредством онлайн-заседания);

общества с ограниченной ответственностью "Ферроком" - Гареев Р.Р. (доверенность от 27.07.2022, посредством онлайн-заседания);

публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Бикбулатова Г.А. (доверенность от 08.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Ферроком" (далее - общество "Ферроком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - общество "Вираж", ответчик) об обязании восстановить своими силами и за свой счет соединительные накладки железнодорожного пути необщего пользования между стрелочными переводами 724 и 725, часть железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 02:55:030312:299 - стрелку 721, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, д. 25, и сдать восстановленный стрелочный перевод 721 в эксплуатацию, в установленном законом порядке, в течение одного месяца с момента вступления в силу решения арбитражного суда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество" Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "Башнефть"), Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания структурное подразделение Центра фирменного обслуживания открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), акционерное общество "ПромЖД-Гарант" (далее - общество "ПромЖД-Гарант").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2021 исковые требования общества "Ферроком" удовлетворены частично: суд обязал общество "Вираж" в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда восстановить соединительные накладки железнодорожного пути необщего пользования между стрелочными переводами 724 и 725, часть железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 02:55:030312:299 - стрелку 721, расположенных по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, д. 25. Кроме того, с общества "Вираж" в пользу общества "Ферроком" взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки по истечении 3-месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вираж", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает, что общество "Вираж" не является собственником стрелочных переводов 721, 724 и 725, в связи с чем обязанность по ремонту и содержанию железнодорожных путей необщего пользования не может быть возложена на общество "Вираж". Кассатор считает, что материалы дела не содержат доказательств невозможности использования имущества общества "Ферраком" без восстановления соединительных накладок железнодорожного пути необщего пользования между стрелочными переводами 724 и 725 и стрелки 721. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об уклонении общества "Вираж" от заключения от договора с обществом "Ферраком", тем самым, остановив производственную деятельность последнего, не соответствует действительности, поскольку с 2020 года общество "Вираж" не имеет права оказывать транспортные услуги обществу "Ферраком". Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указывает, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения договора, однако в материалы дела не представлен договор, который бы позволял истцу эксплуатировать участок железной дороги. Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Так, при отсутствии соответствующего договора общество "Ферраком" не может требовать от кого-либо восстановления или ремонта чужих железнодорожных путей и стрелочных переводов. Более того, с позиции заявителя в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства демонтажа стрелочного перевода 721 силами общества "Вираж", а также доказательства, свидетельствующие о необходимости ремонта железнодорожных путей и стрелочного перевода.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башнефть" просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу "Ферроком" на праве собственности принадлежит склад N 13, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, д. 25, приобретенный по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2008 N 319/08, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 564077 от 15.08.2008. Склад используется в целях производственной необходимости для осуществления деятельности по обработке металлических отходов и лома.

На территории, на которой расположен склад, имеется открытая площадка с железнодорожным путем необщего пользования для приема железнодорожных вагонов на разделку. К складу проложен тупиковый железнодорожный путь необщего пользования от стрелки к складу оборудования протяженностью 87 м, кадастровый номер 02:55:000000:35372, принадлежащий истцу на праве собственности, приобретенный по договору N УХП-345/08 купли-продажи сооружения транспорта от 14.07.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 773802 от 21.01.2009.

Данный железнодорожный путь необщего пользования входит в состав пути от станции "Бензин Куйбышевской железной дороги" до склада общества "Ферроком", по которому осуществлялась поставка вагонов истцу для их разделки.

Обществу "Вираж" на праве собственности принадлежит часть выше названого железнодорожного пути необщего пользования:

- железнодорожный путь от стрелки 721 до упора, протяженностью 195 м, кадастровый номер 02:55:030312:299, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, д. 25, приобретенный по договору купли-продажи сооружения транспорта от 22.06.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 802533 от 17.08.2010;

- основной ж/д путь от стрелки 715 до стрелки 725 протяженностью 1018 м, кадастровый номер 02:55:030302:186, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, д. 25, приобретенный по договору купли-продажи от 17.11.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ N 530415 от 17.11.2014.

Технологической особенностью услуг, оказываемых по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, является наличие транспортной инфраструктуры железнодорожных путей необщего пользования.

Погрузочно-разгрузочные фронты общества "Ферроком" (ж/д тупик к складу N 13) протяженностью 87 м согласно схеме ж/д путей необщего пользования, расположенных на территории открытого акционерного общества "Уфахимпром", примыкают в районе стрелки N 725 к железнодорожным путям необщего пользования общества "Вираж".

Как утверждает истец, до путей общего пользования общества "РЖД" (станция "Бензин Куйбышевской железной дороги") имеется выход только через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие обществу "Вираж" на праве собственности.

Железнодорожные пути необщего пользования общества "Вираж" соединяются с путями общего пользования общества "РЖД". Иных путей, примыкающих к данной станции для выхода ж/д вагонов, не имеется.

Подача вагонов, минуя железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу "Вираж", невозможна.

Таким образом, общество "Вираж", по мнению истца, является единственным поставщиком услуги по использованию подъездного пути, подаче/уборке и отстою вагонов, у общества "Ферроком" отсутствует техническая, экономическая возможность и целесообразность получать услугу у иного хозяйствующего субъекта, кроме как у общества "Вираж".

В 2016 году сотрудниками общества "Вираж" повреждены соединительные накладки железнодорожного пути между стрелочными переводами 724 и 725, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2016 ОП N 5 Управления МВД России по г. Уфе.

В ходе осмотра прилегающей к складу истца территории 27.10.2016 представителями истца обнаружено, что неизвестные лица осуществляют демонтаж части железнодорожного пути, а именно - стрелочного перевода 721. В целях выяснения причин и установления факта демонтажа стрелочного перевода 721 истец 27.10.2016 обратился в дежурную часть ОП N 5 Управления МВД России по г. Уфе с заявлением, зарегистрированным КУПС от 27.10.2016 N 50098, о привлечении к ответственности лиц, которые незаконно осуществляли разбор стрелочного перевода. В ходе оперативных мероприятий установлено, что демонтаж стрелочного перевода 721 осуществило общество "Вираж", что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2016 ОП N 5 Управления МВД России по г. Уфе.

При участии общества "Ферроком", общества "Башнефть", общества "РН-Транс" и Байметовой С.Г. 26.11.2018 составлен акт о демонтаже стрелочного перевода 721, согласно которому стрелочный перевод демонтирован, элементы конструкции стрелочного перевода 721 находятся рядом с железнодорожным путем. Произведена реконструкция железнодорожного пути, в результате которой железнодорожные пути, принадлежащие обществу "Ферроком", обществу "Башнефть" и Байметовой С.Г., отделены от основного железнодорожного пути, имеющего выход на станцию "Бензин Куйбышевской железной дороги", вследствие чего подача вагонов на железнодорожные пути, принадлежащие обществу "Ферроком", обществу "Башнефть" и Байметовой С.Г., невозможна.

В результате повреждения железнодорожного пути между стрелками 724 и 725 и демонтажа стрелочного перевода 721 железнодорожный тупик истца оказался отрезанным от железной дороги, что исключает возможность пользования железной дорогой и въезда железнодорожных вагонов на железнодорожный тупик истца.

Также истец указывает то, что 23.12.2013 с ответчиком заключен договор N Ж/Д-6 на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов, по условиям которого общество "Вираж" обязуется оказать транспортные услуги по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес общества "Ферроком", по железнодорожным путям общего и необщего пользования, в том числе принадлежащим "Вираж". Срок действия договора установлен по 31.12.2015.

Между обществом "Вираж", обществом "Ферроком" и обществом "РЖД" 25.11.2014 заключен договор N ДЦС-4/43/4 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций общества "Ферроком" на железнодорожный путь необщего пользования общества "Вираж" по станции "Бензин Куйбышевской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД". Срок действия договора установлен с 04.12.2014 по 03.12.2015.

Таким образом, до 31.12.2015 взаимоотношения сторон по пользованию железнодорожными путями общества "Вираж", подаче/уборке и отстою вагонов регулировались вышеуказанными договорами.

Впоследствии 10.08.2015 общество "Вираж" уведомило общество "Ферроком" об одностороннем отказе от оказания услуг по отстою вагонов. Далее 23.09.2015 общество "Вираж" полностью отказалось принимать вагоны общества "Ферроком" на станцию "Химическая".

Таким образом, с 23.09.2015 оказание транспортных услуг общества "Ферроком" со стороны общества "Вираж" было прекращено, в связи с чем общество "Ферроком" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с жалобой на действия общества "Вираж", выразившиеся в одностороннем отказе от оказания услуг обществу "Ферроком", отказе от заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 15.11.2016 по делу N А-78/10-16 общество "Вираж" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, выразившихся в экономически или технологически необоснованном уклонении от заключения с обществом "Ферроком" договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу "Вираж", и от направления в адрес филиала общества "РЖД" Куйбышевской железной дороги обращения о включении общества "Ферроком" в качестве контрагента в действующий между обществом "РЖД" и обществом "Вираж" договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции "Бензин". Обществу "Вираж" выдано предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 по делу N А07-34613/2017 в удовлетворении заявления общества "Вираж" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу А-78/10-16 от 02.11.2016 отказано.

Вышеназванными решениями установлено, что сооружения общества "Ферроком" соединяются с путями общего назначения только посредством железнодорожных путей необщего пользования общества "Вираж". Для общества "Ферроком" железнодорожные пути общества "Вираж" являются единственно возможными путями, которые связывают производственный склад и железнодоржный путь общества "Ферроком" с железнодорожными путями общего пользования общества "РЖД".

Ссылаясь на демонтаж стрелочного перевода 721 и повреждение соединительных накладок железнодорожного пути между стрелочными переводами 724 и 725, на невозможность пропуска вагонов к складскому помещению истца и, тем самым, на нарушение его прав, общество "Ферроком" обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что именно со стороны ответчика были осуществлены действия по демонтажу стрелочного перевода 721 и повреждении соединительных накладок железнодорожного пути между стрелочными переводами 724 и 725, что привело к препятствию истцу на законных основаниях пользоваться объектом права - железнодорожными путями необщего пользования. При этом суд установил, что в результате демонтажа стрелочного перевода 721 оказался невозможен пропуск вагонов к складскому помещению общества "Ферроком" от основного железнодорожного пути, имеющего выход на станцию "Бензин Куйбышевской железной дороги", то есть действия ответчика по демонтажу части железнодорожного пути повлекли ущемление интересов общества "Ферроком".

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлен негаторный иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему складским помещением, а именно об устранении невозможности использования железнодорожных путей необщего пользования в целях проезда к указанному помещению путем восстановления спорного участка железнодорожных путей.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Судами установлено, что обществу "Ферроком" принадлежат на праве собственности производственная база с железнодорожным тупиком. К указанным объектам подходят железнодорожные пути необщего пользования, имеющие соединение с железнодорожными путями общего пользования, при этом общество "Ферроком" не имеет собственного выхода на железнодорожные пути общего пользования. Доступ на железнодорожные пути общего пользования станции "Бензин Куйбышевской железной дороги" - филиала общества "РЖД" может осуществляться лишь через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие обществу "Вираж".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам, и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта закреплено, что железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании изложенного суды заключили, что истец вправе рассчитывать на беспрепятственный доступ к указанным путям общего пользования, а также требовать устранения всяческих препятствий в таком доступе.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе постановление Отдела полиции N 5 Управления МВД России по г. Уфе от 22.11.2016, постановление ОД ОП N 5 Управления МВД России по г. Уфе об отказе в возбуждении головного дела от 23.08.2016, акта комиссии в составе представителей общества "Ферроком", Байметовой С.Г., общества "Башнефть", общества "РН-Транс" о демонтаже стрелочного перевода 721 от 26.11.2018, принимая во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 15.11.2016 по делу N А-78/10-16, а также решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу N А07-34613/2017, суды установили, что ответчиком демонтирован стрелочный перевод 721, а также повреждены соединительные накладки железнодорожного пути между стрелочными переводами 724 и 725, что повлекло за собой невозможность пропуска вагонов к складскому помещению истца со станции "Бензин Куйбышевской железной дороги" (и в обратном направлении).

Так, судом апелляционной инстанции учтены установленные фактические обстоятельства по делу N А07-34613/2017 по заявлению общества "Вираж" о признании недействительным решения от 02.11.2016 N А-78/10-16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, с участием в качестве третьего лица общества "Ферроком".

В рамках указанного дела установлено, что между обществом "Вираж" и обществом "Ферроком" был заключен договор N Ж/Д-6 на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов от 23.12.2013, в соответствии с которым общество "Вираж" обязалось оказать транспортные услуги по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес общества "Ферроком", по железнодорожным путям общего и необщего пользования, в том числе принадлежащим "Вираж". Срок действия договора был установлен по 31.12.2015.

Кроме того, 25.11.2014 между обществом "Вираж", обществом "Ферроком", обществом "РЖД" был заключен договор N ДЦС-4/43/4 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций общества "Ферроком" на железнодорожный путь необщего пользования общества "Вираж" по станции "Бензин Куйбышевской железной дороги" - филиала общества "РЖД". Срок действия договора был установлен с 04.12.2014 по 03.12.2015.

Таким образом, до 31.12.2015 взаимоотношения сторон по пользованию железнодорожными путями общества "Вираж", подаче/уборке и отстою вагонов регулировались указанным договором и договором от 25.11.2014 N ДЦС-4/43/4, срок действия которого истек 03.12.2015.

От погрузочно-разгрузочных фронтов общества "Ферроком" (железнодорожный тупик к складу N 13) до путей общего пользования общества "РЖД" ("Бензин Куйбышевской железной дороги") имеется выход только через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие обществу "Вираж" на праве собственности, иных путей примыкающих к данной станции для выхода железнодорожных вагонов не имеется. Подача вагонов, минуя железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу "Вираж", невозможна.

Из материалов дела N А07-34613/2017 усматривается, что 10.08.2015 общество "Вираж" уведомило общество "Ферроком" об одностороннем отказе от оказания услуг по отстою вагонов. Впоследствии, 23.09.2015 общество "Вираж" полностью отказалось принимать вагоны общества "Ферроком" на станцию "Химическая". Таким образом, с 23.09.2015 оказание транспортных услуг обществу "Ферроком" со стороны общества "Вираж" прекращено.

Принимая во внимание, что от погрузочно-разгрузочных фронтов общества "Ферроком" (железнодорожный тупик к складу N 13) до путей общего пользования общества "РЖД" (станция "Бензин Куйбышевской железной дороги") имеется выход только через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие обществу "Вираж" на праве собственности, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должен быть заключен между обществом "Ферроком" и обществом "Вираж".

В решении суда по делу N А07-34613/2017 указано, что общество "Вираж" уклоняется от заключения договора с обществом "Ферроком". Между тем, общество "Ферроком" неоднократно направляло в адрес общества "Вираж" письма с просьбой о направлении в адрес общества "РЖД" обращения о включении общества "Ферроком" в качестве контрагента в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Бензин от 10.01.2012 N 4/43, а также о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 по делу N А07-34613/2017 вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требования в части обязания общества "Вираж" восстановить соединительные накладки железнодорожного пути необщего пользования между стрелочными переводами 724 и 725, часть железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 02:55:030312:299 - стрелку 721, расположенных по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, д. 25, признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и спора по делу N А07-34613/2017, в отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы судов, доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части признаются судом кассационной инстанции необоснованными.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения суда, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды определили размер судебной неустойки из расчета 2500 руб. за каждый день просрочки по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество "Вираж" не является собственником стрелочных переводов 721, 724 и 725, подлежат отклонению судом округа, как не имеющие правового значения. Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Материалами дела подтверждается и судами установлено, что препятствием в пользовании складом N 13, принадлежащему обществу "Ферроком" на праве собственности, являются именно действия ответчика, связанные с демонтажем стрелочного перевода 721 и повреждении соединительных накладок железнодорожного пути между стрелочными переводами 724 и 725, в результате которых пропуск вагонов к складскому помещению общества "Ферроком" оказался невозможным.

Доводы кассатора об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств демонтажа стрелочного перевода 721 силами общества "Вираж" не могут быть приняты во внимание, поскольку все представленные в дело доказательства оценены судами в совокупности согласно правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки данных доказательства у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, правомерность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения иска не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют, кроме того, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, основаны на правильном применении норма материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2021 по делу N А07-3403/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева