Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф09-5155/22 по делу N А07-31667/2021

Екатеринбург

01 сентября 2022 г.

Дело N А07-31667/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу Зианчуринского районного потребительского общества (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 по делу N А07-31667/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан (далее - административный орган, Министерство) от 12.10.2021 N 061-061-Л-21 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что по условиям пункта 4.1 договора от 03.09.2019 N 2/1 договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 14 (четырнадцать) календарных дней до окончания срока действия не заявит о своем намерении расторгнуть данный договору.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы Министерства о нарушении обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). Обществом при отсутствии правоустанавливающих документов в период с 04.10.2020 по 27.08.2021 по адресу: Республика Башкортостан, Зианчуринский район, с. Исянгулово, ул. Октябрьской революции, д. 40, осуществлена розничная продажи алкогольной продукции в количестве 818 единиц.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, могут выступать должностные и юридические лица.

Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды исходили из того, что общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 02РПА005837 от 27.09.2019 со сроком действия с 27.09.2019 по 26.09.2021.

Между Даминевым Равилем Галимовичем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 03.09.2019 N 2/1 аренды нежилого здания, находящегося в собственности арендодателя, предметом которого является здание магазина N 11, 12, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 139,2 кв. м, кадастровый номер 02:24:040209:338, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Зианчуринский район, с. Исянгулово, ул. Октябрьской революции, д. 40А.

На основании пункта 4.1 договора, срок действия договора - с 03.09.2019 по 03.10.2020. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.08.2021 ID запроса 49-269722708, ответу Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 01.09.2021 N 21-17825, у общества отсутствовал в аренде стационарный торговый объект и складское помещение в период с 04.10.2020 по 27.08.2021 по адресу: Республика Башкортостан, Зианчуринский район, с. Исянгулово, ул. Октябрьской революции, д. 40А.

Однако в названный период общество при отсутствии правоустанавливающих документов на вышеназванное помещение, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в количестве 818 единиц, что подтверждается отчетом из Единой государственной автоматизированной информационной системы.

В связи с этим судами установлен и материалами дела подтвержден факт розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии правоустанавливающих документов на стационарный торговый объект.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, также с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ верно указали, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также на отсутствие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом округа таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 по делу N А07-31667/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зианчуринского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов