Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф09-1166/22 по делу N А07-12907/2017

Екатеринбург

06 сентября 2022 г.

Дело N А07-12907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н. Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе прокуратуры по делу N А07-12907/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе прокуратуры Республики Башкортостан отложено на 31.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2022 произведена замена судьи Сулейменовой Т.В. на судью Купреенкова В.А.

В судебном заседании 31.08.2022 принял участие представитель прокуратуры Республики Башкортостан - Антонова А.А. (доверенность от 20.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "УфаСтройИнвест" (далее - общество "УфаСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) об обязании администрации в лице управления заключить с обществом "УфаСтройИнвест" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:406, общей площадью 7189 кв. м, сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 исковые требования удовлетворены. На администрацию в лице управления возложена обязанность по заключению с обществом "УфаСтройИнвест" договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010702:406 сроком на три года для завершения строительства нежилого здания с целью размещения торгово-выставочного комплекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу N А07-12907/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2022 в удовлетворении ходатайства прокуратуры о восстановлении срока подачи кассационной жалобой отказано, кассационная жалоба прокуратуры, поданная в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу N А07-12907/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 возвращена заявителю.

Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан (далее - управление Росимущества) и прокуратура 31.03.2022 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу N А07-12907/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 производство по апелляционным жалобам прокуратуры и управления Росимущества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу N А07-12907/2017 прекращено.

В кассационной жалобе прокуратура просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель поясняет, что в нарушение положений статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации публикация о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства в установленном законом порядке не проведена. Также заявитель отмечает, что в границах предоставленного в аренду земельного участка находится водный объект - река Сутолока, который в силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации находится в федеральной собственности. С учетом изложенного заявитель полагает, что орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, был не вправе предоставлять в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок из земель водного фонда, покрытый поверхностными водами водного объекта, находящийся в федеральной собственности, настаивает на том, что такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, затрагивает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц. Заявитель отмечает, что вопросы законности предоставления органом местного самоуправления указанного земельного участка при наличии водного объекта предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций не являлись. Настаивает на том, что земельные участки сформированы и образованы в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, поскольку прокуратуре стало известно о вышеуказанных обстоятельствах по результатам проведенной в 2022 г. прокуратурой г. Уфы проверки, прокуратура к участию в деле N А07-12907/2017 не привлекались, а судебным актом нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, публичные интересы неограниченного круга лиц, то срок для подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежал восстановлению как пропущенный по уважительной причине в силу положений статей 42, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в абзацах 5 и 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Настаивает на том, что апелляционную жалобу прокуратуры следовало рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в дальнейшем установив, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, суд должен был отменить ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции мог повторно подвергнуть оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и доказательства сторон, исследовать обстоятельства дела, а учитывая предмет спора, имеются правовые основания для вступления прокуратуры в арбитражный процесс по делу N А07-12907/2017 с целью обеспечения законности.

Помимо изложенного заявитель отмечает, что, отказывая управлению Росимущества в восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции, суд не привел обстоятельств, в результате которых указанное лицо могло узнать о нарушении прав на распоряжение земельным участком, на котором расположен водный объект. Поясняет, что управлению Росимущества стало известно о заключении сделки и предоставлении земельного участка в аренду обществу "УфаСтройИнвест" из информации прокуратуры (15.02.2022), соответствующие сведения муниципальным образованием в государственный орган не направлялись.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе прокуратуры по делу N А07-12907/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном нормами статьи 117 данного Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба прокуратуры на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу N А07-12907/2017 подана с пропуском установленного срока на обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы прокуратура указала на то, что об обжалуемом судебном акте ей стало известно по результатам проведенной в 2021 г. проверки.

В обоснование апелляционной жалобы прокуратура ссылалась на нарушение публичных интересов, выразившихся в распоряжении земельным участком, на котором располагается водный объект.

На основании пунктов 2, 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Положениями частей 1, 7 статьи 62 названного закона предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц. Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, содержит, в числе прочего зарегистрированные права на него.

Как установлено судом и следует из материалов дела, впервые спорный земельный участок был предоставлен обществу в 2008 г. на основании договора аренды земельного участка от 07.07.2008 N 1081-08.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.09.2011 N 02/11/1-228830 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество были внесены сведения об обременении земельного участка правом аренды общества "УфаСтройИнвест".

Оценивая доводы прокуратуры в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", приняв во внимание, что пропуск срока составил более трех лет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что позднее проведение прокуратурой проверки, на основании которой прокуратура приняла решение обратиться с апелляционной жалобой, относительно даты принятия обжалуемого судебного акта не может служить в качестве уважительной причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, согласно которым в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Следовательно, вне зависимости от порядка обжалования судебного акта (вступившего или не вступившего в законную силу) лицо, не участвовавшее в деле, но полагающее, что о его правах и об обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить доказательства наличия оснований для обжалования судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял во внимание, что предметом рассмотрения по делу N А07-12907/2017 явилось требование общества "УфаСтройИнвест" об обязании администрации в лице управления заключить с обществом "УфаСтройИнвест" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:406 общей площадью 7189 кв. м, сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства, то есть требование, рассматриваемое в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд установил, что, обжалуя решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу N А07-12907/2017, управление Росимущества по Республике Башкортостан и прокуратура заявили требования о спорности права общества "УфаСтройИнвест" на отмеченный выше земельный участок, которые не могут быть рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отметил, что преследуемая апеллянтами цель отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу N А07-12907/2017 не приведет к автоматической утрате силы заключенного между управлением и обществом "УфаСтройИнвест" договора аренды земельного участка от 30.12.2020 N 969-20, не предрешит вопроса о статусе расположенного на спорном земельном участке объекта, принадлежащего обществу "УфаСтройИнвест", следовательно не обеспечит достижения желаемой апеллянтами цели освобождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:406 от имеющихся обременений и строений.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел и процессуальной целесообразности для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, результат рассмотрения которой не обеспечит восстановления и защиты прав и законных интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе прокуратуры по делу N А07-12907/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе прокуратуры по делу N А07-12907/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Г. Беляева В.А. Купреенков