Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф09-12090/16 по делу N А60-21024/2016

Екатеринбург

07 сентября 2022 г.

Дело N А60-21024/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Калугина В.Ю., Столяренко Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лушникова Андрея Владиславовича (далее - кредитор) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А60-21024/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Лушникова А.В. - Филатов А.В. (доверенность от 29.06.2022);

общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество "Успех") - Носкова И.Б. (доверенность от 24.06.2022).

Определением суда от 21.06.2016 в отношении общества "Успех" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комаров Михаил Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2016 общество "Успех" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Комаров М.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2017 конкурсным управляющим обществом "Успех" утвержден Умаров Байбулат Тастимирович.

В материалы дела 04.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего обществом "Успех" Умарова Б.Т. о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом "Успех" Умарова Б.Т. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества "Успех" прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Лушников А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что фактическое погашение требований осуществлено в размере большем, чем указано в реестре требований кредиторов общества "Успех". Кроме того, Лушников А.В., ссылаясь на положения пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает на то, что конкурсный управляющий Умаров Б.Т. нарушил порядок погашения требований кредиторов должника. Заявитель жалобы считает, что действия конкурсного управляющего по препятствию реализации права Лушникова А.В. на получение мораторных процентов являются злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2016 требования публичного акционерного общества Банк "Курган" (далее - общество Банк "Курган") признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 16 367 067,32 руб., в том числе 14 800 000 руб. - основного долга; 1 029 870,19 руб. - проценты за пользование кредитом; 537 197,13 руб. - пени. Данные требования основаны на кредитном договоре от 28.05.2015 N 738 (далее - кредитный договор), заключенном между обществом Банк "Курган" и обществом "Успех".

В соответствии с договором уступки прав требования от 29.03.2016 N 1 общество Банк "Курган" уступило все права требования, основанные на кредитном договоре, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мишкинские пряники" (далее - общество "Торговая компания "Мишкинские пряники").

На основании договора уступки прав требования от 26.01.2017 N 1/1 общество "Торговая компания "Мишкинские пряники" (цедент) уступило права требования, основанные на кредитном договоре, Лушникову А.В. (цессионарий).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 произведена процессуальная замена кредитора общества Банк "Курган" на Лушникова А.В. на сумму 16 367 067,32 руб., в том числе 14 800 000 руб. - основного долга; 1 029 870,19 руб. - проценты за пользование кредитом; 537 197,13 руб. - пени.

Ссылаясь на погашение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе акционерного общества "Россельхозбанк", требования которого подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, конкурсный управляющий должником Умаров Б.Т. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим нарушен порядок очередности погашения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение, при этом руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пункта 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на расчетный счет общества "Успех" 09.03.2021 поступили денежные средства в сумме 11 387 922 руб. от взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ахиллес", кроме того, в период с 20.01.2022 по 02.02.2022 на счет общества "Успех" также поступили денежные средства в сумме 5 009 900 руб. в виде возврата с депозита, которые были направлены на погашение требований общества "Россельхозбанк".

Судом отмечено, что задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме, доказательства того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, в материалах дела отсутствуют.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дело о банкротстве общества "Успех" подлежит прекращению в связи с погашением в полном объеме включенных в реестр требований должника кредиторов.

Доводы Лушникова А.В. о том, что конкурсный управляющий препятствует реализации права Лушникова А.В. на получение мораторных процентов, были оценены апелляционным судом и отклонены со ссылкой на то, что кредитор не лишен возможности взыскать мораторные проценты в ином процессуальном порядке.

Довод Лушникова А.В. о неприменении судом апелляционной инстанции положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве судом округа отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении вопроса о признании незаконными действий конкурсного управляющего и взыскании с него убытков.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А60-21024/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Лушникова Андрея Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

В.Ю. Калугин Г.М. Столяренко