Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф09-5114/22 по делу N А76-22901/2021

Екатеринбург

07 сентября 2022 г.

Дело N А76-22901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Громовой Л. В., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 по делу N А76-22901/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Перспектива" - Шадрина Л.А. (доверенность от 25.12.2020 N 25/2021).

Общество "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Троицкая энергетическая компания" (далее - общество "ТЭК") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5360 от 01.10.2017 за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в сумме 472 110 руб. 71 коп., пени за период с 19.02.2021 по 09.02.2022 в сумме 99 125 руб. 11 коп. с продолжением начисления пени начиная с 10.02.2022 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 по делу N А76-22901/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. С общества "ТЭК" в пользу общества "Перспектива" взысканы задолженность в сумме 437 537 руб. 59 коп. и пени за период с 19.02.2021 по 09.02.2022 в сумме 91 406 руб. 61 коп. с последующим начислением пени начиная с 10.02.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец полагает, что установленный ответчиком узел учета тепловой энергии не соответствует требованиям нормативных правовых актов, конструкторской (проектной) документации. Податель жалобы указывает на то, что пунктом 9 технических условий от 02.03.2017 N 29, выданных истцом ответчику, рекомендована установка приборов на базе вычислителя "КАРАТ-306", поскольку установленный тепловычислитель "Эльф-04" не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр), принятого во исполнение пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

С учетом этого общество "Перспектива" считает, что объем тепловой энергии, поставленной им в период с 01.01.2021 по 18.02.2021, необходимо было определять расчетным способом; показания прибора учета применению не подлежали до его приема в эксплуатацию 19.02.2021.

Общество "ТЭК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество "Перспектива" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в центральной части города Троицка Челябинской области на основании постановления Администрации г. Троицка от 01.06.2017 N 1026.

Истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.10.2017 подписан договор теплоснабжения N 5360 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Общество "Перспектива" указало, что во исполнение условий договора оно осуществило поставку тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 на сумму 472 110 руб. 71 коп., что подтверждается ведомостями учета тепловой энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, расчетом количества тепловой энергии в спорный период.

При этом за январь, февраль 2021 года общество "Перспектива" рассчитало задолженность ответчика с применением расчетного метода, а в последующий период - исходя из показаний прибора учета.

Оставление претензии об оплате поставленной тепловой энергии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Перспектива" в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик факт оказания в спорный период ему услуг по поставке тепловой энергии не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств не представил. При этом суд отметил, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о некорректности показаний установленного на объекте ответчика узла учета, равно как и сведений о его неработоспособности. Напротив, актом о вводе его в эксплуатацию от 19.02.2021, письмом N 559-21 от 18.02.2021 теплоснабжающей организацией подтверждено соответствие узла учета установленным законодательством требованиям. В связи с этим суд согласился с доводами ответчика о необходимости расчета поставленного объема тепловой энергии исходя из показаний приборов учета за весь спорный период.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лица, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку податель кассационной жалобы не оспаривает выводы судов, касающиеся взыскания задолженности за период с 19.02.2021 по 30.04.2021, а также выводы о взыскании неустойки, суд кассационной инстанции обжалуемые судебные акты в указанной части не проверяет. Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются выводы судов о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 18.02.2021 с применением показаний прибора учета.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении") коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034 с учетом требований технических регламентов.

При этом организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу указанных положений включает в себя, в том числе ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17 указанных Правил).

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил N 1034).

Пунктом 66 Правил N 1034 предусмотрено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034). Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

Как правомерно указали суды, определение объема поставленных энергоресурсов, основанное на их измерении приборами учета, является приоритетным (статья 19 Закона "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), поскольку иное регулирование правоотношений в сфере энергоснабжения привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, а также препятствовало бы, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Перспектива" считает, что объем тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2021 по 18.02.2021, необходимо определять расчетным способом, поскольку тепловычислитель узла учета тепловой энергии ответчика не соответствует требованиям нормативных правовых актов и обязательным техническим требованиям.

По мнению истца, тот факт, что он ввел узел учета ответчика в эксплуатацию 19.02.2021, свидетельствует о том, что истец лишь с указанной даты принял на себя правовые последствия осуществления расчетов за тепловую энергию, исходя из показаний узла учета.

Общество "ТЭК" факт поставки в спорный период тепловой энергии не оспаривало. Ответчик не согласился с тем, что расчет потребленной тепловой энергии истцом за периоды январь и февраль 2021 года произведен истцом расчетным способом без учета показаний приборов учета в составе допущенного в эксплуатацию узла учета.

В рамках настоящего дела судами установлено, что 26.10.2020 узел учета тепловой энергии ответчика выведен из коммерческой эксплуатации для замены расходомера.

Ответчик письмом N 691 от 30.11.2020 сообщил истцу о необходимости направления представителей для допуска узла учета тепловой энергии в коммерческую эксплуатацию после замены расходомера на подающем трубопроводе и поверки расходомера на обратном трубопроводе.

Впоследствии истцом и ответчиком произведен совместный осмотр смонтированного узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя, по результатам которого составлен акт о выявленных недостатках от 09.12.2020.

Ответчик не согласился с выводами, изложенными в акте от 09.12.2020, просил направить представителей истца для опломбирования и повторного допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, а также производить соответствующий расчет за потребленную тепловую энергию с 09.12.2020 (письмо N 716 от 15.12.2020).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, из дальнейшей переписки сторон следует, что истец повторно предложил ответчику представить документы, предусмотренные пунктом 64 Правил N 1034: проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и паспорт узла учета (письмо N 3950-20 от 30.12.2020). Ответчик письмом N 05 от 13.01.2021 направил запрашиваемые документы в адрес истца. Истец сообщил ответчику о возможности ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии после его монтажа и приведения в соответствие с требованиями технических условий и действующего законодательства (письмо N 218-21 от 21.01.2021).

Письмом N 559-21 от 18.02.2021 истец сообщил ответчику о возможности введения узла учета в коммерческую эксплуатацию, поскольку выявленные замечания при допуске узла учета непосредственно не препятствует нормальному функционированию узла учета. Истец указал на необходимость предоставления проектной документации на узел учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил N 1034 до начала отопительного периода 2021-2022 годов и согласования внесенных изменений с обществом "Перспектива".

Сторонами 19.02.2021 составлен акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии потребителя, который представлен в материалы настоящего дела.

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что в материалы дела представлено доказательство оформления документа установленной формы по допуску индивидуального узла учета в эксплуатацию. При этом актом о его вводе в эксплуатацию от 19.02.2021 теплоснабжающей организацией подтверждено соответствие установленным законодательством требованиям узла учета ответчика, проверенного истцом 09.12.2020. Недостатки, указанные истцом в акте от указанной даты, впоследствии самим истцом письмом N 559-21 от 18.02.2021 были признаны не препятствующими нормальному функционированию узла учета и вводу его в эксплуатацию.

Из материалов дела не следует и истцом не подтверждено, что техническое состояние либо технические характеристики спорного прибора учета по состоянию на 19.02.2021 и на 01.01.2021 были различными.

Доказательств того, что с 01.01.2021 по 18.02.2021 происходило вмешательство в работу прибора учета, либо иных объективных сведений о том, что показания узла учета не могут быть положены в основу расчета объема тепловой энергии, права истца как поставщика тепловой энергии в действительности нарушены применением таких показаний, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и в кассационной жалобе не приведено.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что используемый ответчиком тепловычислитель в части емкости архива теплосчетчика не соответствует требованиям, изложенным в Методике N 99/пр, не влечет отмену судебных актов исходя из изложенных выше обстоятельств настоящего дела. Кроме того, указанный довод противоречит предшествующему поведению истца, которым был согласован ввод узла учета в эксплуатацию.

Таким образом, доводы подателя жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении спора, не опровергают выводы судов и не подтверждают наличие нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 по делу N А76-22901/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных