Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф09-5713/21 по делу N А60-30195/2020

Екатеринбург

13 сентября 2022 г.

Дело N А60-30195/2020

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Оденцовой Ю.А., Савицкой К.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Селиванова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 по делу N А60-30195/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 Селиванов Андрей Сергеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Евграфов Евгений Юрьевич.

В рамках дела о несостоятельности Селиванова А.С. финансовый управляющий Евграфов Е.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые и нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено, на должника возложена обязанность предоставить доступ в жилые и нежилые помещения.

Не согласившись с определением от 16.04.2022 и постановлением от 23.06.2022, должник обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Селиванов А.С. заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 в удовлетворении ходатайства Селиванова А.С. отказано.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 Селиванов А.С. просит указанный судебный акт отменить, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что вопреки выводам, сделанным в обжалуемом судебном акте, в случае допуска финансового управляющего в жилые и нежилые помещения должника поворот исполнения судебных актов будет невозможен. Заявитель жалобы полагает, что приостановление исполнения судебных актов обеспечит баланс интересов сторон и будет незначителен по времени.

В приобщении к материалам дела приложенных к жалобе дополнительных документов (копии определения Арбитражного суда Московского округа от 25.03.1019 по делу N А40-119187/2018) отказано, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, который проверяет соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме этого, следует отметить, что предоставленные дополнительные документы находятся в открытом доступе, в связи с чем имеется возможность обращения к ним. Представленный документ подлежит возврату заявителю.

Законность определения суда округа проверяется в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов кассационного производства и следует из обжалуемого определения суда округа, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов должник ссылался на невозможность поворота исполнения указанных судебных актов, поскольку проникновением в жилище должника будет нарушено право должника и членов его семьи на частную, личную и семейную жизнь.

Рассматривая ходатайство Селиванова А.С. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2022 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, суд округа исходил из того, что согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа также учитывал, что по общему правилу, судебные акты, которые являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, вступают в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции. При этом судебная система признается эффективной только в том, случае, когда соблюдается принцип своевременного исполнения судебных актов.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен обосновать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения. Институт приостановления судебных актов не должен применяться в качестве предоставления необоснованной отсрочки в исполнении судебного акта, его применение должно быть направлено исключительно на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства; доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда и производится судом с учетом приведенных доводов и обстоятельств конкретного спора.

Изучив заявленное ходатайство и установив, что оно не содержит доводов, касающихся именно невозможности поворота исполнения вступивших в законную силу судебных актов, должником не раскрыто, чем, по его мнению, обоснована затруднительность или невозможность такого поворота, суд округа, действуя в рамках полномочий, сделал вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Приведенные должником обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы были рассмотрены и учтены судом округа при рассмотрении ходатайства о приостановлении судебных актов, вместе с тем не признаны подтверждающими доводы о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику отклоняются кассационным судом, поскольку приведенная судебная практика касается иных фактических обстоятельств (приостановлении исполнении судебных актов о взыскании денежных средств) и не применима к настоящему спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда округа подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 по делу N А60-30195/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Селиванова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Ю.А. Оденцова К.А. Савицкая