Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф09-5163/22 по делу N А76-25258/2021

Екатеринбург

15 сентября 2022 г.

Дело N А76-25258/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 по делу N А76-25258/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2021 N 104 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Абсолют".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество не является субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ. При этом общество отмечает, что нарушение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды потребителям многоквартирного дома (далее - МКД) возникло вследствие аварийного состояния участка наружного трубопровода горячего водоснабжения, проложенного от группового бойлера. Общество ссылается на то, что оно не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение в городе Челябинске, и не является исполнителем указанной коммунальной услуги.

Кроме того, общество указывает на то, что в его эксплуатационной ответственности отсутствуют трубопроводы горячего водоснабжения. Участок наружного трубопровода горячего водоснабжения, проложенный от группового бойлера, размещенного в административном здании по адресу: г. Челябинск, ул. Вагнера 78А, к МКД по адресу ул. Вагнера, 72А, на баланс и в эксплуатацию обществу не передавался. В связи с этим общество полагает, что реальная возможность повлиять на возобновление горячего водоснабжения в спорном МКД у общества отсутствовала, поскольку общество не имеет возможности самостоятельно устранять повреждения на непринадлежащем ему имуществе.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании обращения собственника помещения МКД N 72А по ул. Вагнера г. Челябинска административным органом по распоряжению от 05.02.2021 N 21-473 465 проведена проверка в отношении общества. В ходе проверки установлено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения в квартирах МКД не оказывалась с 22.01.2021 по 04.02.2021 в связи с аварийным состоянием участка наружного трубопровода горячего водоснабжения, проложенного от группового бойлера, размещенного в административном здании N 78А по ул. Вагнера через централизованные сети инженерно-технического обеспечения дома N 72А.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол от 09.02.2021 N 21-473 465 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией в отношении общества 05.04.2021 вынесено постановление N 104 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальные услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами.

В силу пункта 4 и раздела II Правил N 354, горячее водоснабжение обеспечивается круглосуточно, бесперебойно.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно пункту 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 N 1129 обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске. Следовательно, как верно указано судами общество в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим за плату теплоноситель, в том числе для обеспечения коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения в квартирах МКД N 72А по ул. Вагнера в г. Челябинске не оказывалась с 22.01.2021 по 04.02.2021.

При этом нарушение допустимой продолжительности перерыва горячей воды потребителям названного МКД возникло вследствие аварийного состояния участка наружного трубопровода горячего водоснабжения, протяженностью около 50 метров, проложенного от группового бойлера, размещенного в административном здании 75А по ул. Вагнера в г. Челябинске, через централизованные сети инженерно-технического обеспечения МКД.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требования.

Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подробно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акта подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 по делу N А76-25258/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по тому же делу, кассационную жалобу общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов