Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф09-5197/22 по делу N А47-12069/2021

Екатеринбург

20 сентября 2022 г.

Дело N А47-12069/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2022 по делу N А47-12069/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бимугамбетову Ержану Бисембаевичу (далее - глава КФХ Бимугамбетов Е.Б.) о взыскании средств гранта в размере 88 800 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указал, что в соответствии с пунктом 4.3.4 соглашения о предоставлении гранта из областного бюджета на развитие семейной животноводческой фермы от 30.04.2020 N 49-20/с грантополучатель был обязан реализовать проект в соответствии с этапами и в сроки, установленные графиком реализации проекта и планом расходов, то есть до произведения мены граблей - ворошилок ГВК-8-М грантополучатель должен был обратиться в Министерство для внесения изменений в план расходов в целях замены данного оборудования на более производительное. Поскольку изменения в план расходов в соответствии с условиями соглашения внесены не были, приобретенные ранее грабли-ворошилки ГВК-8-М в течение срока действия соглашения (пункт 4.3.12) не подлежали отчуждению, соответственно объем средств, использованных ответчиком с нарушением обязательств, в размере 88 800 руб. (в размере стоимости приобретения граблей-ворошилок ГВК-8-М) подлежит возврату Министерству.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Оренбургской области от 29.12.2018 N 907-пп (в редакции от 06.04.2020) был утвержден Порядок предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм (далее - Постановление N 907-пп).

В рамках реализации данного Постановления N 907-пп Минсельхозом в 2020 году проведен конкурс по отбору проектов по развитию семейных животноводческих ферм. По итогам конкурса одним из победителей признано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Бимугамбетов Е.Б.

Между Министерством и главой КФХ Бимугамбетовым Е.Б. (получатель) заключено соглашение о предоставлении гранта из областного бюджета на развитие семейной животноводческой фермы от 30.04.2020 N 49-20/с (далее также - соглашение), согласно пункту 1.1 которого предпринимателю из областного бюджета в 2020 году предоставлен грант в форме субсидии (далее - грант) для реализации проекта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - проект).

На основании пункта 2.1 соглашения грант предоставляется Министерством в соответствия с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств областного бюджета по кодам классификаций расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств областного бюджета 842, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 18112R5020, вид расходов 812 на цель, указанную в разделе 1 настоящего соглашения, в размере 4 800 000 руб.

Грант предоставляется в соответствии с Порядком предоставления гранта при соблюдении получателем условий и требований Порядка предоставления грантов (пункт 3.1 соглашения).

В силу пункта 4.3.4 соглашения получатель обязуется реализовать проект в соответствии с этапами и в сроки, установленные графиком реализации проекта и планом расходов (приложения N 2 и N 3 к настоящему соглашению), являющимися неотъемлемыми частями соглашения. По причинам, не зависящим от получателя, допускается отклонение от графика не более чем на 30 календарных дней. Изменения, вносимые в план расходов, подлежат согласованию с Министерством. Без согласования с Министерством допускаются приобретение имущества, оплата оказываемых услуг (выполненных работ) в количестве большем и (или) по цене выше, чем установлено планом расходов, при условии дополнительного вложения собственных средств.

В соответствии с пунктом 4.3.12 соглашения получатель обязуется в течение срока действия соглашения не осуществлять продажу, дарение, передачу в аренду, пользование другим лицам, обмен либо взнос в виде пая, вклада или отчуждение иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации имущества, приобретенного с использованием гранта.

Согласно пункту 4.3.16 соглашения получатель обязуется в случае получения уведомления о возврате гранта или части фанта в течение 30 календарных дней со дня его получения перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в уведомлении.

В силу пункта 4.3.19.2 соглашения получатель обязуется возвратить в областной бюджет грант или часть гранта в размере и в сроки, определенные в уведомлении.

Пунктом 4.3.20 соглашения предусмотрено, что получатель обязуется в течение 30 календарных дней возвратить неиспользованный остаток гранта в доход областного бюджета по истечении 24 месяцев со дня поступления гранта на лицевой счет получателя.

Грант предоставлен Министерством главе КФХ Бимугамбетову Е.Б. в размере 4 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2020 N 123077 на сумму 4 800 000 руб.

Планом расходов соглашения о предоставлении гранта от 30.04.2020 N 49-20/с предусмотрено приобретение: трактора "Беларус-82.1", прессподборщика тюкового Z-511; граблей-ворошилок ГВК-8-М; поголовья КРС (3 быка-производителя и 83 телки) на общую сумму 8 000 000 руб. (из них: 4 800 000 руб. - грант, 800 000 руб. - собственных средств и 2 400 000 руб. - заемных средств).

Согласно отчету за 2020 год, представленному в Министерство, план расходов выполнен полностью в соответствии с планом расходов, копии документов, подтверждающие целевой характер использования средств гранта, предоставлены.

По результатам выездной проверки Комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области в Акбулакский район установлено, что при визуальном осмотре приобретенной главой КФХ Бимугамбетову Е.Б. с участием бюджетных средств техники, обнаружено расхождение в наименовании граблей. К осмотру представлены грабли ГПГ-12 (заводской N 010; дата выпуска: 2020, стоимостью 190 000 рублей), при этом в Министерство предоставлены документы на грабли ГВК-8-М (заводской N 1168; дата выпуска: 2020, стоимость 148 000 рублей, из них средства гранта 88 000 рублей), что подтверждается актом осмотра от 24.05.2021.

По указанному факту ответчиком были даны пояснения от 10.06.2021, согласно которым глава КФХ Бимугамбетов Е.Б. произвел обмен с доплатой за счет собственных денежных средств в размере 42 000 руб. граблейворошилок ГВК-8-М на грабли поперечные гидравлические ГИГ-12 (заводской N 010, год выпуска: 2020), в подтверждение чего представлен договор мены N 1 от 30.04.2021, акт приема-передачи сельскохозяйственного инвентаря N 1/1 от 30.04.2021, акт приема-передачи денежных средств.

Министерство нарочно вручило главе КФХ Бимугамбетову Е.Б. уведомление-претензию N 01-03-06/1369 от 30.07.2021 с требованием произвести возврат бюджетных средств, использованных с нарушением обязательств, в размере 88 000 руб. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик средства гранта не возвратил, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ни новая редакция Порядка предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм, действующая на момент выявления нарушения и рассмотрения спора, ни соглашение от 30.04.2020 не предусматривают ответственность грантополучателя за неисполнение обязанности по согласованию с Министерством изменений, вносимых в план расходов. При этом судами учтено, что допущенное ответчиком нарушение не является существенным, позиция истца носит формальный характер, не учитывает конкретные обстоятельства реализации ответчиком мероприятий по созданию крестьянского (фермерского) хозяйства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из изложенного следует, что нарушение принципа целевого характера бюджетных средств проявляется, в частности, в расходовании субсидий в целях, не соответствующих полностью или частично целям их предоставления.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Оренбургской области от 29.12.2018 N 907-пп (в редакции от 06.04.2020) был утвержден Порядок предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что целью предоставления грантов является софинансирование затрат главы крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, связанных с реализацией ими проекта по развитию семейной животноводческой фермы с высокопродуктивным скотом и высокотехнологическим оборудованием по направлению деятельности (отрасли) животноводства.

Грант предоставляется на: разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм; приобретение, строительство, реконструкцию, ремонт или модернизацию семейных животноводческих ферм; приобретение, строительство, реконструкцию, ремонт или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства; комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой (за исключением сельскохозяйственной техники, предназначенной для производства продукции растениеводства), а также их монтаж; приобретение сельскохозяйственных животных (пункт 4 Порядка).

Как было указано выше, в рамках реализации Постановления N 907-пп между Министерством и главой КФХ Бимугамбетовым Е.Б. (получатель) было заключено соглашение о предоставлении гранта из областного бюджета на развитие семейной животноводческой фермы от 30.04.2020 N 49-20/с.

Планом расходов соглашения о предоставлении гранта от 30.04.2020 N 49-20/с было предусмотрено приобретение: трактора "Беларус-82.1", пресс-подборщика тюкового Z-511; граблей-ворошилок ГВК-8-М; поголовья КРС (3 быка-производителя и 83 телки) на общую сумму 8 000 000 руб. (из них: 4 800 000 руб. - грант, 800 000 руб. - собственных средств и 2 400 000 руб. - заемных средств).

Согласно отчету за 2020 год, представленному в Министерство, план расходов ответчиком был выполнен полностью в соответствии с планом расходов.

В качестве замечания к главе КФХ Бимугамбетову Е.Б. предъявляется замена граблей-ворошилок ГВК-8-М на грабли поперечные гидравлические ГИГ-12, что, по мнению Министерства, является нарушением условий соглашения и поводом для возврата части гранта, затраченного на приобретение граблей-ворошилок ГВК-8-М.

Между тем, в рассматриваемом случае, как верно установлено судами, план расходов по соглашению был исполнен ответчиком, средства гранта были израсходованы, в том числе и для приобретения граблей-ворошилок ГВК-8-М.

Судами обоснованно отмечено, что то обстоятельство, что в дальнейшем глава КФХ Бимугамбетов Е.Б. произвел их обмен на грабли поперечные гидравлические ГИГ-12 (заводской N 010, год выпуска: 2020) стоимостью 190 000 руб. с доплатой за счет собственных средств в размере 42 000 руб., не свидетельствует о существенном нарушении условий соглашения, поскольку средства гранта для совершения указанного обмена ответчиком не привлекались.

Проанализировав пункт 4.3.12 соглашения, суды установили, что стороны действительно предусмотрели условие о том, что получатель обязуется в течение срока действия соглашения не осуществлять продажу, дарение, передачу в аренду, пользование другим лицам, обмен либо взнос в виде пая, вклада или отчуждение иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации имущества, приобретенного с использованием гранта.

При этом в пункте 4.3.4 указанного соглашения получателю гранта также было дано право без согласования с Министерством приобрести имущество, оплату оказываемых услуг (выполненных работ) в количестве большем и (или) по цене выше, чем установлено планом расходов, при условии дополнительного вложения собственных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судами, свои действия по замене грабель на более мощные и производительные глава КФХ Бимугамбетов Е.Б. объяснил увеличением объемов заготовки сена, позволяющие осуществить больший объем работ, что Министерством и не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что увеличение производительности крестьянского (фермерского) хозяйства в рассматриваемом случае свидетельствует только о большей эффективности использования средств гранта.

Согласно пункту 51 Порядка предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм (приложение к Постановлению N 907-пп) в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством и (или) органом государственного финансового контроля, факта нарушения грантополучателем цели, порядка и условий предоставления гранта средства гранта подлежат возврату в доход областного бюджета.

Размер средств гранта, подлежащих возврату в областной бюджет, определяется следующим образом: при выявлении факта нарушения грантополучателем обязательств, указанных в подпунктах "а" - "г", "з", "и" пункта 42 настоящего Порядка, - в объеме средств, использованных с нарушением обязательств.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 42 Порядка грантополучатель обязан реализовать проект в соответствии с этапами и в сроки, которые установлены графиком реализации проекта, и планом расходов, являющимися неотъемлемой частью соглашения.

Обязанность грантополучателя по согласованию с Минсельхозом изменений, вносимых в план расходов, была отражена в пункте 47 Порядка.

Однако, как было указано судами, новая редакция Порядка предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм, действующего на момент выявления нарушения и рассмотрения спора, более не предусматривает ответственность грантополучателя за неисполнение обязанности по согласованию с Министерством изменений, вносимых в план расходов. Сам текст соглашения от 30.04.2020 также не содержит положений, предусматривающих ответственность в виде возврата гранта при неисполнении обязанности по согласованию с Министерством обмена приобретенного оборудования.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судами, проект договора подготовлен истцом, а привлекаемым к ответственности лицом является предприниматель.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возврата субсидии за нарушение обязательства в виде обмена оборудования в период действия соглашения без внесения изменения в план расходов и согласования с истцом, поскольку в данном случае субсидия компенсировала ответчику часть затрат при покупке сельскохозяйственной техники, следовательно была использована в соответствии с ее предназначением, при этом обмен оборудования произведен ввиду объективной необходимости, с добавлением собственных денежных средств. При таких обстоятельствах выводы судов о том, что ответчиком доказан как факт целевого использования субсидии, так и факт соблюдения обязательного условия по обеспечению достижения показателей результативности использования субсидии, в силу чего оснований для возврата суммы субсидии (гранта), израсходованного в соответствии с условиями соглашения, не имеется, являются правильными.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2022 по делу N А47-12069/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева Т.В. Сулейменова