Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф09-4872/22 по делу N А50-34178/2019

Екатеринбург

21 сентября 2022 г.

Дело N А50-34178/2019

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Рябовой С.Э., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - общества "Эдельвейс") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-34178/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Старт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Островский Станислав Олегович (далее - управляющий Островский С.О.).

Конкурсный управляющий Островский С.О. 18.10.2021 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной сделки должника по внесению имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна" (далее - общество "Механизированная колонна") и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного имущества (транспортные средства).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022 в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.04.2022, кредитор - общество "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022 по делу N А50-34178/2019 кассационная жалоба общества "Эдельвейс" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с судебным актом, общество "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обществом "Эдельвейс" в Арбитражный суд Пермского края направлены апелляционная и кассационная жалобы. Апелляционная жалоба с материалами дела направлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В нарушение требований Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция) кассационная жалоба общества "Эдельвейс" направлена в Арбитражный суд Уральского округа, после чего судом кассационной инстанции возвращена заявителю. Как полагает заявитель, при поступлении в суд округа кассационной жалобы, направленной с нарушением указанной Инструкции, в целях недопущения нарушения права на судебную защиту, такую жалобу надлежало направить в арбитражный суд первой инстанции для обеспечения возможности ее повторного направления в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а не возвращать ее заявителю.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен последовательный порядок обжалования, предусматривающий, что судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции, только если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции на дату вынесения обжалуемого определения суда округа от 29.06.2022.

Таким образом, поскольку определение суда первой инстанции от 27.04.2022 не было предметом рассмотрения по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то кассационная жалоба общества "Эдельвейс" правомерно возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.

Суд первой инстанции при направлении кассационной жалобы в суд округа руководствовался разъяснением, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Кроме того, из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 возбуждено апелляционное производство по апелляционным жалобам Баландина Андрея Николаевича и общества "Эдельвейс". Даже в случае вынесения определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи этой жалобы определение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022 вступит в законную силу лишь с момента вынесения такого определения судом апелляционной инстанции, соответственно, срок на подачу кассационной жалобы начнет течь только с указанного момента, что не создаст препятствий заявителю впоследствии снова обратиться в суд с кассационной жалобой - с соблюдением срока, предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-34178/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу общества "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Морозов

Судьи

С.Э. Рябова В.В. Плетнева