Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2022 г. N Ф09-6355/22 по делу N А71-2705/2021

Екатеринбург

13 октября 2022 г.

Дело N А71-2705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "САХ", региональный оператор, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2022 по делу N А71-2705/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "САХ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - общество "Вента"), муниципальному образованию "города Ижевска" в лице Администрации г. Ижевска (далее - Администрация, ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с общества "Вента", в сумме 768 руб. 28 коп. за период январь 2021 года, с Администрации в сумме 3 298 556 руб.17 коп. за период с января 2020 года по январь 2021 года.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное общеобразовательное учреждение Удмуртской Республики "Школа N 4 для детей с ограниченными возможностями здоровья" (далее - ГКОУ УР "Школа N4"), государственное казенное общеобразовательное учреждение Удмуртской Республики "Школа-интернат N13" (далее - ГКОУ УР "Школа-интернатN13"), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N23" (далее - МБОУ "СОШ N23"), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N26 с углубленным изучением отдельных предметов" (далее - МБОУ "СОШ N 26 с углубленным изучением отдельных предметов"), государственное казенное общеобразовательное учреждение Удмуртской Республики "Школа N39" (далее - ГКОУ УР "Школа N39"), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Социально-экономический лицей N45" (далее - МБОУЛ "СЭЛ N45"), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N60" (далее - МБОУ "СОШ N60"), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N61" (далее - МБОУ "СОШ N60"), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N73" (далее - МБОУ "СОШ N73"), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N81" (далее - МБОУ "СОШ N81"), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N85" (далее - МБОУ "СОШ N85"), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N89 с углубленным изучением отдельных предметов" (далее - МБОУ "СОШ N89"), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N93" (далее - МБОУ "СОШ N93"), государственное казенное общеобразовательное учреждение Удмуртской Республики "Школа N 101" (далее - ГКОУ УР "Школа N101"), Правительство Удмуртской Республики, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Минприроды УР), Министерство строительства, жилищнокоммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее - Минстрой УР).

Решением суда от 05.04.2022 (судья Желнова Е.В..) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Вента" в пользу общества "САХ" взыскан долг в сумме 768 руб.28 коп.; в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 2000 руб. госпошлины по иску; в удовлетворении иска к Администрации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 (судьи Григорьева Н.П., Муталлиева И.О., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "САХ" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, ответчик не представил. Поскольку общеобразовательные организации и объекты общественного питания имеют различные нормативы накопления ТКО, заявитель кассационной жалобы считает, что каждый из перечисленных лиц обязан самостоятельно заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из установленного для него норматива накопления ТКО. Общество "САХ" считает, что Администрация, как владелец помещений школьных столовых обязана была заключить договор на вывоз ТКО с региональным оператором, либо обязать то лицо, которое непосредственно оказывает услуги по общепиту, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

Обществом "Вента" представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 общество "САХ" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и обществом "Вента" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО0004180 от 24.04.2019, по условиям которого, региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 5719 руб. 15 коп. за 1 тонну, в т.ч. НДС 20%.

Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услугу по обращению с ТКО составляет 1 831 руб. 44 коп. в т.ч. НДС 20%.

Истец указал, что в период с 01.12.2019 по 31.01.2021 оказал услуги по обращению с ТКО обществу "Вента" по объекту расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 4а), предъявив последнему для оплаты УПД.

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 768 руб. 28 коп. по счет-фактуре за январь 2021 года.

Кроме того, в период с 01.01.2020 по 31.01.2021 общество "САХ" оказывало услуги Администрации по обращению с ТКО (на объектах МБОУ "Школа N 4", МБОУ "Школа N 39", МБОУ "Школа - интернат N 13", МБОУ "СОШ N 23", МБОУ "СОШ N 26", МБОУ "СОШ N 60", МБОУ "СОШ N 61", МБОУ "СОШ N 73", МБОУ "СОШ N 81", МБОУ "СОШ N 85", МБОУ "СОШ N 89", МБОУ "СОШ N 93", МБОУ "СОШ N 101", МБОУЛ "СЭЛ N 45"), предъявив УПД на общую сумму 3 298 556 руб. 17 коп., которые ответчиком также не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования в части, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьёй 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из пункта 1 статьи 24.7 данного закона следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с абзацами 3, 4 п. 8(17) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Названные правила под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 298 556 руб.17 коп. с Администрации основано на его позиции о том, что в зданиях школ осуществляется два вида деятельности - деятельность организации общественного питания (в помещениях столовых, переданных в безвозмездное пользование) и деятельность общеобразовательного учреждения, в связи с чем один источник отходообразования должен осуществлять оплату услуг по вывозу ТКО дифференцированно, исходя из различных нормативов, установленных для помещений с различными видами использования.

Между тем, как верно указано судами, действующее законодательство не предусматривает возможность применения нескольких нормативов накопления по одному объекту с учетом функционально различного использования его частей, либо осуществления нескольких видов хозяйственной деятельности. В отношениях сторон необходимо применять один норматив, который в большей степени соответствует осуществляемой потребителем деятельности

На основании выше изложенного, судами нижестоящих инстанций, правомерно отклонен довод общества "САХ" об отдельно оказываемой услуге по вывозу ТКО с комбинатов питания, расположенных в зданиях общеобразовательных учреждений, а также сделан обоснованный вывод о том, что истцом не оказывается отдельно услуга по вывозу ТКО из помещений комбинатов питания, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований к Администрации отсутствуют.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) регулируются общественные отношения, возникающие в сфере образования, устанавливаются правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществление образовательной деятельности, определяется правовое положение участников отношений в сфере образования.

Частью 4 статьи 4 Закона N 273-ФЗ предусмотрена обязательность соответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а также запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим законом.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся в том числе: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1); создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4); обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (пункт 5).

Вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона N 273-ФЗ.

На основании выше указанных норм, полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, в связи с чем, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Следовательно, расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждений, следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности возмещать расходы, связанные с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях.

Установив в части 1 ст. 37 Закона N 273-ФЗ обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил, соответственно образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования (СанПиН 2.4.5.240908), утвержденные Приказом Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 N 45 (действующие на момент оказания услуг по спорному контракту), устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (пункты 1.2 и 1.3), предусматривают несколько форм организации питания.

В соответствии с пунктом 2.1 названного нормативного акта питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации. Организациями общественного питания образовательных учреждений для обслуживания обучающихся могут быть: базовые организации школьного питания (комбинаты школьного питания, школьно-базовые столовые и т.п.), которые осуществляют закупки продовольственного сырья, производство кулинарной продукции, снабжение ими столовых общеобразовательных учреждений; доготовочные организации общественного питания, в которых осуществляются приготовление блюд и кулинарных изделий из полуфабрикатов и их реализация; столовые образовательных учреждений, работающие на продовольственном сырье или на полуфабрикатах, которые производят и (или) реализуют блюда в соответствии с разнообразным по дням недели меню; буфеты-раздаточные, осуществляющие реализацию готовых блюд, кулинарных, мучных кондитерских и булочных изделий (пункт 2.2).

Таким образом, организация питания допускается как непосредственно силами самих образовательных учреждений, так и посредством заключения контрактов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности, предметом которого является обеспечение питанием обучающихся, с передачей таким лицам в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества, закрепленного за образовательными учреждениями на праве оперативного управления, и необходимого для исполнения контракта.

При этом финансирование образовательного процесса в муниципальных образовательных учреждениях, включая организацию питания детей, как неотъемлемой части этого процесса, осуществляется за счет средств регионального и местного бюджетов в рамках выполнения муниципального задания, а также родительской платы, взимаемой, при реализации образовательной программы дошкольного образования.

Как установлено судами, общество "Вента" является организатором горячего питания обучающихся в школах. При оказании услуг между обществом "Вента" и школами заключены договоры на оказание услуг по организации питания обучающихся, а также договоры безвозмездного пользования в отношении помещений школьных столовых (комбинатов питания).

На комбинатах питания в школах образуются два вида отходов: ТКО и не относящиеся к ТКО. Образованные на комбинатах питания ТКО складируются в контейнерах школ и утилизируются в соответствии с договором на оказание услуг по вывозу ТКО, заключенным между школами и обществом "САХ". Отходы, не относящиеся к ТКО, общество "Вента" вывозит самостоятельно, что подтверждается представленными в материалы дела пояснениями спорных школ относительно порядка вывоза отходов, а также представленными договорами.

Школы осуществляют оплату услуг по обращению с ТКО в рамках заключенных с истцом контрактов по нормативу, установленному для общеобразовательных учреждений.

Кроме того, судами принято во внимание, что исковые требования заявлены истцом за период 2020 года. При этом в соответствии с Приказом Минпросвещения России от 17.03.2020 N 104 учащиеся перешли на обучение с использованием дистанционного обучения с 23.03.2020 по 31.05.2020, а в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в образовательных организациях были летние каникулы.

Таким образом, в указанный период времени деятельность по организации горячего питания учащихся не осуществлялась, ТКО в помещениях школьных столовых (комбинатов питания) не образовывались.

Поскольку основанием для оплаты оказанных услуг (выполнения работ) является факт их оказания (выполнения) и принятие их результата уполномоченным на то лицом, а истцом не доказан факт оказания услуг по вывозу ТКО, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2022 по делу N А71-2705/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова