Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2022 г. N Ф09-2628/17 по делу N А07-1678/2016

Екатеринбург

13 октября 2022 г.

Дело N А07-1678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Парк" (далее - общество "Олимпик Парк") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2022 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А07-1678/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Олимпик Парк" - Аминов Р.Р. (доверенность от 02.08.2022).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Олимпик Парк" о признании строения - нежилое строение, находящееся по адресу:

г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, д. 160, корп. 3 кадастровый номер 02:55:010714:72, самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хуснутдинова Рима Сагидулловна (далее - Хуснутдинова Р.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017 решение суда от 26.12.2016 и постановление апелляционного суда от 09.03.2017 оставлены без изменения.

Общество "Олимпик Парк" 01.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 по делу N А07-1678/2016.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2022 в удовлетворении заявления общества "Олимпик Парк" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Олимпик Парк" просит определение суда первой инстанции от 20.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2022 отменить, ссылаюсь на то, что оснований для отказа в удовлетворении его заявления у судов не имелось, поскольку вступившим в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2022 по делу N 2-475/2013 (N 13-139/2022), установлена ошибка, повлекшая нарушение материальных и процессуальных прав общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что общество "Олимпик Парк" полагает, что основанием для пересмотра судебных актов является тот факт, что Орджоникидзевским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 02.03.2022 принято определение об исправлении опечатки в решении суда от 14.01.2013 по делу N 2-475/2013, в результате которого исправлена дата письма Администрации ГО г. Уфы РБ N 6-16/10019-12-Л1, вместо 16.12.2012 указана дата 26.12.2012.

Вместе с тем, какое именно новое обстоятельство из поименованных в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате исправления данной опечатки возникло, заявителем не указано.

Судами установлено, что решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14.01.2013 по делу N 2-475/2013 об удовлетворении заявления Хуснутдинова И.Ф. об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений и сохранения помещения в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10 декабря 2012 г., ранее уже получило надлежащую правовую оценку в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 при рассмотрении апелляционных жалоб общества "Олимпик Парк" и Хуснутдиновой Р.С. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 по делу N А07-1678/2016. Каким образом исправление опечатки могло повлиять на рассмотрение дела заявителем не указано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества "Олимпик Парк" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 по делу N А07-1678/2016 судами отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном понимании (толковании) норм главы 37 АПК РФ, в частности относительно понятия новых обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2022 по делу N А07-1678/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Парк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Татаринова