Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2022 г. N Ф09-7902/22 по делу N А07-20435/2020

Екатеринбург

20 октября 2022 г.

Дело N А07-20435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Саушина Анатолия Захаровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам по делу N А07-20435/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ишимбайский трикотаж" (далее - истец, общество "Ишимбайский трикотаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИФТИ-Недвижимость" (далее - ответчик, общество "ИФТИ-Недвижимость") о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (или обозначением земельного участка) 02:58:020304:54:ЗУ1; площадью 9 137,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение производственных объектов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Стахановская, д. 37 в границах, необходимых для использования принадлежащих обществу "Ишимбайский трикотаж" по праву собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:58:020304:173 и 02:58:02030:161 в соответствии с данными Межевого плана от 05.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Определением суда от 07.10.2021 между обществом "Ишимбайский трикотаж" и обществом "ИФТИ-Недвижимость" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Саушин Анатолий Захарович (далее - заявитель жалобы, Саушин А.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 310, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 указанное заявление Саушина А.З. возвращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саушин А.З., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта. Заявитель утверждает, что о продаже земельного участка путем утверждении мирового соглашения Саушин А.З. узнал только 30.04.2022 на ежегодном собрании учредителей общества "ИФТИ-Недвижимость". По мнению заявителя, судом не установлены полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможность распоряжения имуществом, являющегося предметом мирового соглашения, наличие у имущества обременения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. К числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления Пленума N 52).

Как разъяснено в пункте 5 названного постановления, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в арбитражный суд с указанным заявлением, в качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2021 по настоящему делу, заявитель указал, что Саушин А.В., как бенефициар общества "ИФТИ-Недвижимость", никогда не давал согласие по сделке о продаже части земельного участка, принадлежащего на праве собственности юридическому лицу, то есть на утверждение условий мирового соглашения.

При рассмотрении настоящего заявления суды признали, что приведенные Саушиным А.В. обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судами принято во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "ИФТИ-Недвижимость", Саушин А.З. является учредителем юридического лица с 23.03.2017, то есть на момент заключения условий мирового соглашения Саушин А.З. уже являлся учредителем.

Таким образом, указанные обстоятельства были известны в ходе рассмотрения настоящего спора, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 117, 312, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2021 по настоящему делу вступило в законную силу 09.11.2021, срок на обращение с заявлением о пересмотре определения суда по настоящему делу истек 09.05.2022, установив, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявителем посредством системы "Мой Арбитр" 05.06.2022, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявление Саушина А.З. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя относительно незаконности утверждения мирового соглашения по настоящему делу судом не подлежат рассмотрению, поскольку соответствующие вопросы должны разрешаться в иной процедуре, то есть при обжаловании судебного акта об утверждении мирового соглашения. Как видно из карточки дела судебное заседание суда кассационной инстанции по вопросам о восстановлении срока на обжалование и проверке законности определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2021 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу назначено на 29.11.2022.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам по делу N А07-20435/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Саушина Анатолия Захаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

С.Э. Рябова А.А. Столяров