Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2022 г. N Ф09-4838/20 по делу N А76-24953/2018

Екатеринбург

25 октября 2022 г.

Дело N А76-24953/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К. А.,

судей Шершон Н. В., Пирской О. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Суворовой Яны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу N А76-24953/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 Суворова Яна Вячеславовна (далее - Суворова Я.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Булатов Николай Анатольевич.

Определением суда от 19.02.2020 Булатов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 21.10.2021 финансовым управляющим Суворовой Я.В. утвержден Чернуха Антон Игоревич, (далее - финансовый управляющий Чернуха А.И., управляющий).

В соответствии со статьей 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении Суворовой Я.В. положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств перед Федеральной налоговой службой России (далее - уполномоченный орган) в размере 2 269 046 руб. ущерба, причиненного преступлением, взысканного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.07.2017 по делу N 11-8748/2017 не применены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Суворовой Я.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 25.05.2022 и постановление апелляционного суда от 01.08.2022 в части отказа в освобождении от обязательств перед уполномоченным органом и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы пояснил, что со ссылками на положения статьей 10, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации действующее законодательство не расценивает вменявшиеся Суворовой Я.Н. действия, в частности, уклонение от уплаты налоговой на сумму менее 5 000 000 руб. путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в качестве преступления, в связи с чем основания в неприменении положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве отсутствовали.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 Суворова Я.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 21.10.2021 финансовым управляющим Суворовой Я.В. утвержден Чернуха А.И.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в суд отчета и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждении исполняющего обязанности финансового управляющего дана в газете "Коммерсантъ" от N 40 от 07.03.2018.

Управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Подлежащее реализации имущество не выявлено.

Судом отказано в удовлетворении заявлений финансового управлявшего Чернухи А.И. об оспаривании сделок должника.

В реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа на общую сумму 2 270 119 руб. 15 коп., в том числе 2 269 046 руб. сумма ущерба причиненного преступлением, 820 руб. недоимка, 253 руб.

15 коп. пени. Требования уполномоченного органа не удовлетворены.

Текущие расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества должника составили 8 177 руб. 42 коп.

По результатам проведенного анализа имущества гражданина управляющий сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, поскольку его имущества недостаточно для погашения всех требований кредиторов, а также было установлено, что признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют.

Документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина.

На дату судебного заседания финансовым управляющим Чернухой А.И. завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника.

Ввиду того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Поскольку должником не оспариваются выводы судом относительно требования о завершении процедуру реализации имущества должника и кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов в данной части, судом округа судебные акты в отношении данных требований не проверяются.

Предметом настоящего кассационного рассмотрения является требование об освобождении должника от обязательств перед уполномоченным органом в размере 2 269 046 руб. ущерба, причиненного преступлением, взысканного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.07.2017 по делу N 11-8748/2017.

Отказывая в освобождении должника от исполнения обязательств перед уполномоченным органом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в следующих случаях:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Пунктом 46 Постановления N 45 установлено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение должника от не исполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Судами обеих инстанций установлено, что требования уполномоченного органа в размере 2 270 119 руб. 15 коп., в том числе 2 269 046 руб. сумма ущерба причиненного преступлением, 820 руб. недоимка, 253 руб. 15 коп. пени., в рамках настоящего дела включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Названные требования возникли из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.07.2017 по делу N 11-8748/2017, в рамках которого с должника в доход бюджета Российской Федерации взыскан ущерб от преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 2 269 046 руб. На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Суворовой Я.В. суммы ущерба в размере 2 269 046 руб. До настоящего времени сумму ущерба должником не погашена.

Учитывая изложенные установленные судами обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, приняв во внимание вступившим в законную силу судебным актом в доход бюджета Российской Федерации с Суворовой Я.В. взыскан ущерб от преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 2 269 046 руб., с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013; от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суды первой и апелляционной инстанций пришли верному выводу о том, что факт привлечения должника к уголовной ответственности является достаточным основанием для неприменения в отношении Суворовой Я.В. положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве в отношении указанной задолженности перед уполномоченным органом.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела и основанными на верном применении положений действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, судом кассационной инстанции отклонены, в связи со следующим.

Нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носят императивный характер и не ставят перечисленные в них случаи недопустимости освобождениия гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий. В абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно

По смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве названная норма направлена на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу N А76-24953/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Суворовой Яны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Савицкая

Судьи

Н.В. Шершон О.Н. Пирская