Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 18АП-3110/20 по делу N А76-24953/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2020 г. N Ф09-4838/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 мая 2020 г.

Дело N А76-24953/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 по делу N А76-24953/2018.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Харлапанов Д.О. (доверенность от 26.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель по делу о банкротстве) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Суворовой Яны Вячеславовны (далее - Суворова Я.В., должник).

Определением суда от 10.12.2018 (резолютивная часть от 06.12.2018) в отношении Суворовой Я.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Булатов Николай Анатольевич (далее - финансовый управляющий Булатов Н.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) Суворова Я.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Булатов Н.А.

Финансовый управляющий Булатов Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФНС России и Суворовой Я.В. в его пользу расходы на проведение процедуры реструктуризации долга в отношении должника в размере 15 660,27 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 (резолютивная часть от 28.01.2020) заявление финансового управляющего Булатова Н.А. удовлетворено частично, суд взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Булатова Н.А. 13 011,27 руб. в возмещение расходов, связанных с проведением процедуры реструктуризации задолженности гражданина.

С определением суда от 04.02.2020 не согласился уполномоченный орган и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить в части и отказать в возмещении за счет средств заявителя расходов финансового управляющего Булатова Н.В. в деле о банкротстве Суворовой Я.В. в размере 1 610,34 руб. (на публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 860,34 руб., канцелярские расходы в размере 750 руб.).

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств обоснованности и разумности осуществления финансовым управляющим должника Булатовым Н.А. расходов на публикацию ЕФРСБ в размере 860,34 руб., поскольку они были осуществлены в процедуре реализации имущества гражданина и направлены на публикацию сообщения о проведении собрания кредиторов с повесткой дня о принятии решения об утверждении или отказе в утверждении плана реструктуризации долгов, принятии решения об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении реализации имущества гражданина. Включение данных вопросов в повестку дня собрания кредиторов не актуально по причине того, что в отношении должника 24.04.2019 введена процедура реализации имущества и решение данных вопросов нецелесообразно. Финансовый управляющий действовал недобросовестно и неразумно, публикуя сообщения на ЕФРСБ о назначении собрания кредиторов и о результатах собрания. Также финансовый управляющий просил взыскать канцелярские расходы в размере 750 руб., однако доказательств того, что они непосредственно относятся к делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

До начала судебного заседания арбитражный управляющий Булатов Н.А. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 16439 от 17.04.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанного отзыва отказано, поскольку не исполнена обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Булатов Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) Суворовой Я.В. возбуждено по заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018.

Определением суда от 10.12.2018 в отношении Суворовой Я.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Булатов Н.А., решением суда от 29.04.2019 Суворова Я.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Булатов Н.А.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России и должника понесенных на проведение процедуры расходов, а именно: на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" на сумму 7 611,47 руб., на публикацию сообщений на ЕФРСБ на сумму 2 062,80 руб., почтовые расходы на сумму 2587 руб.; транспортные расходы на сумму 2649 руб.; канцелярские расходы 750 руб.

Данное заявление суд удовлетворил частично, взыскав в пользу финансового управляющего 13 011,27 руб. - компенсацию расходов на проведение процедуры реструктуризации задолженности гражданина.

Судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем, инициировавшим дело о банкротстве должника, являлся уполномоченный орган, суд первой инстанции обоснованно возложил на него бремя несения расходов по делу ввиду недостаточности имущества должника, установленной сообщением финансового управляющего Булатова Н.А. об отсутствии сведений о наличии у должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу указанной нормы надлежащим и достаточным для проведения мероприятий в процедуре банкротства является публикация юридически значимых сообщений, в специальном информационном ресурсе (ЕФРСБ) без дополнительного размещения тех же сведений в органах печати.

Материалами дела подтверждается, что Булатовым Н.А. за свой счет были понесены расходы в сумме 860,34 руб. на размещение в ЕФРСБ сведений о банкротстве должника.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном возмещении канцелярских расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом первой инстанции признаны обоснованными расходы на копирование документов, марок, приобретение канцелярских товаров. Доказательств того, что финансовый управляющий был обеспечен должником бумагой, техникой, позволяющей ему производить копирование документов, в материалах дела не имеется. В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены надлежащие доказательства (товарные чеки).

Таким образом, удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедур банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные к взысканию расходы на оплату публикаций сведений о банкротстве, канцелярские расходы связаны с реализацией арбитражным управляющим мероприятий в процедуре банкротства. Осуществляя данные расходы, арбитражный управляющий действовал во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Необходимость данных расходов обусловлена приведенными выше требованиями законодательства.

Вопреки аргументам апеллянта, расходы на публикации, а также канцелярские расходы Булатовым Н.А. документально подтверждены, за счет имущества должника не погашены, вследствие чего правомерно взысканы с заявителя по делу о банкротстве. При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств неразумности этих расходов, необоснованности и неотносимости к процедуре банкротства должника уполномоченным органом не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Отклоняя довод уполномоченного органа о том, что не предусмотрена компенсация арбитражному управляющему расходов по опубликованию сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов, назначенного на 31.05.2019, суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовый управляющий обязан публиковать сведения обо всех предусмотренных законом действиях. Само по себе позднее опубликование сведений о собрании не свидетельствует о наличии оснований для отнесения соответствующих расходов на финансового управляющего. Публикации производятся в целях информирования всех заинтересованных лиц и кредиторов о ходе процедуры банкротства.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств спора и имеющихся доказательств. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 по делу N А76-24953/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова