Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2022 г. N Ф09-5890/22 по делу N А07-13411/2020

Екатеринбург

26 октября 2022 г.

Дело N А07-13411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Павловой Е. А., Калугина В. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караоке" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А07-13411/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Баширов М.В. - лично, паспорт;

представитель Баширова М.В. - Исмагилов Э.С. (паспорт, доверенность от 20.12.2021).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Караоке" (далее - общество "Караоке", истец, кассатор, заявитель жалобы) с исковым заявлением к бывшему директору общества Баширову Мурату Вилевичу (далее - Баширов М.В., ответчик) о взыскании убытков в размере 2 258 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены, с Баширова М.В. в пользу общества "Караоке" взысканы убытки в размере 2 258 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 290 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение ссуда от 22.11.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований общества "Караоке" отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, в суд округа обратилось общество "Караоке" с кассационной жалобой, в которой просит суд постановление от 24.05.2022 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор указывает на то, что в период руководства обществом "Караоке" Баширов М.В. перечислил себе на карту 2 258 000 руб., которые впоследствии были израсходованы им в перечисленных кассатором магазинах.

Заявитель полагает, что при передаче документации новому директору Башировым М.В. не были представлены документы в обоснование факта расходования денежных средств, товарные накладные, товарный чек от 10.05.2017 и товарный чек на 1 154 270 руб. таковым являться не могут, так как составлены между аффилированными лицами: Башировым М.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Караоке", где ответчик выступал директором; факт приобретения товара по указанным документам Башировым М.В. не подтвержден.

Кассатор утверждает, что даты перечисления себе Башировым М.В. денежных средств совпадают с датами поступления денежных средств в общество "Караоке" от учредителя Юсуповой Алины Файзрахмановны (далее - Юсупова А.Ф., третье лицо), что указывает и на факт причинения убытков непосредственно участнику Юсуповой А.Ф.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что на спорные денежные средства были приобретены товарно-материальные ценности и осуществлен ремонт помещения, ошибочны, так как расчет по ремонту и приобретению товара осуществлялся с расчетного счета самого общества, а не Баширова М.В., неосновательно получившего деньги.

В отзыве Баширов М.В. по доводам кассационной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Караоке" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.03.2017; участниками общества являются: Баширов М.В. с долей участия 50% в уставном капитале и Кадырова Алина Файзрахмановна с долей участия 50% в уставном капитале.

Баширов М.В. был избран директором общества согласно протоколу N 1 от 09.03.2017, а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 17.03.2017.

Решением общего собрания участников общества "Караоке", оформленным протоколом N 2 от 04.07.2019, Баширов М.В. снят с должности директора, новым директором избран Папян Арамаис Аршакович.

Между Башировым М.В. и Папян А.А. 03.07.2019 была составлена и подписана опись документов, согласно которой Баширов М.В. передал, а Папян А.А. принял следующие документы общества "Караоке": оригинал договора об учреждении общества от 09.03.2017; оригинал листа записи от 17.03.2017 общества; оригинал протокола N 1 общего собрания учредителей общества от 09.03.2017; оригинал Устава общества от 17.03.2017; оригинал свидетельстваобщества от 17.03.2017; печать общества; печать общества для документов. Бухгалтерских и первичных документов передано не было.

Юсупова (Кадырова) А.Ф. (заимодавец) и общество "Караоке" (заемщик) 11.04.2017 заключили договор возвратной финансовой помощи N 4/17-2, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Юсуповой А.Ф., во исполнение обязательств по договору на расчетный счет общества были перечислены денежные средства в общей сумме 3 191 000 руб., в том числе: 500 000 руб. (12.04.2017); 500 000 руб. (17.05.2017); 200 000 руб. (28.06.2017); 300 000 руб. (30.06.2017); 591 000 руб. (18.07.2017); 300 000 руб. (04.08.2017); 100 000 руб. (14.08.2017); 200 000 руб. (14.08.2017); 300 000 руб. (17.08.2017) и 200 000 руб. (10.10.2017), что подтверждается выпиской с расчетного счета общества N 40702810330620000032, открытого в филиале N 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре в период с 27.03.2017 по 22.01.2019.

На имя Баширова М.В., в период руководства деятельностью общества, оформлена корпоративная банковская карта N 5585183511764710 в Банке ВТБ.

Согласно выписке с расчетного счета общества "Караоке" N 40702810330620000032, открытому в филиале N6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре, в период с 04.05.2017 по 18.10.2017 на карту N5585183511764710, выпущенную на имя Баширова М.В. было перечислено всего 2 258 000 руб.: - 04.05.2017 - 400 000 руб.; - 04.05.2017 - 900 000 руб.; - 15.05.2017 - 70 000 руб.; - 17.05.2017 - 100 000 руб.; - 29.05.2017 - 500 000 руб.; - 24.07.2017 - 50 000 руб.; - 18.08.2017 - 30 000 руб.; - 12.09.2017 - 70 000 руб.; - 15.09.2017 - 18 000 руб.; - 10.10.2017 - 50 000 руб.; - 18.10.2017 - 70 000 руб.

Баширов М.В. производил расходование денежных средств путем оплаты товаров в следующих магазинах: UFA SOLO, Стройматериалы (STROYMATERIALY), Леруа Мерлен (LEROY MERLEN), проект Запад (PROEKT ZAPAD), ДНС (DNS), магазин Старт (AO START), Европрофиль (EVROPROFIL), Олимп Уфа (OLIMP-UFA), Мир Электроники (MIR ELEKTRONIKI), Эльдорадо (ELDORADO), Магнит (MAGNIT), Евросеть (EVROSET), Канццентр (KANSTSENTR), Метро (METRO), М Видео (M, VIDIO), ИКЕА (IKEA).

Общество "Караоке" обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ответчик как исполнительный орган общества совершил недобросовестные и неразумные действия, выразившиеся в получении в подотчет путем перечисления с расчетного счета общества на свой счет денежных средств в общей сумме 2 258 000 руб. и использовании их по своему усмотрению, а не на нужды юридического лица, а также на отсутствие соответствующих первичных и бухгалтерских документов, подтверждающих расходование денежных средств для целей осуществления деятельности общества, в связи с чем истец считает, что по вине Баширова М.В. обществу причинены убытки.

Баширов М.В., возражая против заявленных требований, указал на то, что данные расходы были понесены в период осуществления ремонта в помещении будущего караоке-зала на оборудование и материалы. Денежные средства были использованы в хозяйственной деятельности общества, отчет об использовании которых был предоставлен обществу в установленном порядке.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что все покупки были сделаны им как директором общества для ремонта помещения караоке-бара "Мажор", а также его последующей работы как предприятия общественного питания. По расходованию денежных средств с бизнес-карты, им представлялся авансовый отчет с приложением всех оправдательных документов.

Ответчик указал, что все товарно-материальные ценности общества и бухгалтерская документация хранилась в помещении караоке-бара "Мажор".

Ответчик считает, что вся документация хранилась на руках у Папяна А.А., так как только после заявления ответчика в полицию, недостача денежных средств в сумме 3 000 000 была "вскрыта" новым директором общества.

В обоснование своих доводов ответчиком были представлены расписки к авансовым отчетам 29.05.2017 на сумму 2 035 470 руб., 30.06.20217 на сумму 241 081 руб. 75 коп., 31.07.2017 на сумму 409 963 руб. 82 коп., 31.08.2017 на сумму 41 934 руб. 60 коп., 30.09.20217 на сумму 130 567 руб., 31.10.2017 на сумму 119 363 руб. 29 коп., 30.11.2017 на сумму 10 916 руб. 91 коп. и 31.12.2017 на сумму 48 374 руб. 50 коп., а также кассовые чеки от 10.05.2017 на сумму 344 000 руб., от 04.05.2017 на сумму 1 154 270 руб., от 18.05.2017 на сумму 537 000 руб., товарные накладные N 04-8 от 10.05.2017 на сумму 344 000 руб., N 27 от 04.05.2017 на сумму 1 154 270 руб., оформленные между ИП Башировым М.В. и обществом "Караоке".

Судом в качестве свидетеля была допрошена Багаутдинова Лиана Хакимьяновна.

Свидетель пояснила, что она была привлечена Башировым М.В. к работе ООО "Караоке" в должности бухгалтера без оформления каких-либо трудовых и гражданско-правовых договоров в период 2018 - 2019 годов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что указанные документы не обладают признаками допустимости в отсутствие самих авансовых отчетов о расходовании подотчетных сумм и первичных документов бухгалтерского учета и не могут свидетельствовать о расходовании денежных средств на нужды общества, показания свидетеля Багаутдиновой Лианы Хакимьяновны о порядке ведения бухгалтерской документации в обществе не отвечают критерию допустимости доказательств относительно обстоятельств передачи документации о деятельности общества при смене единоличного исполнительного органа и их объема, факт расходования спорных сумм ответчиком не на нужды общества подтвержден материалами дела, представленные ответчиком документы (расписки к авансовым отчетам) являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не обладают признаками допустимости; первичная бухгалтерская документация Башировым М.В. новому директору передана не была; документы, подтверждающие факт приобретения товара со стороны контрагента подписаны также Башировым М.В.

Суд апелляционной инстанции определением от 10.02.2022 об отложении судебного заседания предложил Баширову М.В. представить письменные пояснения и доказательства того, что денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Караоке" были израсходованы и связаны с приобретением товаров у контрагентов и поставщиков для осуществления хозяйственной деятельности и ремонта арендованного помещения (договоры с поставщиками, товарные накладные, доказательства оплаты, книги покупок и продаж, сведения о том, где и как использовалось приобретенное имущество), договор аренды помещения, в свою очередь обществу "Караоке" предложено проанализировать покупки, оплаченные с расчетного счета, указать, где и как использовалось приобретенное имущество.

Ответчик представил письменные пояснения по всем произведенным расходам, фотоматериал, подтверждающий осуществление ремонта в караоке-баре, в том числе фото первоначального состояния помещений бара и фото конечного результата ремонта помещений, а также письма контрагентов с подтверждением о покупке ответчиком товаров и техники.

От истца поступили письменные пояснения. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2022 суд предложил обществу "Караоке" проанализировать сведения по расчетному счету и представить в суд апелляционной инстанции сведения о фактическом наличии у общества имущества, приобретенного ответчиком; об оплате аналогичного товара, приобретенного ответчиком, с расчетного счета общества; имелось ли имущество, приобретенное ответчиком, на дату составления инвентаризационной описи.

Суд апелляционной инстанции в определении от 06.04.2022 об отложении судебного заседания удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании документов в отделе полиции N 3 по городу Уфе (номер дела 21403).

Пересмотрев спор с учетом представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение суда от 22.11.2021, при этом руководствуясь следующим.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановления Пленума N 62) разъяснено, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно подпункту 5 пункта 2 постановления Пленума N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причиненных убытках.

По требованию о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.

Из анализа положений пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что согласно пояснениям ответчика, вся бухгалтерская документация и первичные документы были оставлены в офисе по юридическому адресу общества, показаниями свидетеля Багаутдиновой Л.Х. подтверждается факт ведения в обществе бухгалтерского учета.

Также, учитывая, что общество после смены руководителя с иском к Баширову М.В. об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию не обращалось, судом констатировано отсутствие у общества сложности при составлении бухгалтерской отчетности.

При этом судом апелляционной инстанции установлено наличие обособленного спора по заявлению Баширова М.В. к обществу "Караоке" об обязании предоставить документы, в том числе, бухгалтерские книги за период с 01.11.2017 по день ознакомления, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за период с 01.11.2017 по день ознакомления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу N А07-25958/2020 исковые требования Баширова М.В. удовлетворены, судом установлен факт частичной передачи документов истцу, в связи с чем Баширов М.В. уточнял заявленные требования.

В указанном обособленном споре общество "Караоке" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не ссылалось на отсутствие каких-либо документов в связи с их непередачей Башировым М.В. новому директору.

Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие об обращении последнего в Управление МВД России по г. Уфе.

Судом учтено пояснение Баширова М.В. от 31.03.2022 и приложенные к нему дополнительные документы, согласно которым в органы полиции обществом были представлены, в том числе, счета, счеты-фактуры с обществами "ПИК", "ВС Форни", "Комплекс-бар", "ВК Технология", в связи с чем судом отмечено, что можно установить номенклатуру приобретенных обществом товаров и их перечень не совпадает с перечнем товаров, поставленных и приобретенных ответчиком.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что факт наличия у общества спорного имущества - диванов и др. имущества не опровергнут истцом, более того, подтверждается инвентаризационной описью и фактом передачи имущества в аренду по договору аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Мэрионлайн" от 01.10.2019, согласно акту приема-передачи от 01.11.2019.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на ссылку ответчика о наличии корпоративного конфликта между ним и вторым участником общества, а также на то обстоятельство, что в связи с отложением судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определением от 06.04.2022 у общества имелась возможность ознакомиться с указанными документами и заявить свои возражения, однако таковых не поступило в материалы дела, факт приобретения товара у указанных ответчиком контрагентов - ничем не опровергнут, общество не представило безусловных доказательств того, что имущество, перечисленное ответчиком, было приобретено обществом, не указано, у кого был приобретен аналогичный товар, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности и необоснованности заявленных требований общества "Караоке".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, правильно определив предмет доказывания, верно распределив бремя доказывания, исходя из той документации, которая была представлена в материалы дела, а также совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для привлечения Баширова М.В. к ответственности в виде взыскания убытков, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки суда апелляционной инстанции, доводы кассатора дублируют доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом само по себе несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в обжалуемом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А07-13411/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караоке" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Е.А. Павлова В.Ю. Калугин